Садчиков Сергей Вячеславович

Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого Садчикова С.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 331 от 28.09.2020 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садчикова Сергея Вячеславовича, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Садчиков С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Садчиков С.В., зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 24 мая 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на ул.Московской в г.Пензе, используя свой сотовый телефон, путем переписки в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого 25.06.2020 выделено в отдельное производство (далее по тексту – указанное неустановленное лицо), о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере путем покупки за 2500 рублей, получив при этом неустано...

...вленный следствием номер счета QIWI-кошелька для оплаты его стоимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 24 мая 2020 года примерно в 16 часов 15 минут, Садчиков С.В., используя свой сотовый телефон, с использованием электронной платежной системы «QIWI», перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей на неустановленный следствием номер счета QIWI-кошелька, в качестве оплаты стоимости незаконно приобретаемого им наркотического средства в крупном размере, о чем путем переписки в сети Интернет, сообщил указанному неустановленному лицу. Указанное неустановленное лицо, убедившись в поступлении на подконтрольный ему QIWI-кошелек денежных средств в размере 2500 рублей, посредством переписки в сети Интернет сообщило Садчикову С.В. информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно в земле около угла забора, расположенного рядом с домом № 6 по ул.Бурмистрова в г.Пензе.

На основании полученной информации, Садчиков С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 24 мая 2020 года примерно в 17 часов 00 минут прибыл к дому № 6 по ул.Бурмистрова в г.Пензе, где в земле около забора, обнаружил и забрал из тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), массой не менее 4,11 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления. С целью удобства хранения и дальнейшего употребления незаконно приобретенное наркотическое средство Садчиков С.В. разделил на 2 части - массой не менее 1,61 гр., которое поместил в спичечный коробок и массой не менее 2,50 гр., которое поместил в полимерный пакет, оставив незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

24 мая 2020 года, примерно в 20 часов 10 минут, около дома № 225 по ул.Терновского в г.Пензе, Садчиков С.В., был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Пензе, по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, д.2«Г», где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут того же дня, в ходе личного досмотра у Садчикова С.В. были обнаружены и изъяты спичечный коробок и полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), общей массой 4,11 гр. (в спичечном коробке массой 1,61 гр. и в полимерном пакете массой 2,50 гр.), что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Садчиков С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что 24 мая 2020 года он приехал в Пензу, примерно в 16 часов решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Для этого он посредством сотового телефона, зашел на сайт «Гидра», создал одноразовый аккаунт, с помощью которого заказал себе наркотическое средство для личного потребления. С использованием платежной системы «QIWI» перечислил 2500 рублей в качестве оплаты наркотического средства. После этого ему пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства - это был «прикоп» в земле около забора дома № 6 на ул. Бурмистрова в г. Пензе. Он приехал к указанному месту, где забрал сверток из черной изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху он понял, что это наркотическое средство «спайс». Для удобства он часть наркотического средства пересыпал в спичечный коробок, который положил в карман куртки, а вторую часть положил в полимерный пакетик, который поместил внутрь пачки с сигаретами и положил в другой карман куртки. Наркотическое средство он планировал употребить по приезду домой – в р.п. Шемышейка. Но уехать домой он не смог, поскольку в районе Гидростроя г. Пензы был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где у него в присутствии понятых было изъято указанное выше наркотическое средство. В содеянном он раскаивается. Высказал желание и намерение пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Показания Садчикова в судебном заседании суд признает объективными, принимает за основу, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Садчикова С.В. от 13.07.2020 г., Садчиков С.В. указал на угол забора дома № 6 по ул.Бурмистрова в г.Пензе, около которого он 24 мая 2020 года забрал приобретенный им наркотик. (т.1 л.д.48-53)

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.М.А. в судебном заседании пояснил, что 24 мая 2020 года он находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования «Слава-23» совместно с полицейским-водителем ОРППСП ОП № 54 УМВД России по г. Пензе сержантом полиции М.С.В. Их маршрут патрулирования включал в себя, в том числе и улицу Терновского г. Пензы. Примерно в 20 часов около дома № 255 по ул. Терновского г. Пензы их внимание привлек молодой человек – подсудимый Садчиков, у которого усматривались признаки нахождения в состоянии опьянения. В целях проверки данной версии и пресечения административного правонарушения они решили подойти и проверить данного человека. По всем внешним признакам, в том числе и по запаху, несвязной речи было очевидно, что Садчиков С.В. находится в состоянии опьянения. В связи с чем они попросили Садчикова С.В. пройти с ними в служебный автомобиль для последующего доставления отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Садчиков С.В. без возражения проследовал к автомобилю вместе с ними. Подойдя к служебному автомобилю, он поинтересовался у Садчикова С.В., имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, в том числе оружие, наркотики. Садчиков С.В. ответил, что ничего подобного у него нет. В целях личной безопасности он осуществил поверхностных осмотр одежды Садчикова С.В. путем похлопывания его верхней одежды, чтобы убедиться в отсутствии у него при себе ножей, оружия и иных предметов, которыми тот может причинить вред себе и окружающим. В этот момент Садчиков С.В. стал вести себя крайне нервно, начал размахивать руками, стал требовать, чтобы они отошли от него, и при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить указанные неправомерные действия, Садчиков С.В. не реагировал. Тогда он несколько раз предупредил Садчикова С.В., что в отношении него может быть применена физическая сила и средства, ограничивающие его подвижность (наручники), на что Садчиков С.В. не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно. В результате чего в отношении Садчикова С.В. были применены средства ограничивающие подвижность - надеты наручники. Садчиков С.В. после этого стал вести себя гораздо спокойнее и конфликт не провоцировал. Садчиков С.В. был посажен в служебный автомобиль и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2 «г». В отделе полиции им в отношении Садчикова С.В. был составлен об административном правонарушении. После чего командиром взвода ОРППСП ОП № 54 УМВД России по г. Пензе А.А.С. был произведен личный досмотр Садчикова С.В., но он при этом не присутствовал, а убыл для дальнейшего патрулирования улиц г. Пензы. Позже, со слов А.А.С. он узнал, что при досмотре у Садчикова С.В. был обнаружен и изъят сверток и спичечный коробок с предположительно с наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетеля А.А.С., данным в ходе предварительного следствия 09.07.2020и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.72-74) 24 мая 2020 года он находился на своем рабочем месте в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2 «г». Около 21 часа 20 минут в отдел прибыли двое сотрудников ОРППСП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, а именно: инспектор лейтенант полиции М.М.А. и водитель сержант полиции М.С.В.., которые доставили в отдел задержанного гражданина Садчикова Сергея Вячеславовича. Насколько он понял, данный гражданин был задержан по причине совершения административного правонарушения, а именно: за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ему известно, что М.М.А. в помещении отдела полиции в отношении Садчикова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Однако вскоре после этого от оперативного дежурного поступило указание о срочном очередном выезде, в связи с чем М.М.А. и М.С.В. были вынуждены убыть на выезд. Дальнейшие действия с Садчиковым С.В. производились им. В ходе беседы Садчиков С.В. рассказал ему, что у него в кармане имеется наркотик, который он приобрел и хранил для личного употребления. Получив данную информацию, он незамедлительно вызвал дежурного оперативного сотрудника УНК УМВД России по Пензенской области – К.С.А. который в служебном кабинете ОРППСП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. в присутствии двоих понятых – Ш.А.Ю. и З.Р.В., а также в присутствии самого К,С.А. произвел личный досмотр Садчикова С.В. В ходе досмотра никаких технических средств не применялось. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки Садчикова С.В. был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился спичечный коробок с измельченным веществом растительного происхождения; а в правом кармане куртки Садчиков С.В. в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Больше ничего у Садчикова С.В. обнаружено и изъято не было. На вопрос – что за вещество было у него изъято, Садчиков С.В. ответил, что наркотик «спайс». Изъятые у Садчикова С.В. предметы им в присутствии понятых, К,С.А. и самого Садчикова С.В. были надлежащим образом упакованы, опечатаны печатью и скреплены подписями участвовавших лиц, а также снабжены пояснительной запиской. Кроме того, им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица после прочтения расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. К,С.А. получил объяснение от Садчикова С.В., а он получил объяснения от понятых. Он знает, что изъятое у Садчикова С.В. вещество К,С.А. направил на химическую экспертизу, которая подтвердила, что изъятое вещество являлось наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетеля К,С.А.., данным в ходе предварительного следствия от 09.07.2020и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.63-65), он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН ОГиКЛН УНК УМВД России по Пензенской области, в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 24 мая 2020 года он находился на суточном дежурстве в здании УНК УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 28. Около 21 часа 35 минут того же дня ему поступил телефонный звонок из ОП 5 УМВД России по г. Пензе о том, что сотрудниками ОРППСП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе был задержан гражданин у которого при себе, возможно имеются наркотические средства. После чего, он незамедлительно выехал в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, когда туда прибыл, то выяснил, что задержанным является гр-н Садчиков Сергей Вячеславович, который был задержан сотрудниками ОРППСП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе в связи с нахождением в состоянии опьянения. Сам Садчиков С.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего, в присутствии его и двоих понятых Ш.А.Ю. и З.Р.В., в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. того же дня, т.е. 24.05.2020 г., командиром взвода ОРППСП ОП № 54 УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции А.А.С. в служебном кабинете административного здания ОП № 5 УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2 «г», был произведен личный досмотр Садчикова С.В., у которого было обнаружено и изъято следующее: в левом кармане куртки – сверток из фольги, внутри которого находился спичечный коробок с измельченным веществом растительного происхождения; в правом кармане куртки - в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Садчиков С.В. пояснил, что изъятое у него вещество в свертках является наркотиком «спайс» и приобрел, а также хранил он данный наркотик для личного употребления. По данному поводу был составлен протокол, в котором все участники досмотра расписались, а изъятые у Садчикова С.В. вещи были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Изъятое у Садчикова С.В. вещество было направлено в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области на исследование. Согласно справке об исследовании № 1/126 от 27.05.2020 г., вышеуказанное вещество общей массой 4,11 грамма, изъятое 24.05.2020 г. у Садчикова С.В., вероятно содержит наркотическое средство и для точного подтверждения этого факта требуется проведение экспертизы в другом экспертном учреждении. В связи с чем, была назначена физико-химическая судебная экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД по Саратовской области. Согласно поступившему заключению эксперта № 2569 от 15.06.2020 г. вышеуказанное вещество, изъятое 24.05.2020 г. у Садчикова С.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Ю.., данным в ходе предварительного следствия от 03.08.2020 и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.75-76), 24 мая 2020г., примерно в 22 часа 00 минут, он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре гражданина Садчикова. Досмотр Садчикова происходил в его присутствии и еще одного мужчины, в одном из кабинетов здания отдела полиции № 5 в г.Пензе, по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, 2Г. Перед началом досмотра всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Садчикова были обнаружены: в левом кармане куртки - спичечный коробок с веществом, а также в правом кармане куртки - пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с веществом. Спичечный коробок и полимерный пакетик с веществом, были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой все присутствующие расписались. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель З.Р.В. в ходе предварительного следствия 08.08.2020дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. и его показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.77-78).

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено и в судебном заседании не представлено.

Также вина подсудимого Садчикова С.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 24.05.2020, согласно данным которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут у Садчикова С.В. были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки – спичечный коробок с веществом растительного происхождения в фольге; в правом кармане куртки – в пачке из-под сигарет сверток с измельченным веществом растительного происхождения (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании № 1/126 от 27.05.2020, согласно которой вещества, изъятые у Садчикова С.В., общей массой 4,11 грамм, вероятно содержат в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) (т.1 л.д.17-20);

- заключением эксперта № 2569 от 15.06.2020, согласно которого вещество, изъятое у Садчикова С.В., суммарной массой 4,01 грамм, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2020, которым осмотрены, а в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Садчикова С.В. по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, д.2 «г», содержимым которого являются: пакет из прозрачного полимерного материала, сверток из фрагмента фольги светло–серого цвета, внутри которого находится спичечный коробок, содержимым которого является мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, масса которого составила 1,61 г.; гриппер – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой синего цвета, содержимым которого является мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло – коричневого цвета, масса которого составила 2,50 г.; вещество, общая масса которого составляет 4,11 г., изъятое 24 мая 2020 г. в ходе личного досмотра Садчикова С.В. по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, д.2«г», содержит в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.1 л.д.32-34, 35-36)

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 12001560047000207 от 25.06.2020, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта Садчикову С.В. неустановленным лицом вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), общей массой 4,11 грамм (т.1 л.д.135).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приведённые выше доказательства, суд находит виновность Садчикова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Имеющимися доказательствами объективно установлено, что Садчиков С.В. совершил действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для собственного употребления, без цели сбыта, при этом действовал Садчиков с прямым умыслом. Наличие крупного размера объективно установлено имеющимися доказательствами, поскольку общая масса изъятого 24 мая 2020 года вещества, содержащего в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 составила 4,11 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1079 от 16.07.2020 Садчиков С.В. на момент освидетельствования обнаруживал и обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного с вредными последствиями употребление каннабиноидов. На момент обследования клинически достоверных признаков наркомании и алкоголизма у Садчикова С.В. не выявлено. Садчиков С.В. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т.1 л.д.129-130).

Судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, в том числе свидетельствующих о его невменяемости в момент совершения преступления, а потому Садчиков подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Садчиков С.В. совершил умышленное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения настоящего преступления он был не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 81-84), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями F 12.1» (т.1 л.д.119, 123); участковым уполномоченным характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступило (л.д. 117), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает признательные показания Садчикова в ходе следствия, данные при проверке его показаний на месте (л.д. 48-50), полное признание Садчиковым своей вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, его молодой возраст, состояние здоровья самого Садчикова С.В. и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Садчикова С.В. не усматривается.

Учитывая изложенное выше, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что на момент совершения настоящего преступления Садчиков к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, среди которых суд считает необходимым, с учетом позиции самого подсудимого, обязать его пройти курс лечение от наркомании.

Также, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и позволяющее трудиться состояние здоровья, наличие у него не официального места работы, как пояснил подсудимый в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Садчикову должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Приговоры Шемышейского районного суда Пензенской области от 01.06.2020 г. и от 06.07.2020 г. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Садчикова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Садчикова С.В.по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, д.2 «г», содержимым которого являются:

- пакет из прозрачного полимерного материала,

- сверток из фрагмента фольги светло – серого цвета, внутри которого находится спичечный коробок, содержимым которого является мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, масса которого составила 1,46 г.

- гриппер – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой синего цвета, содержимым которого является мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло – коричневого цвета, масса которого составила 2,35 г. Вещество, общая масса которого составляет 3,81 г., изъятое 24 мая 2020 г. в ходе личного досмотра Садчикова С.В. по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, д.2«г», содержит в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.1 л.д.35-36, 37, 38), – хранить до принятия решения по уголовному делу № 12001560047000207 от 25.06.2020, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Новоженову А.Н. в размере 3750 рублей за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с подсудимого, возражений против данного обстоятельства не имевшего.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Садчикова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Садчикову С.В. основное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Садчикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Шемышейского районного суда Пензенской области от 01.06.2020 г. 06.07.2020 г. исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778

КПП получателя – 583601001

Наименование получателя – УФК по Пензенской области

(УМВД России по Пензенской области)

р/с – 40101810222020013001

л/с - 04551460330

Наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза

БИК банка – 045655001

Код ОКТМО – 56701000

КБК – 188 116 21040 04 6000 140.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Садчикова С.В.по адресу: г.Пенза, ул.Воронежская, д.2 «г», содержимым которого являются: пакет из прозрачного полимерного материала, сверток из фрагмента фольги светло – серого цвета, внутри которого находится спичечный коробок, содержимым которого является мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, масса которого составила 1,46 г. гриппер – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой синего цвета, содержимым которого является мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло – коричневого цвета, масса которого составила 2,35 г. Вещество, общая масса которого составляет 3,81 г и содержит в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – хранить до принятия решения по уголовному делу № 12001560047000207 от 25.06.2020, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Е.В. Силаева

Дело № 5-997/20 протокол 58 УВ №635902

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Садчикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Окружная, 115Б материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Садчикова Сергея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца р...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

установил:

Садчиков С.В. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Садчиков С.В. 24 мая 2020 года в 20 час 10 минут, находясь в общественном месте около дома №255 по ул. Терновского в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Садчиков С.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания Садчиковым С.В. вины, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 635902...

... от 24.05.2020, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, оснований для оговора Садчикова С.В. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании № 00853717 от 24.05.2020.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Садчикова С.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Садчикову С.В. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Садчикову С.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Садчикова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с исчислением срока отбывания наказания с 24 мая 2020 года с 22 ч. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-838/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Садчикова Сергея Вячеславовича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года в 09 часов 15 минут Садчиков С.В. покинул место жительства по адресу: Адрес и находился в общественном месте около дома №184 по ул. Суворова в г.Пензе, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, при режиме повышенной готовности на территории Пензенской области, введенного постановлением Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года, чем нарушил подп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Садчиков С.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения д...

...ела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Садчикова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 624585 от 31 мая 2020 года о совершении Садчиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым Садчиков С.В. согласился;

- копией рапорта сотрудника полиции Якуниной Н.Г. о наличии в действиях Садчикова С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Садчикова С.В., из которых следует, что 31 мая 2020 года он находился в общественном месте около дома №184 по ул. Суворова в г.Пензе, не имея при себе документа, удостоверяющего личность.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Садчиковым С.В. выполнены не были, поскольку он покинул место жительства по адресу: Адрес , и находился в общественном месте около дома №184 по ул. Суворова в г.Пензе без документа, удостоверяющего личность.

Вина Садчикова С.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Садчиков С.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Садчикова С.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить Садчикову С.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садчикова Сергея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук

Дело № 12-44/2022

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 15 июля 2022 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Духовников Е.А., рассмотрев жалобу Садчикова Сергея Вячеславовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 18 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Садчикова Сергея Вячеславовича, ..., согласно материалам дела 3 июня и 30 июля 2021 г. привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 18 июня 2022 г. Садчиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области Садчиков С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава администрати...

...вного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не являлся водителем квадроцикла и законных оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что квадроциклом управлял сын Садчикова С.В. - ФИО5 Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району дали противоречивые показания в части направления движения квадроциклов, расстояния до них. От ответа на вопрос, на основании каких данных они решили, что именно Садчиков С.В. управлял квадроциклом, уклонились. Из видеозаписи следует, что два квадроцикла едут на значительном расстоянии от автомобиля ОГИБДД, в связи с чем, по мнению автора жалобы, сотрудники не могли видеть, кто управлял транспортным средством в момент движения. Запись видеорегистратора, вопреки выводам мирового судьи, объективно подтверждает, что Садчиков С.В. квадроциклом не управлял.

В судебном заседании Садчиков С.В. и его защитник Самаев М.Б. доводы жалобы поддержали, указав на многочисленные и существенные, по их мнению, противоречия в показаниях и рапортах сотрудников полиции, возможную неприязнь к Садчикову С.В.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2022 г. в 18:48 Садчиков С.В. на ул. М. Горького, д. 22 в г. Катайске Курганской области, управляя квадроциклом «LINHAI», без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Садчикова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2022г., содержащем значимые сведения о невыполнении водителем Садчиковым С.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 июня 2022г.,

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком алкотектора от 4 июня 2022 г., в которых отражен отказ Садчикова С.В. от прохождения освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отражен отказ Садчикова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортами инспекторов ГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО7 и ФИО8 от 5 июня 2022 г., согласно которым в период несения службы 4 июня 2022 г. ими по ул. М. Горького, 22 в г. Катайске остановлены два квадроцикла, один под управлением Садчикова С.В., у водителя которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался;

- видеозаписью служебного видеорегистратора, на котором запечатлен факт движения впереди патрульного автомобиля двух квадроциклов, нахождение Садчикова С.В. возле квадроцикла в момент подъезда служебного автомобиля ГИБДД, факт последующего отказа Садчикова С.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, показавшим в суде первой инстанции, что во время несения службы 4 июня 2022 г. в г.Катайске ими были замечены два квадроцикла под управлением Садчикова С.В. и ФИО3, которые двигались в их направлении. Они включили проблесковые маячки, чтобы указанные водители остановились, те же, при виде патрульного автомобиля, свернули к дому. В судебном заседании данные свидетели настаивали, что видели, что именно Садчиков С.В. управлял одним из квадроциклов. Поскольку у Садчикова С.В. имелись признаки опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему было последовательно предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых Садчиков С.В. отказался.

Представленные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к Садчикову С.В., вопреки его доводов, судом не установлено и стороной защиты не представлено. Сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется.

Противоречивые доказательства, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Садчиков С.В. квадроциклом не управлял, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, процессуальные документы и показания сотрудников полиции не содержат существенных противоречий, которые бы могли повлиять на фактические обстоятельства правонарушения, установленные судом первой инстанции.

Показания свидетелей стороны защиты – ФИО4, ФИО5, ФИО3 обоснованно отвергнуты мировым судьей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласится с которым суд не усматривает.

Вопреки мнению защитника, что сотрудники полиции не могли видеть лицо, управляющее транспортным средством, поскольку его не видно на видеозаписи, суд приходит к выводу, что низкое качество видеозаписи служебного видеорегистратора, а также неизбежно производимые им искажения расстояния между объектами в силу угла обзора, не опровергает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в указанной части.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Садчиковым С.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено.

Постановление о привлечении Садчикова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Садчикову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 18 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Садчикова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников