Тимченко Роман Юрьевич

К Материалу № 73/2024 года

23RS0009-01-2024-000109-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Брюховецкая 16 февраля 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № <......> от 07.09.2021 года в размере 603 009,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 230,10 рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи от 02 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков.

В установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, а именно не представил сведения о направлении ответчику требования о полном досрочном погашении долга, а также условия дополнительной услуги - Программы «Финансовая защита».

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указанное заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредит...

...ному договору, возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лица, его подавшего, в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если лицом, его подавшим, будет устранено допущенное нарушение.

Копию определения направить лицу, подавшему заявление.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ____________________________________Е.В. Дорошенко

К Материалу № 483/2024 года

23RS0009-01-2024-000785-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Брюховецкая 10 июня 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2021 года ООО «ХКФ Банк» и Тимченко Р.Ю. заключили кредитный договор №<......> на сумму 576 900 рублей, в том числе: 450 000 рублей – сумма к выдаче, 126 900 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 576 900 рублей на счет заемщика №<......>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 450 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 126 900 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения...

..., которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 11 227,42 рублей, с 07.10.2021 11227,42 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 05.07.2022 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.08.2022 года, которое исполнено заемщиком не было. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.09.2026 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 05.07.2022 г. по 07.09.2026 г. в размере 64 204.68 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.12.2023 г. задолженность заемщика по Договору составляет 603 009.65 рублей, из которых: сумма основного долга – 526 404,04 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 094,05 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 204.68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 910,88 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору №<......> от 07.09.2021 года в размере 603 009,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230,10 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление истцу, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Срок исполнения кредитного договора №2378289251 от 07.09.2021 года – 07.09.2026 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному обязательству досрочно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из взаимосвязанных положений Гражданского Кодекса РФ о порядке изменения договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что до обращения в суд с иском истец должен потребовать досрочного возврата долга, то есть соблюсти установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих направление ответчику требования о досрочном возврате долга.

Ввиду непредставления в суд доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, то есть соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что в случае устранения допущенного нарушения, он вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья __________________________Е.В. Дорошенко

К делу №2-749/2024

УИД № 23RS 0009-01-2024-001088-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 сентября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко ЮР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <......> на сумму 576 900 рублей, в том числе: 450 000 рублей к выдаче, 126 900 рублей для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 5.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 576 900 рублей на счет ответчика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 227.42 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 05.07.2022 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.08.2022 года. Данное требование ответчик не выполнил, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

По состоянию на 11.12.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 603 009.65 рублей, из них: 526 404.04 рублей – сумма основного долга; 10 094.05 рублей – сумма процент...

...ов за пользование кредитом; 64 204.68 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1910.88 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей-сумма комиссии за направлении извещений.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 07.09.2021 года в размере 603 009.65 рублей и государственную пошлину в размере 9230.10 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности ВАГ., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тимченко Р.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 07.09.2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <......> на сумму 576 900 рублей, в том числе: 450 000 рублей к выдаче, 126 900 рублей для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 5.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 576 900 рублей на счет ответчика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика № <......> в размере 576 900 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства, подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 126 900 рублей для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита» (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 227.42 рублей.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 05.07.2022 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.08.2022 года. Данное требование ответчик не выполнил, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.09.2026 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.07.2022 года по 07.09.2026 года в размере 64 204.68 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 11.12.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 603 009.65 рублей, из них: 526 404.04 рублей – сумма основного долга; 10 094.05 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 64 204.68 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1910.88 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей-сумма комиссии за направление извещений.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, в связи с чем, действуя по своему усмотрению, он принял на себя эти обязательства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9230.10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко РЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Тимченко РЮ, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <......>, юридический адрес: <......>, задолженность по кредитному договору № <......> от 07.09.2021 года в размере 603 009.65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230.10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.

Дело № 5-1735/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 29 июля 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тимченко Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на парковке, расположенной у дома № по <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО 1, не являясь сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО 1, Тимченко Р.Ю. осуществил взимания у гражданина ФИО 2 за парковку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, денежных средств в размере 300 рублей, то есть произвел мелкое хищение чужого имущества.

Тимченко Р.Ю. при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав Тимченко Р.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2,3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.4, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 1...

...59.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения Тимченко Р.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте (л.д.4); объяснениями Тимченко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснениями ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-9); копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО 1 (л.д. 11); копией договора по обеспечению предоставления услуг по организации и функционированию платных парковок автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); копией паспорта парковки автотранспорта по адресу: <адрес> (л.д. 13-17); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 19).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Тимченко Ю.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тимченко Ю.Р. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Признание Тимченко Ю.Р. вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тимченко Ю.Р., при рассмотрении дела судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Тимченко Ю.Р. наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Тимченко Р. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя: 9103000760, КПП получателя: 910301001, Номер счета получателя: 40101810335100010001, Л/счет: 04751А92480, Банк получателя: В Отделение Республика Крым, Банковский идентификационный код: 043510001, Код классификации доходов бюджета: 188 1 16 90020 02 6000 140, Код ОКТМО: 35729000, Наименование платежа: Штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-1734/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 29 июля 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тимченко Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПНД отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 при проведении приема граждан по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Тимченко Р.Ю., который уклонялся от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания.

Тимченко Р.Ю., при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Тимченко Р.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Росс...

...ийской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечет ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Факт совершения Тимченко Р.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями Тимченко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией паспорта гражданина <данные изъяты> Тимченко Р.Ю. и миграционной картой со сроком пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Тимченко Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тимченко Р.Ю. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Признание Тимченко Р.Ю. вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом исходя из смысла законодательства назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что на территории Украины продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать, о наличии угрозы его жизни и во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации о продлении сроков пребывания на территории Российской Федерации граждан Украины, которое подлежит продлению неоднократно на последующие периоды в 90 дней, введенное до августа 2015 года, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Тимченко Р. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя 9103000760, КПП получателя 910301001, счет получателя 40101810335100010001, лицевой счет 04751А92480, Банк получателя Отделение Республика Крым, БИК 043510001, Код классификации доходов бюджета 188 1 16 90050 05 6000 140, Код ОКТМО 35729000, Наименование платежа «Штрафы и иные суммы принудительного изъятия».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева