Саддыкбаев Айчан Рахматуллович

Дело № 2-396/2022

УИД 56RS0017-01-2022-000555-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Ходинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкбаева А.Р., Садыкбаевой Л.Б. к администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанным иском к названному ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, что они, не являясь собственниками, с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно совместно владеют, как своей собственной, квартирой. Указанная квартира в которой они зарегистрированы и проживают расположена в <адрес>. Они (истцы) несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок по этому адресу находится в собственности Садыкбаева А.Р.

Просят признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика не представил возражений относительно...

... заявленных по делу требований, указал, что возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Садыкбаев А.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки должностного лица администрации сельского поселения по месту расположения спорного имущества следует, что истцы действительно с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в похозяйственной книге.

Справка должностного лица администрации сельского поселения по месту расположения спорного имущества содержит сведения о том, что спорный объект не числится в муниципальной собственности.

Согласно архивной справке истцы в приватизации жилищного фонда не участвовали.

Из кассовых чеков, счетов видно, что истцы оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые для содержания спорного объекта.

В соответствии с паспортными данными Садыкбаев А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Паспортные данные Садыкбаевой Л.Б. также содержат сведения о том, что названный истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> составляет 79 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по этому же адресу составляет 24 868 рублей.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кв. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Право собственности на земельный участок по указанному выше адресу зарегистрировано за Садыкбаевым А.Р., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцы с 1993 года постоянно и непрерывно проживали, а также Садыкбаева Л.Б с ДД.ММ.ГГГГ, Садыкбаев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, в настоящее время проживают по указанному адресу и продолжают владеть и пользоваться спорным жилым помещением как своим собственным, несут бремя содержания данной квартиры, какие-либо претензии к истцам относительно их проживания в квартире и владения ей от кого-либо в течение длительного времени не поступали, требования о выселении, освобождении жилого помещения не заявлялись, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В подтверждение обстоятельств длительного, открытого и непрерывного владения квартирой истцы также представили письменные доказательства, в том числе платежные документы об оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу общих правил п. 2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Из исследованных материалов дела следует, что в настоящее время спорное имущество не имеет собственника.

Из указанного следует вывод о том, что спорное имущество обладает признаками бесхозного недвижимого имущества.

Суду не представлено возражений относительно того, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что истцы владеют спорным жилищем на указанных в иске основаниях, а также то, что истцы фактически исполняют обязанности собственников, несут бремя собственников, свидетельствует о добросовестности владения истцами спорным имуществом.

Таким образом, в связи со всеми указанными выше обстоятельствами заявленные истцами требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Садыкбаева А.Р. и Садыкбаевой Л.Б. удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за Садыкбаевым А.Р. и Садыкбаевой Л.Б. право собственности по одной второй доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья О.С. Паршина