Садибекова Нурайшы Куппаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Щербинин Б.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Садибековой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Садибекова в нарушение п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, на арендованном торговом месте №, № <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляла продажу овощей и фруктов, то есть занималась предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ст. инспектором ОИАЗ УМВД России <данные изъяты> составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В суде Садибекова вину признала полностью, в содеянном раскаялась и по обстоятельствам совершения административного правонарушения дала пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенным в протоколе.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполн...

...ения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из информации о регистрации в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следует, что Садибекова статус индивидуального предпринимателя не приобретала, сведений об этом в налоговом органе нет.

Факт осуществления Садибековой предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, помимо личного признания, подтверждается письменными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложенной фототаблицей, копиями договора о предоставлении торгового места и сведений с Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, письменными объяснениями свидетелей, а также самой Садибековой, и другими материалами дела.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Смягчающим вину Садибековой обстоятельством, в силу п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, судья признаёт её раскаяние в содеянном, и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Идрисовой, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, данные о личности Садибековой и совершение ею административного правонарушения впервые, судья в силу ст. 2.9. КоАП РФ признаёт совершённое Садибековой административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности освобождения её от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 2.9, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Садибековой Н.К., прекратить в связи с объявлением ей устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ю. Щербинин