Садикова Оксана Николаевна

№

УИД 34RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит .... 56276 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку .... 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились.

Просил взыскать с ФИО1 .... основного долга 54951,77 рублей; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -16962,49 рублей; сумму неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -159488,89 рублей; неустойку по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.

Также просит взыскать проценты на сумму основного долга 54951,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по ставке 45,80% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54951,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического ...

...погашения задолженности.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт с отметкой истек срок хранения.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика (л.д. 13).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит .... 56276 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку .... 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем в установленный договором срок не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. (л.д. 20-25).

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ....

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 К.А. заключил договор уступки прав требования №КО-1802-13 с ИП ФИО2, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (....

Размер задолженности ФИО1 составил: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –54951,77 рублей; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 16962,49 рублей; сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 159488,89 рублей, неустойка ИП ФИО2 самостоятельно снижена с 636066,74 рублей до 50 000 рублей.

Ответчик, данный расчет задолженности не оспаривала, свой контр расчет не представила. Равным образом, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату долга и оплате процентов и отсутствия у нее задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательств в данном случае возложено на ответчика.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности .... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга 54951,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по ставке 45,80% годовых, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54951,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию проценты на сумму основного долга ....45,80% годовых:365 количество дней в году=0,12% в день; 54951,77:100 х 0,12%=65,94) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; также неустойка .... копеек в день (54951,77:100х0,5=274,75) на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец ИП ФИО2 при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, оплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 281 403,15 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 54951,77 рублей;

сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -16962,49 рублей;

сумму неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -159488,89 рублей;

неустойку по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, на сумму основного долга ....

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку на сумму основного долга .... день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.

Дело № 2-1198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 августа 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Садиковой О. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием о применении обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Садиковой О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62025 руб. 10 коп.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Садиковой О.Н. был заключён кредитный договор №.

Согласно договору Садиковой О.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 112 000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 19,4% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком пл...

...атежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита или уплаты процентов, согласно п.3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%; от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

- задолженность по неустойке – 9720 руб. 02 коп.;

- проценты за кредит – 4288 руб. 36 коп.;

- ссудная задолженность – 48016 руб. 72 коп;

Всего 62025 рублей 10 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садикова О.Н., извещалась о месте и времени рассмотрения дела, а именно 24 августа 2015 года. Однако, судебное извещение вернулось с уведомлением, "Истек срок хранения". Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебного извещения, направленных заказными письмами по месту жительства ответчика, последняя не представила, причины, по которым не было получено судебное извещение, она не указала.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Садикова О.Н. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как неявка в судебное заседание.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчицы не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не повлечет нарушения ее процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 112 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 19,40 % годовых (л.д. 8-11).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Сумма кредита в размере 112 000 рублей зачислена Садиковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 7)

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из отчета о всех операциях по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 13-16).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 19,40% годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62025 рублей 10 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – 9720 руб. 02 коп.;

- проценты за кредит – 4288 руб. 36 коп.;

- ссудная задолженность – 48016 руб. 72 коп. (л.д. 17).

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 75 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Садиковой О. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Садиковой О. Н..

Взыскать с Садиковой О. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 025 рублей 10 копеек.

Взыскать с Садиковой О. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кривошапова