Садина Любовь Викторовна

52RS0012-01-2024-003988-04

2-3860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Садиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и С. заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 104 250 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора, требования по кредитному договору № от 3001.2015 года переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу Садину А.И. письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно, уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности пе...

...ред Истцом по кредитному договору составляет 133 449 руб. 86 коп., в том числе:

- 73 928,6 руб. – задолженность по просроченной ссуде,

- 59 521,80 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Согласно представленным суду нотариусом П. материалам наследственного дела, наследником после смерти С., принявшим наследство, является его супруга – Садина Л.В.. Также наследниками первой очереди являются дети Ш. и С., от которых в материалах наследственного дела имеются заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

Представитель истца - ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Садина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности. Воспользовалась правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика Садиной Л.В. – адвокат Садин А.И. в судебном заседании также участия не принимал, до этого предоставил письменную позицию с ходатайством о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и С. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 104 250 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых.

Срок погашения кредита – 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №.

В соответствии с условиями данного договора, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу С. письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно, уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти С., принявшим наследство, является его супруга Садина Л.В.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, жилой район Тесовая, ул.4, <адрес>, автомобиля марки Ниссан Альмера, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2055 года выпуска.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 133 449 руб. 86 коп., в том числе:

- 73 928,6 руб. – задолженность по просроченной ссуде,

- 59 521,80 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Вместе с тем, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю) в печатном виде.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором предусмотрен график платежей из которого усматривается, что последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как обращение с рассматриваемым иском состоялось по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация» (ИНН №) к Садиной Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Сильвестров

Дело№ 2-556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Садина А.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу должника Садина С.И. , Садиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 80 733 рубля 39 копеек с наследников Садина С.И. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Садину С.И. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита 60 000 рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ...

...ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 515 рублей 81 копейка.

Согласно п.<данные изъяты> Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 733 рубля 39 копеек, из которых 73 515 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 7 217 рублей 58 копеек - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены Садина JI.B., Шутова Н.С., Садина А.С. - наследники Садина С.И. В процессе рассмотрения дела Шутова Н.С. и Садина А.С. переведены в

третьи лица.

В судебном заседании представитель истца Плотникова В.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Садина Л.В., ее представитель адвокат Садин А.И. с иском не согласны. Так, ответчица Садина Л.В. суду пояснила, что ей ничего неизвестно о наличие кредитной карты у ее умершего супруга.

Не отрицает, что вступила в права наследства на ? долю жилого дома и земельного участка, а также на ? долю автомобиля и денежные вклады.

Третьи лица Шутова Н.С. и Садина А.С., извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдал Садину С.И. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

Согласно п.<данные изъяты> Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.<данные изъяты> Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 515 рублей 81 копейка, а также проценты в размере 7 217 рублей 58 копеек.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти Садина С.И., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Садина Л.В. и Шутова Н.С. В последствие от Садиной А.С. и Шутовой Н.С. нотариусу поступили заявления об отказе от причитающейся им доли (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Садина JI.B. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, регистрационный номер №, ? долю денежных вкладов, хранящихся в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», ? долю денежного вклада, хранящегося в операционном офисе «Борский №» Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС», ? долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Также ответчицей ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 152,4 кв.м, кадастровый номер №, зарегистрированные на имя Садина С.И. .

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АУДИТОР» рыночная стоимость транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, регистрационный номер №, 2005 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным факт наличия неисполненной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласиться с позицией ответчицы и ее представителя и положить в основу решения об отказе в удовлетворении требований устное заявление последних, что им не было известно о наличие кредитной карты у наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Садиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 80 733 рубля 39 копеек, возврат госпошлины в размере 2 622 рубля 00 копеек, а всего 82 733 рубля 39 копеек (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать три рубля 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина

Дело № 2-1653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Садина А.И., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садиной Л.В. к ООО СК «Зетта Страхование», Шутовой Н.С., о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Садина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штраф 50%, неустойку, моральный вред, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая во время работы умер ее муж, Садин С.И., после смерти которого ей стало известно, что им был заключен договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-помощь» с ООО СК «Зетта Страхование».

Срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку несчастный случай произошел в период действия полиса, она обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако ей было отказано, поскольку смерть ее мужа наступила в результате болезни, а не от несчастного случая.

Считая, данный отказ незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Садина Л.В. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Садин А.И. поддерживает уточненные исковые треб...

...ования Садиной Л.В., просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО СК «Зетта Страхование» Рязанова Н.Г. с исковыми требованиями Садиной Л.В. не согласна, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.

Ответчик Шутова Н.С. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Садин С.И. заключил договор страхования от несчастных случаев с ООО «Зетта Страхование» (страховой полис СНС-ЭП-К-0007782942).

Договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Помощь» заключен согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем назначены его законные наследники, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 100 000 рублей (л.д.33).

Согласно полиса страхования, заключенному между страховщиком и умершим - страхователем, Садин С.И. при заключении договора был ознакомлен с Правилами страхования и Условиями страхования, указанные Правила получил.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен Полис страхования от несчастных случаев.

Пакет рисков «Классический» предусмотренный договором:

1. Смерть застрахованного вследствие несчастного случая;

2. Полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением 1,2 или 3 группы инвалидности / Стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением Застрахованному ребенку категории «ребенок-инвалид» сроком до 1 года, до 2 лет, или по достижении 18 лет.

В соответствии с Правилами страхования, утвержденными Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, непреднамеренное, кратковременное (до нескольких) часов, внешнее по отношению к Застрахованному событие, не являющееся следствием болезни или врачебных манипуляций, повлекшее за собой смерть, травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного.

Как установлено судом, страховыми случаями стороны признали смерть в результате несчастного случая и постоянную (полную или частичную) утрату трудоспособности/установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая. Иные случаи в договоре страхования с истцом не были предусмотрены и не оговорены.

ДД.ММ.ГГГГ умер Садин С.И., что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.10).

При обращении наследников Садина С.И. – Садиной Л.В. и Шутовой Н.С. в страховую компанию, им было отказано в виду того, что смерть застрахованного лица наступила не в результате страхового случая.Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы смерть Садина С.И. наступила от острой сердечно-сосудистрой недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца.

На основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено: смерть Садина С.И. наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца, смерть Садина С.И. не является последствием дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, согласно имеющихся доказательств в деле, смерть застрахованного лица Садина С.И. являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Доказательств того, что смерть Садина С.И. является страховым случаем, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью Садина С.И. и дорожно-транспортным происшествием, стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Доводы представителя истца адвоката Садин А.И. о том, в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, в связи с чем, считает, что страховой компанией нарушены права Садина С.И. как потребителя (Обзор судебное практики ВС РФ № год), суд не может принять по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с Правилами страхования, утвержденными Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, непреднамеренное, кратковременное (до нескольких) часов, внешнее по отношению к Застрахованному событие, не являющееся следствием болезни или врачебных манипуляций, повлекшее за собой смерть, травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного.

Болезнь – внезапно возникшее заболевание, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, вызвавшее смерть, утрату трудоспособности либо оное расстройство здоровья застрахованного.

В силу п.4.8 Правил договор страхования может быть заключен по совокупности указанных в п.4.1 Правил страхования рисков, любой их комбинации, или по любому из рисков в отдельности. Конкретный перечень рисков, на случай наступления, которых заключается договор страхования, устанавливается по соглашению сторон договором страхования.

Как видно из Полиса Садин С.И. был застрахован от несчастных случаев по Пакету рисков «Классический»:

1. Смерть застрахованного вследствие несчастного случая;

2. Полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением 1,2 или 3 группы инвалидности / Стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением Застрахованному ребенку категории «ребенок-инвалид» сроком до 1 года, до 2 лет, или по достижении 18 лет.

Как видно из Полиса, Садину С.И. предлагалось страхование от несчастных случаев по Пакету рисков «Расширенный», где оплачивается более высокая страховая премия, однако он выбрал пакет услуг «Классический», о чем свидетельствует галочка в квадрате и его подпись в полисе.

Кроме того, при заключении полиса страхования от болезней, застрахованным заполняется медицинская анкета, содержащая вопросы о состоянии здоровья, а также застрахованный может направляться в медицинские учреждения для дополнительного обследования ( п.7.3.1, 7.3.2). Данный вид страхования также оплачивается более высокой страховой премией.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Садин С.И. три года подряд заключал договор с данным видом страхования, в связи с чем знал все условия и последствия наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Садину С.И., как потребителю, была предоставлена полная информация о данном виде страхования, в связи с чем нарушение прав потребителя судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Садиной Л.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу