Садиров Сергей Владимирович

№ 22-935/2022

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Садирова С.В.,

защитника – адвоката Нагорновой О.А.,

при секретаре Сашенковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Садирова Сергея Владимировича на постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 17 мая 2022 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому Садирову Сергею Владимировичу.

Заменена Садирову Сергею Владимировичу неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытая часть которого постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.12.2019 заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрана в отношении осуждённого Садирова Сергея Владимировича мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено взять Садирова Сергея Вла...

...димировича под стражу в зале суда.

Зачтено Садирову Сергею Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.05.2022 года по день вступления настоящего постановления в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания Садирову Сергею Владимировичу постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Садирова С.В., адвоката Нагорнова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Садиров С.В. осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.12.2019 неотбытая часть наказания осуждённому заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 обратилась в суд с представлением о замене Садирову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Садиров С.В. просит постановление суда изменить как незаконное, необоснованное и несправедливое и назначить менее суровую меру наказания.

Указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, беременной жены, а также факта его трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО9 просит апелляционную жалобу осужденного Садирова С.В. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, связанные с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассматриваются судом по представлению органа исполняющего наказание.

Согасно п.102 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" и приложению №25 к этому приказу в случае установления злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Как видно из материалов дела, в суд с представлением о замене Садирову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания обратилась старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, действовавшая на основании доверенности.

Суд, удовлетворив представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не принял во внимание, что согласно подп. «в» п.2 ст.397 УПК РФ, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ во взаимосвязи с п.102 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" и приложению №25 к этому приказу, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, соответствующее представление о замене наказания направляет в суд начальник уголовно-исполнительной инспекции.

Суд принял решение о замене наказания Садирову С.В., по представлению старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, то есть должностного лица, не указанного в законе и не имеющего полномочий на принесение данного представления.

Наличие в материалах дела доверенности, выданной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области на имя ФИО8, не может наделять ее соответствующими полномочиями, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность выдачи должностными лицами, учреждениями и органами, исполняющими наказание, доверенностей на право внесения в суд представлений по вопросам, связанным с исполнением приговора, так как действующим законодательством предусматривается иной порядок наделения должностного лица данными полномочиями.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, представление о замене Садирову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания внесено в суд ненадлежащим лицом, что исключало возможность суда первой инстанции, рассмотреть представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в порядке пп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по представлению старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8

Ввиду отмены постановления суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в силу положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляционным судом не рассматриваются.

Поскольку Садиров С.В., заключался под стражу в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, то в связи с отменой постановления суда о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, Садиров С.В., подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 17 мая 2022 года, которым заменена Садирову Сергею Владимировичу неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, (неотбытая часть которого постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.12.2019 заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства), на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, – отменить, производство по представлению старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому Садирову Сергею Владимировичу - прекратить.

Садирова Сергея Владимировича из под стражи - освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В.,

при секретаре Лебедевой Т.Е.,

с участием:

помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э.,

защитника Шатилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Садирову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Ростов – на -Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкина Е.Э. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы Садирову С. В. осужденного приговором Советского районного суда г. Ростов - на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, которому постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде лишения свободы за...

...менено на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Садиров С.В. был поставлен на учет в уголовно- исполнительную инспекцию и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Садирову было выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ на работу в МКП « <данные изъяты>».

В связи с тем, что осужденный не явился в течение 5 дней для трудоустройства в МКП « <данные изъяты>» с него было взято объяснение, и он был письменно предупрежден УИИ о замене наказания.

Затем осужденному Садирову С.В. было вновь вручено предписание о явке для трудоустройства в ООО « <данные изъяты>».

В связи с тем, что Садиров С.В. не явился в течение 5 дней для трудоустройства в ООО « <данные изъяты>» с него было взято объяснение, и он письменно предупрежден УИИ о замене наказания, с направлением представления в суд о замене осужденному наказания.

В судебном заседании старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкина Е.Э. сообщила, что Садиров С.В. повторно не явился в суд, хотя знал о судебном заседании.

Помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынов Д.С. и защитник Шатилов С.А. полагали невозможным рассмотрение дела без участия осужденного Садирова С.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 « О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в материалах поступивших в суд не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

При изучении направленного в суд представления старшим инспектором Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э. выявлены недостатки, которые препятствуют его рассмотрению по существу.

Так, в представлении не указана дата, вынесенного в отношении Садирова С.В. приговора Советского районного суда г. Ростов-на-Дону.

В материалах отсутствуют сведения о том, что в МКП « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» имелись вакансии рабочих мест, в связи, с чем осужденный Садиров С.В. мог фактически быть принят на работу и отбывать, назначенное ему наказание в виде исправительных работ.

Также отсутствуют сведения о местонахождении осужденного Садирова С.В., который повторно не явился в суд для разбирательства.

Данные недостатки препятствуют судье по существу рассмотреть представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э., а поэтому представление подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 396 – 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

возвратить представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мурлыкиной Е.Э. о замене Садирову С. В. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы заявителю, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение представления не лишает его права вновь обратиться в суд с представлением о замене наказания осужденному Садирову С.В.

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области Г.В. Морозов

Материал №

УИД 62RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при помощнике судьи Колесник О.В.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

защитника осужденного Садирова С.В.– адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета – адвокат Карфидов А.А., Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда представление начальника Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В., в отношении Садирова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием 10% из его заработка в доход государства,

проверив представленные материалы, заслушав защитника осуждённого, мнение помощника прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяц...

...ев 2 дня с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый явился в инспекцию, где в ходе проведения профилактической беседы осуждённому разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, также Садиров С.В. предупреждён о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, данный вид наказания будет заменён на более строгий вид наказания. По окончании беседы составлена справка о беседе, отобрана подписка, выдана памятка. В этот же день было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ был получен отрывной талон об отказе в приеме на работу, по причине отсутствия вакантных мест, тогда же с осуждённого было взято объяснение, а также вынесено предупреждение за неявку по предписанию в <данные изъяты>» в течении 5 дней в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, было выдано предписания для трудоустройства в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого было взято объяснение и было вынесено предупреждение за неявку по предписанию в <данные изъяты>» в течении 5 дней в письменной форме о замене исправительных работ уведомлен под роспись о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился по вызову, за что ДД.ММ.ГГГГ с него было взято объяснение, а также вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. дал объяснение, что просит предписание не выдавать, так как он трудоустраивается в <данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>» удержания не были произведены из заработной платы, так как был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ с Садирова С.В. было взято объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Садирову С.В. было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>».

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено представление о замене Садирову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый по предписанию не явился в <данные изъяты>» в связи с тем, что проходит испытательный срок в <данные изъяты>». За неявку по предписанию Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ему было выдано предписание в <данные изъяты>» для трудоустройства. Осужденный под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день осуждённый не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый не явился по вызову в УИИ в связи с тем, что у него не было средств приехать из <адрес>. За неявку по вызову в этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день осуждённый не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый не явился по вызову в УИИ в связи с тем, что не получает заработную плату по месту работы. За неявку по вызову в этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день осуждённый не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый не явился по вызову в инспекцию в связи с тем, что он был на заработках в другом городе. За неявку по вызову в этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день осуждённый не явился. Также осужденный предоставил отрывной талон из <данные изъяты>», в котором указано, что осуждённому в трудоустройстве отказано, в связи с отсутствием вакантных мест. Было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>».

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. был принят на работу должности подсобного рабочего <данные изъяты>». С этого же дня были начаты удержания из его заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый допустил прогулы по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что был дома с детьми.

На основании п. «г» ч.1 ст. 46 УИК РФ осуждённому Садирову С.В., вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в прогулах по месту работы.

Таким образом, Садиров С. В. проявляет недобросовестность при отбывании наказания, игнорирует требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по исполнению приговора суда, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, должных выводов для себя не сделал и его исправление без изоляции от общества невозможно.

Садирову С.В. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок исправительных работ время с даты вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату освобождения из мест лишения свободы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В настоящее время Садиров С.В. отработал 5 месяцев 15 дней исправительных работ, не отбытый срок, с учётом зачтённого постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 2 месяца 5 дней.

В судебное заседание представитель Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области не явился, сведений о месте нахождении осуждённого Садирова С.В. в настоящее время не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые будут проходить в течение 30 календарных дней.

Осуждённый Садиров С.В. в судебное заседание не явился.

С учётом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска осуждённых к наказанию в виде исправительных работ, уклоняющихся от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Карфидова А.А., заключение помощника прокурора <данные изъяты> Мартынова Д.С., полагавшего необходимым возвратить материал в Ряжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области для организации розыска осуждённого Садирова С.В., суд считает, что материал и представление должностного лица уголовно-исполнительной инспекции подлежит возвращению для организации розыска осуждённого Садирова С.В., так как рассмотрение данного материала в отсутствие осуждённого невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст. 46, ст. 18.1 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить начальнику Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В. материал о замене исправительных работ лишением свободы осуждённому Садирову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты> для организации мероприятий, связанных с его розыском.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Кораблинский районный суд.

Судья – подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья – В.Н. Васильева

Материал №.№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.

при секретаре Лебедевой В.В.,

с участием прокурора Кораблинского района Рязанской области Олениной Е.Г.,

ст.инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Миловановй Т.В.,

осуждённого Садирова С.В., его защитника – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Миловановой Т.В. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осужденному Садирову С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Милованова Т.В. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания Садирову С.В., осуждённому приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания осуждённому заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства. Мотивировала тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит суд заменить Садирову С.В. испра...

...вительные работы более строгим видом наказания из расчёта 1 день за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании ст.инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Милованова Т.В. поддержала представление, указав на обстоятельства, изложенные в нём, и просила суд его удовлетворить.

Осуждённый Садиров С.В. возражал против замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, пояснил, что допустил прогулы по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья, обещал выйти на работу в пятницу ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Карфидов А.А. возражал против удовлетворения представления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения инспектора УИИ, осуждённого, его защитника, мнение прокурора, который полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что представление ст.инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в отношении Садирова С.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ч. 1 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

На основании ч.4 ст. 40 УИК РФ осуждённый к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1, ч.3, ч. 5 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Садиров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осуждён приговором приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания осуждённому заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. поставлен на учёт в Ряжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, где в ходе проведения профилактической беседы ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, также Садиров С.В. предупреждён о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания будет заменён на более строгий вид наказания. По окончании беседы составлена справка о беседе, отобрана подписка, выдана памятка. В этот же день было выдано предписание для трудоустройства в МКП «КТК».

ДД.ММ.ГГГГ был получен отрывной талон об отказе в приёме на работу, по причине отсутствия вакантных мест, тогда же с осуждённого было взято объяснение, а также вынесено предупреждение за неявку по предписанию в МКП «КТК» в течение 5 дней в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, было выдано предписание для трудоустройства в ИП «Козлов».

ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого было взято объяснение, на основании ч.2 ст.46 УИК РФ ему было вынесено предупреждение за неявку по предписанию в ИП «Козлов» в течение 5 дней в письменной форме о замене исправительных работ, уведомлён под роспись о явке на 17.03.2020

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился по вызову, за что ДД.ММ.ГГГГ с него было взято объяснение, а также вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. дал объяснение, что просит предписание не выдавать, так как он трудоустраивается в ООО «Ряжская РПК».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Ряжская РПК», удержания не были произведены из заработной платы, так как он был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ с Садирова С.В. взято объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Садирову С.В. было выдано предписание для трудоустройства в КД «Агро».

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в Ряжский районный суд Рязанской области было направлено представление о замене Садирову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый по предписанию не явился в КД «Агро» в связи с тем, что проходит испытательный срок в ООО «Пламя». За неявку по предписанию Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ему было выдано предписание в ООО «Пламя» для трудоустройства. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день осужденный не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый не явился по вызову в УИИ в связи с тем, что у него не было средств приехать из <адрес>. За неявку по вызову в этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день суждённый не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый не явился по вызову в УИИ в связи с тем, что он не получает заработную плату по месту работы. За неявку по вызову в этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы было установлено, что осуждённый не явился по вызову в УИИ в связи с тем, что он был на заработках в другом городе. За неявку по вызову в этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённый под роспись был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в вышеуказанный день не явился, также осуждённый предоставил отрывной талон из ООО «Пламя», в котором указано, что ему в трудоустройстве отказано в связи с отсутствием вакантных мест. Было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Пламя».

Приказом №-К 75 от ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. был принят на работу в должности подсобного рабочего. С этого же дня бы начаты удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что осужденный допустил прогулы по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был дома с детьми.

В этот же день было направлено в Кораблинский районный суд Рязанской области представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно расчётным сведениям в сентябре 2021 отработано 14 дней из 26, в октябре - 13 отработанных дней из 26, в ноябре - 0 отработанных дней из 25, неявка по невыясненным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту регистрации осуждённого: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Проверка показала, что по данному адресу осуждённый не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого инспекцией проводились первоначально розыскные мероприятия в соответствии с ч.5 ст188 УИК РФ по установлению местонахождения осуждённого и причин его уклонения от работы и контроля УИИ.

Запросы, сделанные в медицинские учреждения Рязанской области, подтверждают, что Садиров С.В. на стационарном лечении не находится. По данным ИЦ УМВД по Рязанской области в отношении Садирова С.В. мера пресечения содержание под стражей не применялась. Согласно справкам ЗАГС <адрес> и <адрес> умершим он не значится.

Проводимые инспекцией первоначально розыскные мероприятия в отношении Садирова С.В., результатов не дали, местонахождение осуждённого и причин уклонения от отбытия наказания не было установлено.

В связи с этим материалы первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого Садирова С.В. направлены в отдел розыска УФСИН России по Рязанской области для принятия решения об объявлении его в розыск в соответствии с положениями ст.18.1 УИК РФ.

Таким образом, розыскные мероприятия в отношении осуждённого уголовно-исполнительной инспекцией проведены в полном объёме, установить место жительства осуждённого не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Садиров С.В. явился на беседу в УИИ, причин своей неявки в инспекцию и на работу объяснить не смог. В этот же день Садирову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В настоящее время Садиров С.В. трудоустроен в ООО «Пламя». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует на работе по невыясненным причинам.

Неотбытая Садировым С.В. часть наказания в виде исправительных работ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 год 2 месяца 05 дней, перечисления в доход государства не поступают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Садиров С.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Как на момент подачи представления в суд, так и на момент его рассмотрения Садиров С.В. наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл полностью. Цели наказания при применении к Садирову С.В. исправительных работ не достигаются.

С учётом изложенного, суд считает представление ст.инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Миловановой Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем осуждённому Садирову С.В. подлежит замене неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытая часть которого постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, с учётом отработанных на ДД.ММ.ГГГГ осуждённым 5 месяцев 15 дней и зачёта периода нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с применением положений ч.4 ст.50 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности осуждённого, считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы Садирову С.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.46 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Миловановой Т.В. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому Садирову С.В. – удовлетворить.

Заменить Садирову С.В. неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытая часть которого постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении осуждённого Садирову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Садирова С.В. под стражу в зале суда.

Зачесть Садирову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего постановления в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания Садирову С.В. исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Рязанского областного суда, а также об участии выбранного им защитника или назначенного судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева

№ 1-232/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

подсудимого Садирова С.В.,

защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садирова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садиров С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Садиров С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у не установленного следствием лица, 13.01.2018г., оплатив за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и узнав место нахождения наркотических средств, подошел к месту закладки наркотических средств, расположенному рядом с домом <адрес>, где незаконно приобрел <данные изъяты>, массой 98,71г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, котор...

...ое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

После этого 14.01.2018г. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут в помещении ДЧ ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Садирова С.В., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Садиров С.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны, ходатайство Садирова С.В. поддержал.

Государственный обвинитель Василенок В.Е. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное Садировым С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Садиров С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садирова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2015 г.рождения, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до допроса в качестве подозреваемого им даны признательные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.14-15), а в ходе осмотра места происшествия было указано место приобретения наркотического средства (л.д. 18-22).

Кроме того, в качестве данных о личности, суд учитывает, что Садиров С.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому Садирову С.В. наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Садирова С.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной социальной опасностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Садирову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Срок содержания Садирова С.В. под стражей по данному уголовному делу с 15.01.2018г. (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ) до дня постановления приговора, а также срок его административного задержания с 14.01.2018г. по 15.01.2018г. подлежат зачету в общий срок отбытия наказания.

Учитывая, что у подсудимого на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО3, 17.11.2015г. рождения, суд, в силу требований ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать его на попечение близких родственников.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садирова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Садирову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания Садирову С.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Садировым С.В. наказания срок его административного задержания, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Передать малолетнего ребенка ФИО3, 17.11.2015г. рождения на попечение близких родственников, исполнение приговора в данной части поручить органу опеки и попечительства муниципального образования Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гапочка С.Н. по оказанию юридической помощи Садирову С.В. в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> .........

Московский районный суд ......... в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ......... Материкиной Е.А.,

подсудимого Садирова С.В.,

защитника - адвоката Шашкиной И.А., представившей удостоверение .......... и ордер .......... от ........,

при секретаре Васютиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Садирова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садиров С.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

........ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Садиров С.В. находился в квартире, расположенной по адресу: .......... В тот момент у Садирова С.В., являющийся лицом, потребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, Садиров С.В. ........ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством глобальной информационной сети <данные изъяты> и через систему текстовых сообщений <данные изъяты> связался с неустановленным следствием лицом по неустановленному номеру, с которым договорился о приобретении наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере. После чего, по указанию неустановленного следствием лица в тот же день, то есть ........, на электропоезде прибыл на железнодорожный вокзал <данные изъяты> ........., расположенный по адресу: ........., <данные изъяты>, .......... Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Садиров С.В., в соответствии с достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренностью, в качестве оплаты приобретаемого им наркотического средства, через один из терминалов, расположенных на территории железнодорожного вокзала <данные изъяты> ........., точное ...

...место расположения которого следствием не установлено, посредством системы безналичных платежей перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и получил от него информацию о том, что приобретаемое им наркотическое средство находится у ......... <данные изъяты>. ........., после чего проследовал к указанному месту, где обнаружил наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г., в виде измельченного вещества растительного происхождения, находящееся в полимерном пакетике. В тот же день, то есть ........, примерно в <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Садиров С.В., находясь на территории ........., по вышеуказанному адресу, подобрал наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г., а тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г. без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г. в крупном размере, примерно в <данные изъяты> минут ........, точное время следствием не установлено, Садиров С.В., находясь у ......... по ул. ........., умышленно с целью осуществления незаконных хранения и перевозки, без цели сбыта, поместил ранее незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г., в виде измельченного вещества растительного происхождения, содержащееся в полимерном пакетике, в карман одежды, одетой на нем, то есть с указанного момента времени, который точно следствием не установлен, стал умышленно с целью личного потребления незаконно хранить при себе в кармане одежды наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г. в крупном размере, и хранил до <данные изъяты> минут ........, тем самым умышленно осуществил незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. После чего, Садиров С.В. проследовал на железнодорожный вокзал <данные изъяты> ........., откуда умышленно, имея при себе в кармане одежды наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г. в крупном размере, на электропоезде проследовал из ......... в ........., куда прибыл ........ примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, тем самым умышленно, с использованием железнодорожного транспорта, осуществил незаконную перевозку наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г. в крупном размере, а затем продолжил умышленно незаконно его хранить при себе в кармане одежды, при этом потребив часть указанного наркотического средства.

........ примерно в <данные изъяты> минут преступная деятельность Садирова С.В., направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции, которыми ........ в период времени с <данные изъяты> минут возле ......... <данные изъяты> ......... в ходе личного досмотра Садирова С.В., в левом кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, то есть массой в крупном размере.

Наркотическое средство - <данные изъяты> Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно последней позиции списка №1 Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическими средствами и психотропными веществами данного списка являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (список №1), крупным размером наркотического средства - <данные изъяты>, признается масса наркотического средства размером от 0,25 г. до 500 г., то есть масса наркотического средства - <данные изъяты> г, обнаруженное при вышеуказанных обстоятельствах у Садирова С.В., является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Садиров С.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Шашкина И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ......... Материкина Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Садиров С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садиров С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Садирова С.В., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Садирову С.В. суд учитывает умышленный характер совершенного им против здоровья населения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; личность виновного - <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного расследования дал полные показания. Вместе с тем, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Садирову С.В., то, что он имеет молодой возраст, ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поскольку положения ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривают возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения Садирову С.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Садирову С.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманности, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с возложением на Садирова С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что Садиров С.В. является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом его имущественного положения не находит оснований для назначения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения условий ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Садирова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садирову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Садирова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью, ею определяемой.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Садирову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ......... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина