Саднов Виктор Владимирович

№ 2-1-765/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.08.2017г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Садновой С. А., Саднову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договор и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- АО «Россельскохозбанк») обратилось в суд с иском к Садновым С.А. и Саднову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между Садновой С.А. и АО «Россельскохозбанк» заключены 2 кредитных договора <дата> заключила кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым был заключен договор поручительства с Садновым В.В. Саднова С.А. получила кредит в сумме 130 000 рублей на срок до <дата> под 18 % годовых.

По состоянию на 19.05.2017г. задолженность по данному кредиту составила 77 005 руб. 69 коп.

22.01.2015г. было заключено, путем присоединения заемщика к Правилам кредитов физических лиц, соглашение №1-109/2014.

В соответствии с кредитным договором Саднова С.А. получила кредит на сумме 126 300 руб. сроком на 22.01.2018г. под 33 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнила.

По состоянию на <дата>. задолженность Садновой С.А. соста...

Показать ещё

...вляет 153 785 руб. 52 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Садновых С.А. и В.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 77 005 руб. 69 коп. Взыскать солидарно с Садновых С.А. и В.В. сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 22.01.2015г. в сумме 153 785 руб. 52 коп. Расторгнуть кредитные договоры 1373081/037 от <дата> и №1-109/2014 от <дата>. Взыскать с Садновых С.А. и В.В. солидарно сумму государственной пошлины в размере 11 507 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Жилина Е.Ф. не явилась, представила заявление в котором просит прекратить производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения: Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице директора Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности №1-109/2014 от <дата>, с одной стороны, и Саднова С. А. и Саднова В. В., именуемые далее Заемщики, c другой стороны, именуемые вместе Стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее – Соглашение) в рамках гражданского дела №1-109/2014 по иску Взыскателя к Должникам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, (№1-109/2014 от <дата>. При подаче искового заявления Банком была заявлена цена иска в размере 77 005 руб. 69 коп., в том числе:

- основной долг – 34 666,52 руб.

- просроченный основной долг – 27 433,35 руб.

- проценты за пользование кредитом – 10 188,91 руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – 3 593,94 руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – 1 122,97 руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере 5 000 руб. 00 коп.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 65 198 руб. 03 коп., в том числе:

- 28 166 руб. 51 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 33 933 руб. 36 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 2 424 руб. 42 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- 673 руб. 74 коп. - сумма задолженности по текущим процентам;

2. Стороны достигли соглашения о том, что Саднова С. А. и Саднов В. В. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, обязуются погасить сумму госпошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек, основной долг в размере 62 099 рублей 87 копеек, сумму текущих процентов в размере 673 рубля 74 копейки, сумму просроченных процентов в размере 2 424 рубля 42 копейки в период с <дата> по <дата> на следующих условиях и по следующему графику:

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Сумма начисленных % к платежу

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

1

<дата>???

3 098,16

5 000,00

8 098,16

2

20.09.2017

4361,92

931,50

5293,42

3

20.10.2017

4427,35

866,07

5293,42

4

20.11.2017

4493,76

799,66

5293,42

5

20.12.2017

4561,17

732,25

5293,42

6

22.01.2018

4629,58

663,84

5293,42

7

20.02.2018

4699,03

594,39

5293,42

8

20.03.2018

4769,51

523,91

5293,42

9

20.04.2018

4841,06

452,36

5293,42

10

21.05.2018

4913,67

379,75

5293,42

11

20.06.2018

4987,38

306,04

5293,42

12

20.07.2018

5062,19

231,23

5293,42

13

20.08.2018

5138,12

155,30

5293,42

14

20.09&#0;.&#0;2&#0;

5215,13

78,23

5293,36

ИТОГО:

62099,87

6714,53

3 098,16

5 000,00

76912,56

3. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме 65 198 рублей 03 копейки. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

5. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, а именно – поручительство ФИО2 по договору поручительства №1-109/2014 от <дата>.

По мировому соглашению по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. При подаче искового заявления Банком была заявлена цена иска в размере 153 785 руб. 52 коп., в том числе:

- основной долг – 43 302,55 руб.

- просроченный основной долг – 56 172,55 руб.

- проценты за пользование кредитом – 41 662,85 руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – 7 347,43 руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – 5 300,14 руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере 6 507 руб. 91 коп.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 139 681 руб. 90 коп., в том числе:

- 29 797 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 69 677 руб. 40 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 38 228 руб. 20 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- 1 978 руб. 60 коп. - сумма задолженности по текущим процентам;

2. Стороны достигли соглашения о том, что Саднова С. А. и Саднов В. В. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, обязуются погасить сумму госпошлины в размере 6 507 рублей 91 копейка, основной долг в размере 99 475 рублей 10 копеек, сумму текущих процентов в размере 1 978 рублей 60 копеек, сумму просроченных процентов в размере 38 228 рублей 20 копеек в период с <дата> по <дата> на следующих условиях и по следующему графику:

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Сумма начисленных % к платежу

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

1

04.09.2017

6 507,91

2

20.09.2017

6469,11

2735,57

3 100,00

12 304,68

3

20.10.2017

6647,02

2557,66

3 100,00

12 304,68

4

20.11.2017

6829,81

2374,87

3 100,00

12 304,68

5

20.12.2017

7017,63

2187,05

3 100,00

12 304,68

6

22.01.2018

7210,61

1994,07

3 100,00

12 304,68

7

20.02.2018

7408,90

1795,78

3 100,00

12 304,68

8

20.03.2018

7612,65

1592,03

3 100,00

12 304,68

9

20.04.2018

7822,00

1382,68

3 100,00

12 304,68

10

21.05.2018

8037,10

1167,58

3 100,00

12 304,68

11

20.06.2018

8258,12

946,56

3 100,00

12 304,68

12

20.07.&#0;2&#0;0&#0;

8485,22

719,46

3 100,00

12 304,68

13

20.08.2018

8718,56

486,12

3 100,00

12 304,68

14

20.09.2018

8958,37

246,36

3 006,80

12 211,53

ИТОГО:

99 475,10

20 185,79

40 206,80

6 507,91

166 375,60

3. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме 139 681 рубль 90 копеек. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

5. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, а именно – поручительство ФИО2 по договору поручительства №1-109/2014 от <дата>.

По обоим мировым соглашениям в п.6 В случае нарушения Заемщиками графика платежей (несоблюдения сроков оплаты и/или уменьшения суммы оплаты) установленных в данном Мировом соглашении, Банк вправе обратиться в Красноуфимский районный суд Свердловской области с заявлением на получение исполнительного листа на принудительное исполнение определения Красноуфимского районного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета Графика погашения, установленного в настоящем мировом соглашении.

Настоящие мировые соглашения подлежат утверждению Красноуфимским районным судом Свердловской области.

Должники Саднова С.А. и Саднов В.В. в судебном заседании также просили утвердить мировое соглашение.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае, условия мировых соглашений представлены в суд в письменном виде, подписаны сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия соглашения сторонами согласованы.

Должникам Садновой С. А. и Садновым В. В. разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировые соглашения, заключенные сторонами не противоречат закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мировых соглашений не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировые соглашения, заключенные между взыскателем АО «Россельхозбанк» и должниками Садновой С. А. и Садновым В. В., по которому стороны принимают на себя следующие обязательства:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице директора Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности №1-109/2014 от <дата>, с одной стороны, и Саднова С. А. и Саднова В. В., именуемые далее Заемщики, c другой стороны, именуемые вместе Стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее – Соглашение) в рамках гражданского дела №1-109/2014 по иску Взыскателя к Должникам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, (№1-109/2014 от <дата>. При подаче искового заявления Банком была заявлена цена иска в размере 77 005 руб. 69 коп., в том числе:

- основной долг – 34 666,52 руб.

- просроченный основной долг – 27 433,35 руб.

- проценты за пользование кредитом – 10 188,91 руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – 3 593,94 руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – 1 122,97 руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере 5 000 руб. 00 коп.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 65 198 руб. 03 коп., в том числе:

- 28 166 руб. 51 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 33 933 руб. 36 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 2 424 руб. 42 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- 673 руб. 74 коп. - сумма задолженности по текущим процентам;

2. Стороны достигли соглашения о том, что Саднова С. А. и Саднов В. В. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, обязуются погасить сумму госпошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек, основной долг в размере 62 099 рублей 87 копеек, сумму текущих процентов в размере 673 рубля 74 копейки, сумму просроченных процентов в размере 2 424 рубля 42 копейки в период с <дата> по <дата> на следующих условиях и по следующему графику:

3. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме 65 198 рублей 03 копейки. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

5. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, а именно – поручительство ФИО2 по договору поручительства №1-109/2014 от <дата>.

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Сумма начисленных % к платежу

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

1

05.09.2017

3 098,16

5 000,00

8 098,16

2

20.09.2017

4361,92

931,50

5293,42

3

20.10.2017

4427,35

866,07

5293,42

4

20.11.2017

4493,76

799,66

5293,42

5

20.12.2017

4561,17

732,25

5293,42

6

22.01.2018

4629,58

663,84

5293,42

7

20.02.2018

4699,03

594,39

5293,42

8

20.03.2018

4769,51

523,91

5293,42

9

20.04.2018

4841,06

452,36

5293,42

10

21.05.2018

4913,67

379,75

5293,42

11

20.06.2018

4987,38

306,04

5293,42

12

20.07.2018

5062,19

231,23

5293,42

13

20.08.2018

5138,12

155,30

5293,42

14

20.09.2018

5215,13

78,23

5293,36

ИТОГО:

62099,87

6714,53

3 098,16

5 000,00

76912,56

По мировому соглашению по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. При подаче искового заявления Банком была заявлена цена иска в размере 153 785 руб. 52 коп., в том числе:

- основной долг – 43 302,55 руб.

- просроченный основной долг – 56 172,55 руб.

- проценты за пользование кредитом – 41 662,85 руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – 7 347,43 руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – 5 300,14 руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере 6 507 руб. 91 коп.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 139 681 руб. 90 коп., в том числе:

- 29 797 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 69 677 руб. 40 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 38 228 руб. 20 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- 1 978 руб. 60 коп. - сумма задолженности по текущим процентам;

2. Стороны достигли соглашения о том, что Саднова С. А. и Саднов В. В. в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, обязуются погасить сумму госпошлины в размере 6 507 рублей 91 копейка, основной долг в размере 99 475 рублей 10 копеек, сумму текущих процентов в размере 1 978 рублей 60 копеек, сумму просроченных процентов в размере 38 228 рублей 20 копеек в период с <дата> по <дата> на следующих условиях и по следующему графику:

3. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме 139 681 рубль 90 копеек. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

5. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, а именно – поручительство Саднова В. В. по договору поручительства №1-109/2014 от <дата>.

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Сумма начисленных % к платежу

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

1

04.09.2017

6 507,91

6 507,91

2

20.09.2017

6469,11

2735,57

3 100,00

12 304,68

3

20.10.2017

6647,02

2557,66

3 100,00

12 304,68

4

20.11.2017

6829,81

2374,87

3 100,00

12 304,68

5

20.12.2017

7017,63

2187,05

3 100,00

12 304,68

6

22.01.2018

7210,61

1994,07

3 100,00

12 304,68

7

20.02.2018

7408,90

1795,78

3 100,00

12 304,68

8

20.03.2018

7612,65

1592,03

3 100,00

12 304,68

9

20.04.2018

7822,00

1382,68

3 100,00

12 304,68

10

21.05.2018

8037,10

1167,58

3 100,00

12 304,68

11

20.06.2018

8258,12

946,56

3 100,00

12 304,68

12

20.07.2018

8485,22

719,46

3 100,00

12 304,68

13

20.08.2018

8718,56

486,12

3 100,00

12 304,68

14

20.09.2018

8958,37

246,36

3 006,80

12 211,53

ИТОГО:

99 475,10

20 185,79

40 206,80

6 507,91

166 375,60

По обоим мировым соглашениям в п.6 В случае нарушения Заемщиками графика платежей (несоблюдения сроков оплаты и/или уменьшения суммы оплаты) установленных в данном Мировом соглашении, Банк вправе обратиться в Красноуфимский районный суд Свердловской области с заявлением на получение исполнительного листа на принудительное исполнение определения Красноуфимского районного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета Графика погашения, установленного в настоящем мировом соглашении.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Садновой С. А., Саднову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договор и расторжении кредитного договора прекратить по основаниям абзаца 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: С.А.Бунакова.

Свернуть

66RS0007-01-2022-005593-72

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Шалаеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к Шалаеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы недоплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек. В обоснование иска указано, что между истцом и Шалаевым С. А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 15.10.2019 по 14.10.2020, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >. 16.03.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя М.А.Ю,, причинены повреждения транспортному средству Chery M11 гос. < № >, собственником которого является Д.Л.Ф. По платежному поручению < № > от 01.04.2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 64500 рублей. Платежным поручением < № > от 14.05.2020 Д.Л.Ф. произведена доплата страхового возмещения ...

Показать ещё

...в размере 43500 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 108000 рублей.

При заключении договора ОСАГО серии ХХХ < № > ответчиком сообщены недостоверные сведения, а именно о том, что транспортное средство не используется в качестве такси. Следовательно, недоплата страховой премии по заключенному договору составила 7426 рублей 04 копейки.

Также в период действия договора ОСАГО серии ХХХ < № >, а именно 23.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, под управлением водителя М.А.Ю,, причинены повреждения транспортному средству Renault Kaptur гос. < № >, собственником которого является Б.Е.С. По платежному поручению < № > от 09.06.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику автогражданской ответственности потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 27.10.2019 по 26.10.2020, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Polo, гос. < № >. 27.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя З.А.А., причинены повреждения транспортному средству Kia Seed гос. < № >, собственником которого является Е.О.Н. По платежному поручению < № > от 10.11.2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 82670 рублей. Недоплата страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ < № > вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 10923 рубля 66 копеек.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 12.10.2019 по 11.10.2020, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >. 31.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя Мельцова С. В., причинены повреждения транспортному средству Skoda Octavia гос. < № >, собственником которого является Саднов В. В. По платежному поручению < № > от 13.10.2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 84300 рублей. Недоплата страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ < № > вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 6643 рубля 51 копейка.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 20.10.2020 по 19.10.2021, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >. 11.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя А.У.С., причинены повреждения транспортному средству Ford Focus гос. < № >, собственником которого является М.К.С. По платежному поручению < № > от 26.01.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 58000 рублей.

22.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, под управлением водителя А.У.С., причинены повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta гос. < № >, собственником которого является Ч.Н.В. По платежному поручению < № > от 02.03.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 16500 рублей.

Недоплата страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ < № > вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 18568 рублей 41 копейка.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 18.12.2020 по 17.12.2021, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada Vesta, гос. < № >. 02.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя Т.А.К. причинены повреждения транспортному средству Volvo ХС 90 гос. < № >, собственником которого является И.В.В. По платежному поручению < № > от 14.09.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 114290 рублей 50 копеек.

02.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada Vesta, гос. < № >, под управлением водителя Т.А.К., причинены повреждения транспортному средству Skoda Yeti гос. < № >, собственником которого является Т.В.А. По платежному поручению < № > от 06.04.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 21400 рублей.

Недоплата страховой премии по договору ОСАГО вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 8535 рублей 36 копеек.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 27.10.2019 по 26.10.2020, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Polo, гос. < № >. 22.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля, под управлением водителя М.Р.В., причинены повреждения транспортному средству Peugeot 308 гос. < № >, собственником которого является Т.Е.В. По платежному поручению < № > от 09.06.2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 18321 рубль 34 копейки. Недоплата страховой премии по договору ОСАГО вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 5404 рубля 99 копеек.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР < № > на период с 15.10.2020 по 14.10.2021, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada Vesta, гос. < № >. 11.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля, под управлением водителя Д.С.Н., причинены повреждения транспортному средству Renault Logan гос. < № >, собственником которого является С.Ю.А. ПО платежному поручению < № > от 13.07.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 7800 рублей. Недоплата страховой премии по договору ОСАГО вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 6850 рублей 51 копейка.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ < № > на период с 14.09.2019 по 13.09.2020, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Logan, гос. < № >. 16.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя Н.Н.М., причинены повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, гос. < № >, собственником которого является И.И.М. По платежному поручению < № > от 06.11.2019 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 13300 рублей. Недоплата страховой премии по договору ОСАГО вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 4635 рублей 53 копейки.

Указанные выше транспортные средства, по мнению истца, использовались в качестве такси. Поскольку ответчиком при заключении договоров ОСАГО страховщику предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортных средств, истец вправе требовать с ответчика выплаченные суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также сумму недоплаченной страховой премии. При таких обстоятельствах истцом заявлены требования о взыскании денежных средств: по заключенному договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 16.03.2020, в размере 115426 рублей 04 копейки (108000 + 7426,04), по ДТП от 23.06.2020, в размере 400000 рублей;

по договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 27.08.2020, в размере 93593 рубля 66 копеек (82670 + 10923,66);

по договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 31.07.2020, в размере 90943 рубля 51 копейка (84 300 + 6643,51), по ДТП от 11.12.2020, в размере 58000 рублей,

по договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 22.11.2020, в размере 35 068 рублей 41 копейка (16 500 + 18568,41),

по договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 02.03.2021, в размере 144225 рублей 86 копеек (114290,5 + 21400 + 8535,36),

по договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 22.01.2020, в размере 23726 рублей 33 копейки (18321,34 + 5404,99),

по договору ОСАГО серии РРР < № > и ДТП от 11.06.2021, размере 14650 рублей 51 копейка (7 800 + 6850,51),

по договору ОСАГО серии ХХХ < № > и ДТП от 16.10.2019, в размере 17935 рублей 53 копейки (13 300 + 4635,53).

Также истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, почтовые расходы 311 рублей.

Признав нецелесообразным рассмотрение требований истца по каждому договору страхования автогражданкой ответственности, заключенному с ответчиком, по различным обстоятельствам наступления страховых случаев в одном производстве, определением от 06.12.2022 требования истца по договорам ОСАГО по каждому страховому случаю выделены в отдельное производство.

По настоящему гражданскому делу рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ < № >, действующему в период с 12.10.2019 по 11.10.2020, по страховому случаю от 31.07.2020 – дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, под управлением водителя Мельцова С. В., транспортного средства Skoda Octavia гос. < № >, собственником которого является Саднов В. В.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 138-140), указано, что спорный автомобиль передан в аренду Мельцову С. В. с условием его использования для личных нужд, не связанных с перевозкой пассажиров в качестве такси. Информация сервиса «Яндекс. Такси», на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, не свидетельствует о том, что арендатор на момент ДТП оказывал услуги такси. Истец не имеет лицензии на оказание услуг по перевозке пассажиров в качестве легкового такси. При заключении договора ОСАГО им предоставлены достоверные сведения.

Мельцов С. В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в ходе судебного разбирательства и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, указал, что автомобиль использовал в личных целях, в качестве такси им не использовался, к получателю лицензии на осуществление деятельности в качестве такси отношения не имеет. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился Саднов В. В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, причина неявки которого суду не известна.

Третье лицо ООО «ТТП-Урал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № > (л.д. 84).

08.10.2019 на основании заявления Шалаева С. А. между ним и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, страховым полисом серии ХХХ < № >, сроком страхования с 12.10.2019 по 11.10.2020.

Договор заключен и в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Мельцова С. В. (л.д. 16-187).

Сумма страховой премии по договору составила 8315 рублей 50 копеек.

По условиям договора транспортное средство ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, использованию в качестве такси не подлежит.

ПАО «АСКО-Страхование» (ИНН 7453297458 ОГРН 1167456096598) 27.04.2022 изменило наименование на ПАО «АСКО», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Соответственно истец по настоящему делу является надлежащим.

31.07.2020 по адресу: г. Екатеринбург, Кольцовский тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, принадлежащего ответчику, под управлением Мельцова С. В., автомобиля Skoda Octavia гос. < № >, собственником которого является Саднов В. В.

Саднов В. В. обратился за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату на основании экспертного заключения < № > от 05.08.2020. Размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составил 116710 рублей 30 копеек, с учетом износа заменяемых частей и деталей – 84300 рублей.

Сумма в размере 84300 рублей по платежному поручению < № > от 13.10.2021 перечислена страховщиком автогражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, – истцом по настоящему делу – по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию < № > от 07.10.2020 (л.д. 25).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

По смыслу указанных положений Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011, водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, в момент ДТП 31.07.2020 использовался в качестве легкового такси для перевозки пассажиров, именно истец должен доказать данное обстоятельство. Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на реестр разрешений на использование транспортных средств в качестве легкового такси, согласно которому автомобиль ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, в период с 12.02.2020 по 11.022025 мог использоваться в качестве легкового такси. Лицензия аннулирована 14.07.2021 в связи с заявлением владельца разрешения. Владельцем разрешения указано ООО «ТТП-Урал».

Из представленного третьим лицом Мельцовым С. В. трудового договора < № > от 01.07.2020, заключенного между ИП Л.А.А. и Мельцовым С. В. на неопределенный срок, последний осуществляет деятельность у индивидуального предпринимателя в должности водителя по основному месту работы (л.д. 145-147).

Объективных и достаточных доказательств тому, что на дату ДТП автомобиль ответчика использовался в качестве легкового такси в материалы дела не представлено, доводы истца об этом опровергаются извещением о ДТП, из которого следует, что Мельцов С. В. в момент ДТП управлял автомобилем на основании действующего полиса ОСАГО; пояснениями виновника ДТП о том, что в момент ДТП он находился в транспортном средстве один при его использовании в личных целях, в правоотношениях с ООО «ТТТП-Урал» не состоял и не состоит до настоящего времени; трудовым договором Мельцова С. В. об осуществлении трудовой деятельности на дату ДТП у индивидуального предпринимателя. Наличие в информационной базе сведений о выдаче лицензии на использование спорного транспортного средства в качестве такси, не свидетельствует о фактическом его использовании в качестве такового.

Представленные ответчиком в дело доказательства истцом иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Шалаев С. А. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обратного не доказано.

В момент ДТП водитель автомобиля ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, Мельцов С. В. являлся законным его владельцем, управлял автомобилем на основании действующего договора ОСАГО, включен в полис в качестве допущенного к управлению лица.

Из ответа ООО «Фишка» на запрос суда следует, что в информационной базе отсутствуют автомобиль с регистрационным знаком < № >.

Доказательств тому, что автомобиль соответствует по внешнему виду всем признакам легкового такси, в деле также не имеется.

Не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что епосредственными противоправными действиями Мельцова С. В. причинен материальный ущерб потерпевшему, потому отсутствуют основания для вывода о том, что обязанность по возмещению вреда в настоящем случае должна быть возложена на ответчика Шалаева С. А., как на лицо, причинившее вред. Шалаев С. А. причинителем вреда в рассматриваемом случае не является, равно как и не являлся на момент причинения вреда законным владельцем автомобиля ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, по смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом полис ОСАГО серии ХХХ < № > в подтверждение использования ответчиком своих транспортных средств в качестве такси, отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку по указанному полису застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством, и иным лицом, не ответчиком, потому судом во внимание не принимается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Шалаева С. А. убытков истца в виде выплаченного страхового возмещения в общей сумме 84300 рублей, и недоплаченной страховой премии в сумме 6643 рубля 51 копейка, поскольку объективных и достоверных доказательств использования транспортного средства ВАЗ/Lada 110/Vesta, гос. < № >, в качестве легкового такси в период действия договора ОСАГО серии ХХХ < № >, сроком страхования с 12.10.2019 по 11.10.2020, в момент причинения вреда имуществу потерпевшего в дело не представлено. Наличие информации об автомобиле в реестре разрешений на использование транспортных средств в качестве легкового такси само по себе, при отсутствии других объективных тому доказательств, не свидетельствует оего фактическом использовании в качестве такового или ненадлежащем информировании страховщика о целях использования автомобиля.

При отказе истцу в удовлетворении основных требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению производные от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) к Шалаеву С. А. (ИНН 667302900904) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И. А. Нагибина

Свернуть