Садов Андрей Николаевич

№ 2-465/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием прокурора ШКА, истца ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААА к ПСН, САН о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ААА, просит признать ПСН, САН утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, ответчики членом семьи истца не являются, были зарегистрированы по месту жительства в ее квартире. В жилом помещении не проживали с момента регистрации, их вещей и имущества в доме не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг в части вывоза мусора не исполняют. Добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании истец ААА на иске настаивала, пояснила, что приобрела квартиру у своих родителей ЯСП, ЯЛИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала дочери ШАП, ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрела квартиру по договору купли-продажи у ШАП Ответчик ПСН являлся бывшим мужем ее сестры, с разрешения родителей был прописан по данному адресу. По просьбе ответчика САН она зарегистрировала его по месту жительства в своей квартире для замены документов. В связи с их регистрацией увеличился размер коммунальных услуг по вывозу мусора. Точные адреса места жительства ответчиков ей неизвестны, веще...

...й и имущества ответчиков в доме не имеется, притязаний на пользование жилым помещением не высказывали.

Ответчики ПСН, САН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ими неявки суду не представлены. В связи с чем, суд с согласия истца, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей ЗНИ, ПЛА, заключение прокурора ШКА, полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ААА

Из адресной справки ОВМ МВД России по РБ следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, Онохой, <адрес>, ПСН – с ДД.ММ.ГГГГ, САН – с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ЗНИ суду пояснила, что является соседкой истца, последняя проживает в доме по вышеуказанному адресу одна, иные лица в жилом помещении не проживают. Ответчика ПСН знала как зятя истца – мужа ее покойной сестры, приходил в дом при жизни родителей истца. Ответчик САН был без определенного места жительства, помогал истцу по хозяйству. В настоящее время место проживания ПСН, САН не знает. Притязаний на вселение, пользование жилым помещением со стороны других лиц не наблюдала. Аналогичные пояснения даны суду свидетелем ПЛА

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае установлено, что ответчик ПСН членом семьи ААА не является, являлся членом семьи бывшего собственника квартиры, ответчик САН членом семьи не является. Указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, вещей и имущества ответчиков в квартире не имеется, притязания на спорное жилое помещение не заявляют. Сведения о наличии соглашения (договора) о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу вышеприведённых законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ПСН (паспорт <данные изъяты>) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать САН (паспорт <данные изъяты>) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ПСН, САН по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.

Судья Алсагаева Е.К.

Дело № 5-521/2021

УИД 04RS0008-01-2021-002048-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.Срассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Садова А.Н. ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца адрес, семейное положение , не работающего, проживающего по адресу адрес

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» поступил административный материал в отношении Садова А.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. года в время Садов А.Н. находясь в здании магазина «Титан» расположенном по адресу адрес не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, установленные Указом главы Республики Бурятия от 13.03.2020 №37, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31.

В судебное заседание Садов А.Н., должностное лицо ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычай...

...ной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В частях 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия(п.1.2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типов коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятии, главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

Указом главы Республики Бурятия от 13.03.2020 №37 постановлено: - п. 1.8. Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы), в том числе при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. года в время минут Садов А.Н. находясь в здании магазина «Титан» расположенном по адресу адрес не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Садова А.Н данным в протоколе, рапортом, фотографией.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для квалификации действий Садова А.Н по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.к. в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, Садов А.Н. не соблюдал установленные законом ограничения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, наличие на иждивении **** несовершеннолетних детей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения

Оснований для освобождения Садова А.Н. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья Мархаев П.С.

Дело № 2-1837/2024

86RS0004-01-2023-013283-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садова А. Н. к Исматову Х. Х. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Исматову Х.Х. о взыскании материального ущерба в сумме 79100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2573,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 365 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в сумме 3050 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2023г. в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н. №, принадлежащего Садову А.Н. и под его управлением и автомобиля КИО Рио, г/н. № принадлежащего Исматову Х.Д., под управлением Исматова Х.Х., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 71200 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИО Рио, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф страхование». Сог...

...ласно экспертного заключения № от 28.08.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93600 рублей, с учетом износа 74100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 153200 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 79100 рублей (153200 рублей - 74100 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие., поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023г. в 10 часа 00 минут на <адрес>-ул. Республики-<адрес> Исматов Х.Х,, управляя принадлежащей Исматову Х.Д автомашиной КИО Рио, г/н. №, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н. № под управлением Садова А.Н. в результате чего автомашине Лада Гранта, г/н. №, принадлежащей Садову А.Н. причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Исматов Х.Х, что подтверждается Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н. № момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 71200 рублей, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИО Рио, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф страхование».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № 23-08-021 от 12.08.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93600 рублей, с учетом износа 74100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 153200 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 79100 рублей (153200 рублей - 74100 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2303,00 рублей (согласно чека-ордера от 26.10.2023г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.08.2023г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 365 рублей, судебные расходы, связанные с услугами нотариуса в сумме 3050 рублей (выписка из реестра от 14.010.2023 г. на сумму 150 рублей, и на сумму 2900 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (расписка от 14.10.2023 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исматова Х. Х. в пользу Садова А. Н. материальный ущерб в сумме 79100,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2303,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 365,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 3050 рублей, а всего 124 818 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.

Судья О.Е. Паничев

5-978/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Садова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Садова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции Садов А.Н. за совершение административного правонарушения, который вырывал документы из рук сотрудников полиции, попытался убежать, активно упирался руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Садов А.Н. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Садов А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаивается.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что он...

...и находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Садова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Садов А.Н. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, копией протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Садова А.Н.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Садова А.Н. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Садова А.Н. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Садова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние Садова А.Н.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Садова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, Идентификатор УИН 18888615060320392453.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

5-2585/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Садова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Садова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Садов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, провоцировал конфликт. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего проезда в отдел полиции № 2 Садов А.Н. не реагировал, пытался скрыться, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законном требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Садов А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Садова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Садов А.Н. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объ...

...ективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Садова А.Н. выражали явное неуважение к окружающим сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Садова А.Н. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Садова А.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Садову А.Н. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Садова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Садова А.Н. исчислять с 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 30.05.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2585/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 2-1336/2019

24RS0041-01-2018-006041-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Садова А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (далее РОО «КОЗПП») обратилась в суд в интересах Садова А.Н. с указанным иском, мотивируя тем, что 20 августа 2018 года, между Садовым А.Н., с одной стороны, и ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО МВМ»), с другой, был заключен договор купли-продажи телевизора Ultra У, стоимость телевизора составила 52549 рублей, которая была оплачена Садовым А.Н. в полном объеме. В течение 15 дней с момента покупки телевизора были выявлены недостатки производственного характера – неисправность элементов матрицы. 00.00.0000 года ответчику было вручено заявление с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, которые возвращены не были. С учетом изложенного, просит взыскать в ответчика стоимость товара в размере 52549 рублей, неустойку в размере 1051 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм, 50 % от которого перечислить на счет РОО ...

...«КОЗПП».

В судебном заседании истец Садов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Михалев А.А. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком до 00.00.0000 года) исковые требования не признал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что в связи с реорганизацией ООО» Эльдорадо компания в настоящее время называется ООО «МВМ». Поскольку согласно экспертному заключению дефектов матрицы не выявлено, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. ст. 1095, 1096 и 1098 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара…, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Садовым А7, с одной стороны, и ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО МВМ»), с другой, был заключен договор купли-продажи телевизора Ultra У, стоимость телевизора составила 52549 рублей, которая была оплачена Садовым А.Н. в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, в течение 15 дней с момента покупки телевизора истцом Садовым А.Н. были выявлены недостатки производственного характера – неисправность элементов матрицы.

00.00.0000 года ответчику вручено заявление с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, которое ответчиком было проигнорировано.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Как следует из выводов Заключения эксперта У от 00.00.0000 года, ФБУ «Красноярский ЦСМ», на момент проведения экспертизы в телевизоре SONY модель У серийный У дефектов LCD-матрицы не выявлено.

Приведенное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Кроме того, эксперты до начала производства экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперт Ужакин А.В. имеет, что подтверждается соответствующими документами.

Само по себе несогласие истца с выводами экспертов не может служить единственным и достаточным основанием для признания указанного экспертного заключения недостоверным.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общество защиты прав потребителей» в интересах Садова А8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Садова А9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Безенчук», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», ИП ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истцы обратились в Безенчукский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «УК Безенчук», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Безенчук, <адрес>. Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в п.г.т. Безенчук, является ООО «УК Безенчук».

Начиная с июля 2021 года по июнь 2022 г. в период выпадения осадков происходит постоянное затопление квартиры. Данный факт подтверждается многочисленными актами осмотров, а именно: актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «УК Безенчук» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «УК Безенч...

...ук» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась по поводу залития своей квартиры в различные инстанции, а именно к руководителю ООО «УК Безенчук», в прокуратуру <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Однако никаких мер по устранению нарушений прав истцов принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности кровли произошел очередной залив квартиры.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков ущерб в результате залива квартиры в размере 106 406,10 руб., расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в размере 9 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на дату вынесения судебного решения, штраф, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ИП ФИО11 (том 1 л.д. 236).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «УК Безенчук», действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, от её представителя, действующего по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения, в которых он просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований к ИП ФИО11 отказать (том 2 л.д. 5-7).

Представитель ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», действующий по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том 2 л.д. 2).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> (л.д.175-180).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в п.г.т. Безенчук, является ООО «УК Безенчук».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком ООО «УК Безенчук», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности кровли произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Безенчук».

В результате залива квартиры по причине неисправности кровли имуществу истцов был причинён следующий ущерб: жилая комната (помещение площадью 14,30 кв.м. по плану БТИ): видимые повреждения на потолке в виде многочисленных желто-коричневых и серых разводов по всей площади потолка, отслоение листов обоев под потолком в кромках, на стене с оконным блоком, стене слева от оконного блока, стене дверным блоком серые и желтые разводы, отслоение обоев в кромках в верхней части стен. Повреждена дверная коробка, видны вздутия декоративной пленки в верхней части дверной коробки. Кухня (помещение площадью 6,20 кв.м. по плану БТИ); на кухне видны повреждения на потолке и стенах. Видны темно - коричневые разводы на стене между ванной комнатой и кухней, разводы распространены с верхней части стены до середины. На потолке видны темно - желтые разводы от воды на отдельных плитках в районе люстры и оконного блока. Ванная (помещение площадью 2,00 кв.м. по плану БТИ): В ванной комнате повреждения на стенах и потолке. На стенах видны темно - коричневые разводы от воды, набухания и осыпания водоэмульсионной краски в верхнем правом углу возле водонагревателя. На потолке отслоение отельных плиток в стыках. Видимые повреждения на стене в части, окрашенной водоэмульсионной краской размером 1,27 х 0,93 м, 1,50 х 0,93 м. Коридор (помещение площадью 4,70 кв.м. по плану БТИ): В коридоре видны повреждения на стенах в виде темно - коричневых подтеков на стене в районе санузла и входной двери. На потолке видны повреждения 2 потолочных плиток возле люстры.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Поволжская компания оценки и права», рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, нанесенного имуществу истцов, без учета износа составляет 106 406,10 руб.

Суд считает, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен специалистом чья квалификация подтверждена документально, составлен по результатам осмотра жилого помещения, принадлежащего истцам, на основании повреждений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиками не оспаривался размер ущерба, завяленный истцом ко взысканию, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

На основании вышеизложенного возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 106 406,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> формируется на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках реализации указанной программы между ФКР и АО «Оренбургские минералы» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>, плановая дата окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Оренбургские минералы» и ИП ФИО9 заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Комплекс работ, указанный в договоре, устанавливается на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Оренбургские минералы» и ФКР (том 1 л.д. 229, том 2 л.д. 9-18).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива по результатам ненадлежащего исполнения обязанности по ремонту крыши в многоквартирном доме, должна быть возложена на ФКР.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного ущерб в сумме 106 406,10 руб. подлежит взысканию в пользу истцов с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

В удовлетворении требований истца к соответчикам ООО "УК Безенчук», АО «Оренбургские Минералы», ИП ФИО11 следует отказать, поскольку на основании Жилищного кодекса РФ ответственность перед собственниками МКД за качество проведенного капитального ремонта лежит на региональном операторе.

Факт заключения Некоммерческой организацией "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" договора с АО «Оренбургские Минералы», далее с ИП ФИО11 на проведение работ по капитальному ремонту, не влияет на объем ответственности ответчика перед истцом, но что не исключает право Некоммерческой организацией "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" на предъявление регрессных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и штраф.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В данном случае договором по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта имущества многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем отсутствует наличие оснований для взыскания с Регионального оператора неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета ООО "Поволжская компания оценки и права" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, подтвержденные документально (том 1 л.д. 187).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" в пользу истца основываясь на принципе разумности, категории и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчиками ходатайство (заявление о снижении судебных расходов) не заявлено, а также каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3328,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Безенчук», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 106 406,10 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ООО «УК Безенчук», ИП ФИО9, АО «Оренбургские минералы», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,12 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-7430/2023 по административному исковому заявлению НО "Региональный оператор адрес "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

дата НО "ФКР" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что решением Безенчукского районного суда адрес от дата по делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к НО «ФКР», ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. С НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в размере 106 406,10 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб. Также указанным решением с НО «ФКР» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,12 руб.

дата ОСП адрес ФИО7 в отношении НО «ФКР» в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., о взыска...

...нии с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежных средств в размере 106 406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

дата ОСП адрес г. ФИО5 Лаврентьевой в отношении НО «ФКР» в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., о взыскании с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежных средств в размере 106 406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб. расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

дата ОСП адрес г. ФИО5 Лаврентьевой в отношении НО «ФКР» в пользу ФИО2 возбуждено исполнительно производство №...-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной листа, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №... о взыскании с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные: средств в размере 106 406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб. расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес ФИО7 вынесено три постановления в отношении НО «ФКР» об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

НО «ФКР» платежным поручением №... от дата произведена оплата государственной пошлины в размере 3 328,12 руб. по исполнительному производству №...-ИП в размере 127 651,40 руб.

Также с НО «ФКР» инкассовыми поручениями №... от дата, 427747 от 11.08.2023г., 427037 от дата списываются денежные средства на общую сумму 175 406,10 руб., что в сумме превысило сумму денежных средств, взысканных с НО «ФКР» по решению Безенчукского районного суда по гражданскому делу №....

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 в отношении НО «ФКР» в пользу ФИО3 повторно возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 03210379 от дата, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 145 406,10 руб.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 по вынесению постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены НО «ФКР», что подтверждается инкассовыми поручениями №..., 427747, 427037 от дата.

Ссылаясь на нарушение своих прав, НО «ФКР» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата №... о взыскании с НО «ФКР» денежных средств в размере 145 406,10 руб. в пользу ФИО3

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель НО «ФКР» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя НО «ФКР», указав, что поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить, несмотря на отмену дата обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО7, представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вынесено 14.09.2023г., в Октябрьский районный суд адрес с настоящим иском НО «ФКР» обратилось 22.09.2023г., таким образом, принимая во внимание дату подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Установлено, подтверждено материалами дела, что решением Безенчукского районного суда адрес от дата по делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к НО «ФКР», ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. С НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в размере 106406,10 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб., всего на сумму 145 406, 10 руб. Также с НО «ФКР» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,12 руб.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП адрес ФИО7 на основании исполнительного листа №...RS0004#2-944/2022#4 от дата, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., в отношении НО «ФКР» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскать с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежных средств в размере 106 406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб. – 48 468, 70 руб. (145 406, 10 руб. /3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вручено НО «ФКР» 28.06.2023г. посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата, дата платежным поручением №... с должника НО «ФКР» взыскано сумма в размере 58 468, 70 руб., из которых: взыскателю ФИО3 в счет погашения долга перечислено 48 468,70 руб., 10 000 руб. перечислено в бюджет в счет исполнительского сбора.

10.11.2023г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 на основании исполнительного листа №...RS0004#2-944/2022#3 от дата, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., в отношении НО «ФКР» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскать с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежных средств в размере 106 406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб. – 48 468, 70 руб. (145 406, 10 руб. /3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вручено НО «ФКР» 28.06.2023г. посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата, дата платежным поручением №... с должника НО «ФКР» взыскано 58 468,70 руб., из них взыскателю ФИО2 в счет погашения долга перечислено 48468,70 руб., 10000 руб. перечислено в бюджет в счет исполнительского сбора.

10.11.2023г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 на основании исполнительного листа №...RS0004#2-944/2022#2 от дата, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., в отношении НО «ФКР» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство№...-ИП предмет исполнения: взыскать с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежных средств в размере 106 406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб. – 48 468, 70 руб. (145 406, 10 руб. /3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вручено НО «ФКР» 28.06.2023г. посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата, 11.08.2023г. платежным поручением №... с должника НО «ФКР» взыскано 58468,70 руб., из них взыскателю ФИО1 в счет погашения долга перечислено 48468,70 руб., 10000 руб. перечислено в бюджет в счет исполнительского сбора.

10.11.2023г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также, дата СПИ ОСП адрес ФИО7 в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор адрес «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., о взыскании с НО «ФКР» государственной пошлины в размере 3328,12 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вручено НО «ФКР» 28.06.2023г. посредством внесения его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, 30.06.2023г. платежным поручением №... с должника НО «ФКР» взыскано 3328,12 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

13.11.2023г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, установлено, подтверждено материалами дела, что решение Безенчукского районного суда адрес от 19.12.2022г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к НО «ФКР», ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании с НО «ФКР» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 106406,10 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб., что в сумме составляет 145406,1 руб., исполнено НО «ФКР», что подтверждается материалами дела.

Установлено, подтверждено материалами, что в ОСП адрес на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС 032103779 от дата, выданный Безенчукским районным судом адрес по делу №..., о взыскании с НО «ФКР» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежных средств в размере 145 406,1 руб.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 032103779 от дата, выданного Безенчукским районным судом адрес по делу №..., о взыскании с НО «ФКР» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежных средств в размере 145 406,1 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, НО «ФКР» просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата №... о взыскании с НО «ФКР» денежных средств в размере 145 406,10 руб. в пользу ФИО3

В ходе судебного разбирательства начальником ОСП адрес старшим судебным приставом ФИО8 13.12.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, представитель НО «ФКР» ФИО6 представила в судебное заседание 13.12.2023г. ходатайство, в котором настаивала на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы НО «ФКР».

Таким образом, учитывая что требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом адрес по гражданскому делу №..., исполнены НО «ФКР» в полном объеме 11.08.2023г., о чем судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7 не могло было быть не известно (поскольку на дату возбуждения исполнительного производства №...-ИП денежные средства по решению суда были перечислены должником платёжными поручениями №..., 427747, 427037 от дата, что подтверждается справкой о движении денежных средств, постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ вынесены судебным приставам-исполнителем ОСП адрес ФИО7), постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 является незаконным, а требования НО «ФКР» в подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НО "Региональный оператор адрес "Фонд капитального ремонта", - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с НО "Региональный оператор адрес "Фонд капитального ремонта" в пользу ФИО3 денежных средств в размере 145 406, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Копи верна

Судья

Секретарь