Садовая Венера Нурисламовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года Дело №2-2168/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При участии Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажутиной В.А. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием: истца – Бажутиной В.А.,

представителя истца Сигулина М.М., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Махинько О.М.., Матюшкиной О.А., действующих на основании доверенностей;

УСТАНОВИЛ:

Бажутиной В.А. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее ОА «ФПК») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, требования мотивируя тем, что при увольнении истца по сокращению численности или штатов был нарушен порядок увольнения.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель исковые требования поддержали, суду пояснили, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписания Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», подписанный начальником Енисейского филиала, был издан в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО ФПК». Однако в расп...

...оряжении не содержится требований о сокращении должности истца. Кроме того, истец и представитель истца утверждали, что в период действия предупреждения у ответчика имелись вакантные должности: <данные изъяты>, старшего <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не были предложены истцу, имеющей право замещать их.

В связи с изложенным истец и ее представитель просили исковые требований удовлетворить. Признать приказ об увольнении №-ок от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб.

Представители ответчика в ходе судебного заседания исковые требования истца не признали, настаивали, что увольнение истца по сокращению численности или штата произведено на законном основании. Приказ о сокращении издан руководителем в пределах его полномочий. Работодателем предложены имеющиеся у него вакантные должности в г. Абакане. Вакантные должности, имеющиеся в АО «ФПК» за пределами г. Абакана, работодатель не должен был предлагать истцу. Кроме того, указанные истцом должности не соответствуют уровню ее квалификации и образованию. Поскольку порядок увольнения ответчиком не нарушен, увольнение истца произведено на законном основании, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бажутина В.А. работала в АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о переводе работника на другую работу № /ок от ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора АО «ФПК», в обязанности которой в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вменены вопросы совершенствования и оптимизации организационно-функциональной структуры АО «ФПК» (п.2.10.3.) и организационно-штатная работа (п.ДД.ММ.ГГГГ), утверждены изменения в штатное расписание Енисейского филиала - пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК», с соответствии с которыми исключалась из штатного расписания должность <данные изъяты>

В соответствии Положением о порядке формирования, согласования, утверждения и внесения изменений в штатные расписания аппаратов управления филиала АО «ФПК», структурных подразделений филиалов АО «ФПК» и Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением за подписью начальника филиала и соответствующим перечнем изменений в штатном расписании аппарата управления филиала и структурных подразделений филиала вносятся изменения при исключении штатных единиц в соответствии с поручением за подписью заместителя генерального директора, в ведении которого находятся организационно-штатные вопросы (п.3.1.1).

Приказом Енисейского филиала - пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала также принял решение в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сократить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности.

После чего истцу неоднократно предлагался перечень вакантных должностей (профессий), имеющихся в Енисейском филиале - пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» как в г. Абакане, так и за его пределами.

Истец отказалась от предложенных ей должностей.

Приказом № /ок от ДД.ММ.ГГГГ Бажутина В.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников организации (п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из анализа вышеперечисленных документов, а также предоставленных суду штатных расписаний ответчика до издания приказа о сокращении штата и после сокращения суд делает вывод, что сокращение штатной единицы <данные изъяты>, которую занимала истец, имело место.

Кроме того, истец была предупреждена в установленный законом срок о предстоящем сокращении, ответчиком неоднократно предлагались истцу вакантные должности до момента увольнения, однако согласие истца на их замещение получено не было.

Заявляя о незаконности увольнения, истец и ее представитель указывали, что истцу не были предложены вакантные должности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответствующие ее квалификации и образованию.

Проверив данный довод, суд находит его не обоснованным и подтвержденным добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, как указано выше, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, работодатель обязан вакантные должности предлагать имеющиеся у него в данной местности.

Между тем, указанная истцом должность экономиста 1 категории не была вакантна.

Ответчиком в материалы дела предоставлены приказы, свидетельствующие о перемещении <данные изъяты> ФИО1 на должность <данные изъяты> (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с переводом с этой должности ФИО2 на должность <данные изъяты> на период временного перевода с этой должности ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), который в свою очередь был переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на время отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО4, которой был предоставлен отпуск в соответствии с приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ с 02.05.20147 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ на эту должность была принята ФИО5, из трудового договора с которой, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочее место находится в г. Красноярске.

Следовательно, должность <данные изъяты> была временной, следовательно, не была вакантной на период действия уведомления о сокращении истца.

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> был принят ФИО6

Эта должность не должна быть работодателем предложена истцу ввиду того, что она находится в г. Красноярске, что следует из трудового договора с ФИО6 (п.2). А, кроме того, истец не соответствует по уровню квалификации и образованию этой должности, поскольку из п.1.2 должностной инструкции <данные изъяты> следует, что на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование или среднее профессиональное (техническое, профильное).

Истцом не предоставлено доказательств наличия у нее профессионального технического образования.

Должности <данные изъяты>, <данные изъяты> введены в штатное расписание распоряжением №/р от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника Енисейского филиале - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» ФИО7, п.3.1 которого указано, что начальнику железнодорожного агентства в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено обеспечить рабочими местами работников в созданном производственном участке по учету и отчетности в г. Красноярске.

Следовательно, эти штатные единицы введены в г. Красноярске.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о необходимости предложения работодателем вакантных должностей по всему филиалу.

В обоснование данного довода сторона истца ссылается на п. 4.1.1 Коллективного договора АО «ФПК», где указано, что в сфере трудовых отношений работодатель обязан регулировать численность работников в первую очередь за счет следующих мероприятий:

-естественный отток кадров и временное ограничение их приема;

-упреждающая переподготовка кадров, перемещение их внутри Компании на освободившиеся рабочие места;

-временная и сезонная занятость работников;

-применение, в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима неполного рабочего времени;

-перемещение (перевод) работников внутри компании, переезд на новое место работы;

-перевод работников на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трех месяцев.

Однако, по мнению суда, ссылка на этот пункт Коллективного договора как на доказательство обязанности работодателя предложения вакантный должностей по всему филиалу, является неверным толкованием локального нормативного акта.

К такому выводу суд приходит исходя из положений этого же Коллективного договора, в п.4.1.2 которого указаны обязательства работодателя, которые он на себя взял в связи с сокращением.

А именно, увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевезти работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности.

Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено место работы работника (п.4.1.2.)

При этом предложение ответчиком истцу в период действия предупреждения об увольнении нескольких вакантных должностей, находящихся за пределами г. Абакана, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при увольнении истца.

В связи с чем, требования Бажутиной В.А. к АО «ФПК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бажутиной В.А. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018.

Судья: Е.А. Царева

УИД 19RS0001-02-2019-003724-37

Дело № 2-3518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Е. Лобоцкой,

при секретаре А.Л. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовой В.Н. к Кижапкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием: представителя истца Глухих Т.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Радикевича Н.А., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Садовая В.Н. обратилась в суд с иском к Кижапкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик в жилом помещении не проживает, место жительства его неизвестно. Поскольку снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Садовая В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца Глухих Т. П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является прежним собственником, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Факт регистрации от...

...ветчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик Кижапкин Е.В. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялся судом по известным суду адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Для представления интересов ответчика к участию в деле в силу положений ст. 50 ГПК РФ определением Абаканского городского суда от 30.05.2019 привлечен адвокат.

Представитель ответчика Радикевич Н.А., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на несогласованность позиции с ответчиком.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Садовая В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кижапкиным Е.В. и Садовой В.Н., является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кижапкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из пояснений представителя истца, каких-либо письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, ответчик был зарегистрированы в жилом помещении до приобретения Садовой В.Н. его по договору купли-продажи.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцами гарантируется, что лиц, сохраняющих за собой право пользования вышеуказанным имуществом, после перехода прав к покупателю, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между собственниками спорного помещения и ответчиком не сложились отношения найма, которые в силу указаний ст. 671 ГК РФ являются возмездными (проживание за плату).

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчикам осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между истцом и ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ответчик в квартире истца не проживает.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истцов. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а так же учитывая, что ответчик на протяжении продолжительного срока не проживает в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несет, не является членом семьи истца, суд считает возможным признать утратившим право пользования ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садовой В.Н. удовлетворить.

Признать Кижапкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Кижапкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая