Садовникова Лидия Борисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-4370/2019 (33-24901/2019)

23 декабря 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Васильевой Г.Ф.

Кривцовой О.Ю. при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовниковой Л.Б., Лопатина Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. по иску Садовниковой Л.Б., Лопатина Д.А. к Администрации ГО г. Уфа о включении имущества в состав наследства,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садовникова Л.Б., Лопатин Д.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о включении имущества в состав наследства, в обоснование которого указали на то, что 03.08.2019 г. умер Л.Б.Д. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью - 104,8 кв.м., с кадастровым номером: №..., земельного участка с кадастровым номером: №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома, завершения строительства и обслуживания пристроев (лит. А1,А2, АЗ, А4,А5), общей площадью 1314 кв.м., по адресу: адрес. На данном земельном участке, Л.Б.Д.. был реконструирован вышеуказанный жилой дом, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 135,6 кв.м. 07.05.2019 г. адрес вынесено решение за №... от 07.05.2019 г. о признании за Л.Б.Д.. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде (Лит. А, А1,А2,АЗ, А4, А5, А6, а2, а3) общ. площадью 135,6 кв.м. Апелляционным определением за №... от 14.08.2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако при жизни зарегистрировать право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №... в реконструированном виде Л.Б.Д.. не успел. Л.Б.Д. составлено завещание (№... №... от дата), согласно которому жилой дом и земельный участок по адресу: адрес завещаны по 1/2 дол...

...и в праве общей долевой собственности Садовниковой Л.Б. (дочь) и Лопатину Д.А. (внук). 24.09.2019 г. Садовникова Л.Б., Лопатин Д.А. обратились к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ Гельметдиновой Г.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в связи с тем, что при жизни наследодатель не успел надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, рекомендовано обратиться в суд. Так как Л.Б.Д.. при жизни в судебном порядке признал за собой право собственности на жилой дом, площадью 135,6 кв.м., то истцы как наследники полагают, что наследодатель приобрел право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. в исковых требованиях Садовниковой Л.Б., Лопатину Д.А. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан истцы не согласились, в апелляционной жалобе просят оспариваемое решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Садовниковой Л.Б., Лопатина Д.А. Загидуллину Л.З., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации городского округа г. Уфа Петрову А.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 198 этого Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, собственником жилого дома, общей площадью - 104,8 кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером: №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома, завершения строительства и обслуживания пристроев (лит. А1,А2, АЗ, А4,А5), общей площадью 1314 кв.м., адрес объекта: адрес, являлся Л.Б.Д.

После реконструкции жилого дома его общая площадь увеличилась до 135,6 кв.м.

03.08.2019 г. Л.Б.Д.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... №... от дата

Согласно завещанию от дата Л.Б.Д.. завещал принадлежащее ему имущество земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, Садовниковой Л.Б., дата г.р. и Лопатину Д.А., дата г.р., в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому. (л.д. 19).

Согласно сообщению исх. №... от дата г. у нотариуса Гельметдиновой Г.А. имеется наследственное дело к имуществу Л.Б.Д. Наследниками по завещанию, подавшими заявление о принятии наследства являются Садовникова Л.Б., Лопатин А.Б В наследственную массу заявлены: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 21).

Решением адрес от 07.05.2019 г. исковые требования Лопатина Б.Д. были удовлетворены, жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а3), общей площадью 135,6 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, сохранен в реконструированном состоянии; за Л.Б.Д. признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м.

Апелляционным определением адрес от 14.08.2019 года решение адрес от 07.05.2019г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ - без удовлетворения.

Л.Б.Д.. право собственности на спорный дом площадью 135,6 кв.м в связи со смертью не зарегистрировал.

Нотариусом Гельметдиновой Г.А. наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду самовольной реконструкции жилого дома и отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на реконструированный объект недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти реконструированный объект недвижимости жилой дом по адресу: адрес площадью 135,6 кв.м не принадлежал у Л.Б.Д. на праве собственности, поскольку решение о признании права собственности за ним вступило в законную силу после его смерти, следовательно, указанный жилой дом не может быть включен в наследственную массу после его смерти. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Садовниковой Л.Б., Лопатина Д.А. удовлетворению не подлежат.

Однако, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента принятия наследства, независимо от государственной регистрации права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением адрес от 07 мая 2019 г., имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, за наследодателем Л.Б.Д.. признано право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а3), общей площадью 135,6 кв.м. Указано, что данное решение является основанием для регистрации в адрес права собственности Л.Б.Д.. на жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а3), общей площадью 135,6 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в данном случае установлен иной момент для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы Садовникова Л.Б., Лопатин Д.А. своевременно обратились за принятием наследства. Помимо истцов, правопритязаний на указанный выше жилой дом у других лиц, не имеется.

Судебная коллегия считает, что согласно ст. 57 ГК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих возражения относительно исковых требований заявителей.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Садовниковой Л.Б., Лопатина Д.А. к Администрации ГО г. Уфа о включении имущества в виде дома площадью 135,6 кв.м в наследственную массу и признании за ними права собственности в порядке наследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что зарегистрировать право собственности на указанный реконструированный жилой дом в ином порядке, кроме как судебного, не представляется возможным, требования истцов подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требование Садовниковой Л.Б., Лопатина Д.А. к Администрации ГО г. Уфа о включении жилого дома литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а3, общей площадью 135,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Б.Д.., умершего 03 августа 2019 г. жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а3, общей площадью 135,6 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Г.Ф. Васильева

О.Ю. Кривцова

судья Фахрисламова Г.З.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

дело № 2-4370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истцов Загидуллиной Л.З., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Петровой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Л. Б., Лопатина Д. А. к Администрации городского округа город Уфа о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

Садовникова Л.Б., Лопатин Д.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о включении имущество в состав наследства, в обоснование которого указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Б.Д., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома, завершения строительства и обслуживания пристроев (лит. А1,А2, АЗ, А4,А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. На данном земельном участке, Л.Б.Д. был реконструирован вышеуказанный жилой дом, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение за № г. о признании за Лопатиным Б.Д. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде (Лит. А, А1,А2,АЗ, А4, А5, А6, а2, а3) общ. площадью 135,6 кв.м. Апелляционным определением за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако при жизни зарегистрировать право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № в реконструированном виде Л.Б.Д. не успел. Л.Б.Д. составлено завещание (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещаны ...

...по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Садовниковой Л. Б. (дочь) и Лопатину Д. А. (внук). ДД.ММ.ГГГГ Садовникова Л.Б., Лопатин Д.А. обратились к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ Гельметдиновой Г.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в связи с тем, что при жизни наследодатель не успел надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде. Так как Лопатин Б.Д. при жизни в судебном порядке признал за собой право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., то наследники полагают, что наследодатель приобрел право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, истцы просят включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л.Б.Д., наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Садовникова Л.Б., Лопатин Д.А. в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Загидуллина Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа по доверенности Петрова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что собственником жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома, завершения строительства и обслуживания пристроев (лит. А1,А2, АЗ, А4,А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, являлся Л.Б.Д..

После реконструкции жилого дома его общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса Гельметдиновой Г.А., в материалах наследственного дела № к имуществу Л.Б.Д. содержится информация о том, что наследниками по завещанию, подавшими заявление о принятии наследства являются Садовникова Л. Б., Лопатин А. Б.. В наследственную массу заявлены: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам не выданы ввиду самовольной реконструкции жилого дома и отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на реконструированный объект недвиимости.

Установлено, что производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ имелось гражданское дело по иску Л.Б.Д. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Б.Д. были удовлетворены, жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а3), общей площадью 135,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии; за Л.Б.Д. признано право собственности на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07.05.2019г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ - без удовлетворения.

Приведенным решением суда установлено, что жилой дом был реконструирован без получения необходимого разрешения.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении перечисленных в статье условий.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Таким образом установлено, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ имелось невступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Л.Б.Д. на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи со смертью Л.Б.Д. право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не было зарегистрировано.

Поскольку законом иного момента возникновения права собственности на самовольную постройку не установлено, то в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на жилой дом, площадью 135,6 кв.м, данный объект не может входить в наследственную массу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Садовниковой Л. Б., Лопатина Д. А. к Администрации городского округа город Уфа о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова