Садовская Анастасия Андреевна

Судья: Коляда В.А. Дело № 33-23048/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006083-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-229/2024 по иску Каргашинской А. В. к администрации городского округа Серпухов Московской области, Агафоновой Н. А., Садовской А. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, нечинении препятствий

по апелляционным жалобам Агафоновой Н. А., Садовской А. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. – Петровичевой И.С.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Каргашинской А.В. – Филатовой Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УТСАНОВИЛА:

Каргашинская А.В., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области, Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. о сохранении в реконструированном состоянии здания с <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 115,8 кв.м., признав его жилым домом блокированной застройки, увеличении доли в праве общей долевой собственности Каргашинской А.В. с 2/3 на 77/100, оставлении в собственности ответчиков 23/100 долей в праве общей долевой собственности, разделе здания с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, путем выделения Каргашинской А.В. жилой блок, состоящий из помещений: на 1-м этаже: №1 кухня площадью 5,1 кв.м, №2 санузел площадью 3,0 кв.м, №3 веранда площадью 11,4 кв.м. №4 жилое площадью 17,1 кв.м, №5 жилое площадью 11,6 кв.м; на 2 этаже (мансардном): №6 коридор площадью 2,5 кв.м, №7 жилое площадью 12,8 кв.м, №8 жилое площадью 21,7 кв.м, площадь перегородок, лестница - 4,2 кв. м, общей площадью блока 89,4 кв. м., в том числе жилая - 63,2 кв. м.. подсобная - 22,0 кв.м., перегородки, лестница - 4,2 кв.м, прекратив право общей долевой собственности с ответчиками, оставлении Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. в собственность жилого блока, состоящего из помещений: №1 кухня площадью 8,5кв.м, №2 жилое площадью 8,7 кв.м, №3 встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м, №4 жилое площадью 12,6 кв. м, площадь перегородок - 1,7 кв. м. общей площадью 32,3 кв. м., в том числе жилая - 21,3 кв.м, подсобная 9,3 кв.м., перегородок -1,7 кв. м., взыскании с Агафоновой Н.А. и Садовс...

...кой А.А. в пользу Каргашинской А.В. компенсации за разницу выделяемой площади в размере 70477 руб., признании за Каргашинской А.В. права собственности на хозяйственные постройки лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв. м, лит. Г5 - навес площадью 3,8 кв. м, лит. Гб - сарай, площадью 11,6 кв.м, лит. Г7 душ площадью 14,1 кв. м, лит. Г8 скважина артезиантская, глубиной 28м с электронасосом, лит. Г10 колодец канализационный, при <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности с ответчиками, оставлении в собственности Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. хозяйственные постройки лит. Г сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв. м, лит. ГЗ уборная площадью 1,2 кв. м, лит. Г4 душ площадью 1,7 кв. м, лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв. м., обязании Агафоновой Н.А. не чинить препятствий в пользовании проходом на второй контур земельного участка с к.н. <данные изъяты>, обязании Агафоновой Н.А. и Садовской А.А., устранить нарушения прав Каргашинской А.В., как сособственника жилого дома, демонтировать за счет личных средств антенну-тарелку, крепление произвести на стене жилого блока ответчиков в другом месте таким образом, чтобы тарелка антенны находилась на расстоянии не менее 1,5 м от наружной стены блока дома истца; выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы, при этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от части дома истца, установлении емкости под водосточной трубой для сбора воды с крыши.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли жилого дома площадью 115,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Собственником другой 1/3 доли являлся Агафонов А.Е., который умер в 2008 году и его наследником является супруга Агафонова Н.А., которая пользуется спорным домом.

При данном доме истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 78 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании указанного выше договора купли-продажи.

Границы данного земельного участка установлены и сведения внесены в ЕГРН.

Участок является двухконтурным, первый контур под его частью жилого дома, второй за участком ответчика.

Границы участка ответчика не установлены.

Всегда была тропинка для прохода на их участок второго контура.

В настоящее время ответчик периодически перекрывает ей проход на её второй участок, чем нарушает её права.

Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение с мансардой общей площадью 115,8 кв. м. жилой площадью 83,2 кв. м, состоящий из следующих помещений и строений: в лит. А помещение №4 жилая площадью 16.6 кв. м, №5 жилая площадью 11,6 кв. м, пристройки лит. А1 помещение №2 жилая площадью 8,8 кв. м, №3 встроенный шкаф площадью 1,0 кв. м. №4 жилая площадью 1 1,9 кв. м; мансарды лит. А2 помещение № 0 перегородки площадью 0,8 кв м, помещение № 6 коридор площадью 2,8 кв. м, № 7 жилая площадью 12,6 кв. м, №8 жилая площадью 21,7 кв. м; холодной пристройки лит. а помещение № 3 веранда площадью 11,5 кв. м; холодной пристройки лит. а1 помещение № 1 площадью 8,5 кв. м; пристройки а2 помещение № 1 кухня площадью 5,1 кв. м, помещение №2 санузел площадью 2,9 кв. м. Фактически данный жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами. Она пользуется следующими помещениями: жилым домом лит. Л помещение № 4 жилая площадью 16,6 кв. м, №5 жилая площадью 1 1,6 кв. м, мансардой лит. А2 помещение №0 перегородки площадью 0,8 кв. м, № 6 коридор площадью 2,8 кв. м, № 7 жилая площадью 12,6 кв. м, № 8 жилая площадью 21,7 кв. м, верандой лит. а помещение № 3 площадью 1 1,5 кв. м, пристройки лит. а2 помещение №1 кухня площадью 5,1 кв. м, № 2 санузел площадью 2,9 кв. м. Ответчик Агафонова Н.А. пользуется: холодной пристройкой лит. а1 помещение № 1 площадью 8,5 кв. м, жилой пристройкой лит. А1 помещение № 2 жилая площадью 8,8 кв. м, помещение № 3 встроенный шкаф площадью 1,0 кв. м, помещение № 4 жилая площадью 1 1,9 кв. м. Порядок пользования помещениями в доме между мной и ответчиком сложился на протяжении длительного времени. В доме имеются следующие коммуникации: водопровод, канализация, электричество. В части истца дома канализация устроена с помощью септика лит. ПО, который был обустроен лично истцом в 2022 году, а водопровод был оборудован ею в 2008 году путем обустройства скважины лит. г8 за счет личных денежных средств на основании договора №17-6 от 17.09.2008 о бурении скважины на воду и акта сдачи-приемки работ, они расположены в границах её земельного участка. При доме имеются хозяйственные постройки: лит. Г сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв. м, лит. ГЗ уборная площадью 1,2 кв. м, лит. Г4 душ площадью 1,7 кв. м, лит. Г5 навес площадью 3,8 кв. м, лит. Гб сарай площадью 11,1 кв. м, лит. Г"7 душ площадью 14,1 кв. м, лит. Г8 скважина, лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв. м, лит. Г10 колодец канализационный. Истец пользуется следующими хозяйственными постройками: лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв. м, лит. 17 душ площадью 14,1 кв. м, которые были возведены мной за счет личных денежных средств в границах её участка и являются её индивидуальной собственностью, из старых построек пользуется лит. Г5 навес площадью 3,8 кв. м, лит. Гб сарай площадью 11,1 кв. м. Ответчик Агафонова Н.А. пользуется хозяйственными постройками: лит. Г сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв. м, лит. ГЗ уборная площадью 1,2 кв. м, лит. Г4 душ площадью 1,7 кв. м, лит. 19 дровник площадью 5,3 кв. м. Ранее на момент приобретения истцом доли жилого дома он представлял собой одноэтажное строение общей площадью 68,3 кв. м, состоящее из следующих помещений и строений: в лит. А помещение <данные изъяты> площадью 16,6 кв. м, <данные изъяты> площадью 1 1,6 кв. м, жилой пристройки лит. А1 помещения №2 площадью 8,8 кв. м, №4 площадью 11,9 кв. м, холодной пристройки лит. а помещение №1 площадью 11,5 кв. м; холодной пристройки лит. л помещение №1 площадью 8,5 кв. м. С 2006 года до 2022 год ею в занимаемых мной помещениях была проведена реконструкция и возведению пристроек и мансарды. Так мной за счет личных денежных средств были возведена пристройка лит. а2 помещения №1 кухня площадью 5,1 кв. м, №2 туалет площадью 2,9 кв. м, мансарда лит. А2, состоящая из помещений №6 коридор площадью 2,8 кв. м, №7 площадью 12,6 кв. м, №8 жилая площадью 21,7 кв. м, а также переоборудовано помещение №3 площадью 11,5 кв. м в лит. а, в нем обустроена лестница на мансардный этаж.

Ответчики в строительстве этих пристроек и мансард участие не принимали, против проведения работ не возражали.

В администрацию для получения разрешения на реконструкцию дома возведение построек истец не обращалась.

Считает, что необходимо узаконить реконструкцию жилого дома, возведенные истцом пристройки, мансарду, в связи с этим увеличить её долю, произвести раздел жилого дома и выделить ей в собственность занимаемые помещения, прекратив право общей долевое собственности с Агафоновой Н.А.

Также ответчик установила телевизионную антенну в стороне её части дома и организовала водосток с крыши своих помещений в сторону её земельного участка, что нарушает права истца.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года иск Каргашинской А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, нечинении препятствий удовлетворен частично.

Суд сохранил в реконструированном состоянии здание – жилой дом с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> общей площадью 115,8 кв.м., признав его жилым домом блокированной застройки; Произвел раздел жилого дома, по адресу: <данные изъяты> по фактическому порядку пользования, на два здания: выделил в собственность Каргашинской А.В. с учётом увеличения её доли в праве общей собственности на жилой дом из-за его реконструкции, здание – в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,4 кв.м, в том числе жилая 63,2 кв.м., подсобная 22,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, состоящее из следующих помещений: на 1-м этаже № 1 кухня площадью 5,1 кв.м., № 2 санузел площадью 3,0 кв.м., № 3 веранда площадью 11,4 кв.м., № 4 жилое площадью 17,1 кв.м., № 5 жилое площадью 11,6 кв.м.; на 2-м этаже (мансардном) № 6 коридор площадью 2,5 кв.м., № 7 жилое площадью 12,8 кв.м., № 8 жилое площадью 21,7 кв.м., площадь перегородок, лестница – 4,2 кв.м., а также признал право собственности на хозяйственные постройки лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв.м., лит. Г5 навес площадью 3,8 кв.м., лит. Г6 сарай площадью 11,6 кв.м., лит. Г7 душ площадью 14,1 кв.м., лит. Г8 скважина артезианская, глубиной 28м с электронасосом, лит. Г10 колодец канализационный, выделил в общую собственность Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. в равных долях здание – в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилая 21,3 кв.м., подсобная 9,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, состоящее из следующих помещений: № 1 кухня площадью 8,5 кв.м., № 2 жилое площадью 8,7 кв.м., № 3 встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., № 4 жилое площадью 12,6 кв.м., а также признал право общей собственности на хозяйственные постройки лит. Г сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г3 уборная площадью 1,2 кв.м., лит. Г4 душ площадью 1,7 кв.м., лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв.м., прекратил право общей собственности на жилой дом с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, а также на хозяйственные постройки при этом доме между Каргашинской А.В. с одной стороны и Агафоновой Н.А. Садовской А.А., с другой стороны.

Решение суда являлось основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с к.н. <данные изъяты>, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на образованные в результате раздела здания в виде блоков жилого дома блокированной застройки путем внесения сведений о них в ЕГРН.

Взыскано с Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. в равных долях в пользу Каргашинской А.В. денежная компенсация за разницу выделяемой площади в размере 70477 руб.

Суд обязал Агафонову Н.А. и Садовскую А.А. демонтировать за свой счёт антенну-тарелку, крепление произвести на стене своего жилого блока в другом месте таким способом, чтобы тарелка антенны находилась на расстоянии не менее 1,5 м от наружной стены другого блока жилого дома, выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы, при этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от другого блока жилого дома, установить ёмкость под водосточной трубой для сбора воды с крыши.

В удовлетворении требований Каргашинской А.В. к Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. о нечинении препятствий в пользовании проходом на второй контур земельного участка с к.н. <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, Агафонова Н.А. и Садовская А.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение изменить в части взыскания с Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. в равных долях в пользу Каргашинской А.В. денежной компенсации за разницу выделяемой площади в размере 70477 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каргашинской А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома, площадью 115,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Садовской А.А., Агафоновой Н.А. и Агафоновой З.М. принадлежит на праве собственности по 1/9 доли данного жилого дома.

Истцу при данном доме принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. 50:32:0060203:60, пл. 78 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании указанного выше договора купли-продажи. Границы данного земельного участка установлены и сведения внесены в ЕЕРН. Участок является двухконтурным, первый контур под его частью жилого дома, второй за участком ответчика.

Садовской А.А., Агафоновой Н.А. и Агафоновой З.М. принадлежит на праве собственности, по 1/3 доли, земельный участок с к.н. 50:32:0060:203:168, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид расрешенного использования – для ЛПХ, по адресу: <данные изъяты>. Границы участка ответчиков не установлены.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Константа» <данные изъяты>, на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, расположен 2-х этажный жилой дом, разделенный на 2 части, входы в которые отдельные. Каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке. Земельный участок при жилом доме имеет ограждение по всему периметру. Земельный участок истца состоит из двух земельных участков с к.н. <данные изъяты>.

Общая площадь помещений жилого дома составляет: 115,8 кв. м., в том числе жилая - 84,5 кв. м, подсобная -31,3 кв.м.

В результате исследования, эксперт пришел к выводу, что реконструированный жилой дом, по <данные изъяты> возможно отнести к виду блокированной застройки и разделить его на 2 жилых блока. В связи с чем, раздел данного жилого дома возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями в доме сторонами по делу, а также их предыдущими совладельцами. Раздел жилого дома между совладельцами, в соответствии с их долями в доме 2/3 истца и 1/3 доли ответчиков, не целесообразен, поскольку порядок пользования помещениями сложился в течение длительного периода времени, претензий по пользованию помещениями у сторон отсутствуют, экспертом не рассматривается. Вариант раздела жилого дома, по адресу<данные изъяты>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями.

В собственность истца Каргашинской А.В. выделяется жилой блок, состоящий из помещений:

-на 1-м этаже: №1 кухня площадью 5,1 кв.м, №2 санузел площадью 3,0 кв.м, №3 веранда площадью 11,4 кв.м, №4 жилое площадью 17,1 кв.м, №5 жилое площадью 11,6 кв.м;

- на 2 этаже (мансардном): №6 коридор площадью 2,5 кв.м, №7 жилое площадью 12,8 кв.м, №8 жилое площадью 21,7 кв.м.

Площадь перегородок, лестница – 4,2 кв. м.

Общая площадь блока составляет – 89,4 кв. м., в том числе жилая – 63,2 кв. м., подсобная - 22,0 кв.м., перегородки, лестница – 4,2 кв. м.

В общую долевую собственность ответчиков выделяется жилой блок, состоящий из помещений:

-№1 кухня площадью 8,5 кв.м, №2 жилое площадью 8,7 кв.м, №3 встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м, №4 жилое площадью 12,6 кв. м

Площадь перегородок – 1,7 кв. м.

Общая площадь блока составляет – 32,3 кв. м., в том числе жилая – 21,3 кв.м, подсобная 9,3 кв.м., перегородок -1,7 кв. м.

В результате обследования в натурных условиях жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, экспертом установлено, что жилой дом обеспечен: централизованным электроснабжением. Жилой дом имеет подключение к централизованным электрическим сетям: на наружной стене части дома истца закреплена распределительная коробка, к которой подведен воздушный электрический кабель от столба (ЛЭП). Далее от распределительной коробки осуществлен ввод одного кабеля в жилое помещение №4 истца и ввод второго кабеля к электрическому счетчику ответчика фото №7, расположенного в шкафу пом. №3. Крепление кабеля при его прокладке к счетчику ответчиков осуществлено к наружной стене истца. Каждый жилой блок дома имеет индивидуальную внутреннюю разводку сетей электроснабжения с установкой отдельных приборов учета потребления электроэнергии. Раздел внутренних сетей электроснабжения не требуется. Внутренняя разводка сетей выполнена в каждом блоке отдельная. Раздел сетей системы электроснабжения внутренней разводки не требуется, компенсация не предусмотрена. При разделе жилого дома на блоки, ответчикам необходимо выполнить индивидуальное подключение своего жилого здания к централизованным сетям электроснабжения. Отопление: Отопление каждого жилого блока индивидуальное, печное. В помещениях каждого блока установлена печь. Раздел сетей системы отопления не требуется, компенсация не предусмотрена. Водоснабжение:Водоснабжение предусмотрено только в блоке жилого дома истца. Устройство системы водоснабжения жилого блока истцом выполнено за счет собственных средств. Раздел сетей системы водоснабжения не предусмотрен, компенсация не предусмотрена. Канализация: Сброс стоков в канализационный колодец предусмотрен только в блоке жилого дома истца. Устройство системы канализации жилого блока истцом выполнено за счет собственных средств. Раздел сетей систем водоотведения и канализации не предусмотрен, компенсация не предусмотрена. Вариант раздел хозяйственных построек: В результате натурного обследования, экспертом установлено:

На земельных участках, принадлежащих сторонам по делу, расположены хозяйственные строения, находящиеся в их пользовании на протяжении длительного периода времени.

По мнению эксперта, хозяйственные строения подлежат разделу между совладельцами жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

В собственность истца Каргашинской А.В. выделяются следующие хозяйственные строения:

лит.Г2 – уборная, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 1,7 кв. м.;

лит.Г5 –навес, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 3,8 кв. м.;

лит.Г6 –сарай, материал наружных стен – рубленный из бревен, площадь застройки - 11,6 кв. м;,

лит.Г7 - душ, материал наружных стен – тесовый, крыша – рубероид, площадь застройки - 14,1 кв. м.;

лит.Г8 – скважина артезианская, глубиной 28 м, с электронасосом;

лит.Г10 – колодец канализационный.

В долевую собственность ответчиков выделяются следующие хозяйственные строения:

Лит.Г - сарай, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 3,8 кв. м.;

лит.Г1 – сарай, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 10,3 кв. м.;

лит.Г3 – уборная, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 1,2 кв. м.;

лит.Г4 – душ, материал наружных стен – тесовый, крыша – рубероид, площадь застройки - 1,7 кв. м.;

лит.Г9 – дровник, материал наружных стен – столбы из бревен. Стропила из досок, кровля – рубероид обшивка стен –металлом с трех сторон, площадь застройки - 5,3 кв. м.

Указанные хозяйственные строения находятся у совладельцев в пользовании в течение длительного периода времени, имеют значительный физический износ. Раздел хозяйственных строений между совладельцами жилого дома произведен более 20 лет назад, порядок пользования у сторон по делу сложился.

С учетом мнения сторон по делу, эксперт пришел выводу, что производить расчет стоимости хозяйственных строений не целесообразно. Компенсация при разделе хозяйственных строений не предусмотрена.

Согласно произведенным расчетам, денежная компенсация за превышение стоимости доли в жилом доме составляет 70477 руб.

Возведенные пристройка лит.а2 и лит.А2, а также переоборудованное помещения №3 в лит.а с обустройством лестницы и организацией проема в перекрытии для доступа на 2-й этаж, соответствуют строительным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам.

Нарушений при проведении исследований не выявлено. Проведение дополнительных мероприятий не требуется.

В результате произведенной реконструкции доли в праве собственности на жилой дом сторон составляют: 77/100 доля Каргашинской А.В.; 23/100 доля Агафоновой Н.А. и Садовской А.А.

В период монтажа антенны–тарелки, жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, и на дату его обследования принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Раздел жилого дома в натуре не произведен. Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между сторонами по делу сложился, по ранее достигнутой договоренности.

Конструктивные элементы указанного жилого дома: наружные стены, фундамент, внутренние стены, крыша, являются общими конструкциями жилого дома до его раздела на блоки. Местоположение тарелки антенны на стене жилого дома не должно создавать другим совладельцам дома неудобства при проведении ремонтных работ, что не было учтено при установке и креплении данной антенны.

Судом установлено, что водоотведение, обустроенное на крыше здания в части ответчиков не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, к защите конструкций жилого дома от воздействия агрессивной среды, поскольку устройство водостока является одним из способов защиты конструкций. Имеющиеся деформации существующей системы водоотвода, отсутствие таких элементов как водосточная воронка и водосточная труба не является полноценной системой водоотведения с крыши. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить систему водостока с установкой всех элементов данной конструкции: а именно: выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы. При этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от части дома истца; установить емкость под водосточной трубой для сбора воды с крыши.

Судом первой инстанции представленное экспертами заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, сторонами оспорено не было.

Судом установлено, что порядок пользования между сторонами сложился.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 222, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положив в основу решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о разделе жилого дома.

В части раздела дома решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии о взыскании с ответчиков в пользу истца 70477 руб. за превышение стоимости доли в жилом доме являются несостоятельными.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также разъяснено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Также положения п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагают отказа во взыскании названной выше компенсации в связи с не использованием собственником соответствующей части дома и направлены на защиту имущественных интересов участника долевой собственности, который фактически лишается права на часть своего имущества.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 26 августа 2024 года, истец покупал 2/3 спорного жилого дома, а не конкретные помещения в данном доме.

Согласно заключению экспертизы стоимость выделенной части дома ответчикам превышает стоимость части дома, выделенной истцу на 70477 руб., поэтому суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца данную сумму в равных долях.

Ссылка в экспертном заключении на то, что взыскание денежной компенсации в данном случае не корректно, не принимается судебной коллегией во внимание, т.к. взыскание денежной компенсации за превышение стоимости это правовая категория и разрешение данного вопроса не входит к компетенцию эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Агафоновой Н. А. и Садовской А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2024 г.

Дело № 2-2429/2024 ...

УИД 54RS0018-01-2024-002888-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 г. г.Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения вынесена: 10.09.2024 Мотивированное решение изготовлено: Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Казак Ю.А.,

При секретаре Грико М.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилинвест» к Садовской А.А. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилинвест» обратилось в суд с иском к Садовской А.А. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Просит: Взыскать с Садовской А.А. в пользу ООО «Жилинвест» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, за период с 01.04.2020 по 17.04.2024 в размере 54963,14 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; государственную пошлину в размере 1849 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 108 руб. Всего 66920,14 руб..

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, числится за Садовской А.А. согласно выписке из лицевого счета Номер. МКД, расположенный по адресу: <Адрес>, находится на обслуживании - ООО "Жилинвест".

Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, Номер от 20.02.2020 г. утвержден размер финансирования собственниками МКД платы за содержание помещения 22 руб. 50 коп.

В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по оплат...

...е за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 17.04.2024 в размере 54963,14 руб.

Добровольно ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается агентским договором Номер от «22» марта 2024г..

Представитель истца ООО «Жилинвест» Силкин Н.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Садовская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Направленная судебная корреспонденция вернулась в суд при невостребованности адресатом. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с положениями ст. 157 ч. 1.2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, Номер от 20.02.2020 утвержден размер финансирования собственниками МКД платы за содержание помещения 22 руб. 50 коп.

В силу ст. 158 ч. 1, 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Садовская А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Номер от 02.12.2019, заключенного с Администрацией Искитимского района Новосибирской области.

Согласно п. 8.1 указанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены ст. 155 ЖК РФ.

ООО «Жилинвест» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

Как следует материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 17.04.2024 образовалась задолженность в размере 54963,14 руб..

Как следует из положений пунктов 3, 4 статьи 30 ЖК РФ и пункта 3 статьи 67 ЖК РФ к обязанностям собственника (нанимателя) жилого помещения относятся: поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, собственник (наниматель) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник (наниматель) комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Представленный истцом суду расчет задолженности истцом проверен, контррасчёт ответчиком не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 54963,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается агентским договором Номер от «22» марта 2024 г.

При этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, представляющего собой ординарный спор невысокой степени сложности о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также типовой характер составленного искового заявления.

При названных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что доказывание обстоятельств, обосновывающих заявленные исковые требования, не потребовало от представителя истца несения значительных временных, а также интеллектуальных затрат.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает необходимость соблюдения баланса и равенства сторон рассматриваемого правоотношения.

Истец – ООО «Жилсервис» - представляет собой управляющую организацию, применяющую на постоянной основе меры гражданско-правовой ответственности к лицам, нарушившим обязательства.

Ответчик – Садовская А.А. – является слабой стороной правоотношений, не заявившей в судебном заседании возражений относительно взыскания с нее задолженности по договору.

Изложенное свидетельствует, что несение истцом расходов на оплату юридических услуг в указанном размере не обусловлено необходимостью и с очевидностью не соответствуют критерию разумности и соразмерности с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из разумной цены оказанных услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, и подготовке искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь критерием пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Жилсервис» расходов на оплату юридических услуг по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,00руб., а также почтовые расходы в размере 108,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилинвест» к Садовской А.А. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Садовской А.А. в пользу ООО «Жилинвест» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, за период с 01.04.2020 по 17.04.2024 в размере 54963,14 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; государственную пошлину в размере 1849 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 108 руб. Всего 61920,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Казак

...

Дело № 2-745/2025; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 10.02.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского административного округа <Адрес>, действующего в защиту интересов Ардякова В. М. к Садовской А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Исполняющий обязанности прокурора Кировского административного округа <Адрес>, действуя в защиту интересов Ардякова В.М., обратился в суд с иском о взыскании с Садовской А.А. неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве ОРПТО ОП Номер СУ УМВД России по <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя ОРПТО ОП Номер СУ УМВД России по <Адрес>от Дата Ардяков В.М. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело Номер находится в производстве ОРПТО ОП Номер СУ УМВД России по г, Омску, лицо совершившее преступление не установлено.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с Дата по Дата неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похит...

...ило у Ардякова В.М. денежные средства на общую сумму 390 000 руб.

Так, Дата Ардякову В.М. поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником полиции и сообщило, что мошенниками на его имя оформлен кредит, в связи с чем Ардякову В.М. необходимо осуществить перевод денежных средств на «безопасный счет».

Следуя указаниям неизвестного лица, в период с Дата по Дата Ардяков В.М. осуществляя переводы, собственных денежных средств на расчётные счета в кредитных организациях.

Дата Ардяков В.М. с помощью банкомата АО «Альфа Банк» осуществил перевод собственных наличных денежных средств в размере 100000,00 руб. на расчетный счет АО «Альфа Банк» Номер.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно сведениям АО «Альфа Банк» владельцем расчетного счета Номер, открытого Дата, является Садовская А.А.

В ходе допроса Дата Садовская А.А. подтвердила, что ранее по просьбе третьего лица за обещанное вознаграждение в размере 5000,00 руб., оформила дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк», и передала ее последнему. Также пояснила, что Ардяков В.М. ей не знаком.

Таким образом, учитывая, что Ардяков В.М. денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны Садовской А.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 100000,00 руб., которое подлежит взысканию в пользу Ардякова В.М.

Помощник Искитимского межрайонного прокурора Мокшанцева А.А., действующая на основании поручения прокурора Кировского административного округа <Адрес>, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вынесение заочного решения согласна.

Истец Ардяков В.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Садовская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом установлено, что Дата старшим следователем ОРПТО ОП Номер СУ УМВД России по <Адрес> на основании заявления Ардякова В.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения путем мошенничества принадлежащих Ардякову В.М. денежных средств в размере 390000,00 руб., по которому соответствующим постановлением от Дата Ардяков В.М. признан потерпевшим (л.д. 9, 10-12).

В ходе проведенной проверки по заявлению Ардякова В.М. установлено, что в период времени с Дата по Дата неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у Ардякова В.М. денежные средства на общую сумму 390 000 руб.

Так, Дата Ардякову В.М. поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником полиции и сообщило, что мошенниками на его имя оформлен кредит, в связи с чем Ардякову В.М. необходимо осуществить перевод денежных средств на «безопасный счет».

Следуя указаниям неизвестного лица, в период с Дата по Дата Ардяков В.М. осуществляя переводы, собственных денежных средств на расчётные счета в кредитных организациях.

Дата Ардяков В.М. с помощью банкомата АО «Альфа Банк» осуществил перевод собственных наличных денежных средств в размере 100000,00 руб. на расчетный счет АО «Альфа Банк» Номер.

Факт поступления денежных средств в размере 100000,00 руб. на банковский счет, открытый на имя Садовской А.А., подтверждается выпиской по счету, а также признано самой Садовской А.А. в данные ею Дата показаниях (л.д. 24-26).

До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истице материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истицы денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Садовской А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кировского административного округа <Адрес> удовлетворить.

Взыскать с Садовской А. А. в пользу Ардякова В. М. неосновательное обогащение в размере 100000,00 руб.

Взыскать с Садовской А. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Дело №1-207/2024

поступило в суд

10.04.2024

54RS0018-01-2024-001829-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимой Садовской А.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Смертина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садовской Анастасии Андреевны, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> не судимой,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Садовская А.А. совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных ка...

...рт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с Дата до Дата, более точное время не установлено, возле <Адрес> к Садовской А.А. обратилось неустановленное лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей открыть на свое имя расчетный счет в банковской организации Номер», оформить к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона с указанием абонентского номера, используемого неустановленными лицами, получить и сбыть в дальнейшем неустановленному лицу электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту и электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с использованием расчетного счета Садовской А.А.

В связи с этим, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у Садовской А.А. из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно: на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа – персональных логина и пароля к системе ДБО, электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем Садовская А.А. согласилась на предложение неустановленного лица. При этом, неустановленным лицом была передана Садовской А.А. сим-карта с абонентским номером и мобильный телефон для их использования при открытии расчетного счета с оформленной к нему банковской картой и получения персональных логина и пароля для доступа к системе ДБО.

После чего, реализуя свой преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно: на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа – персональных логина и пароля к системе ДБО, электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Дата около 11 часов Садовская А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не намереваясь в последующем лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, - неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени Садовской А.А. неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, по указанию неустановленного лица Садовская А.А. лично обратилась в отделение Номер», расположенное по адресу: <Адрес> где сотрудником указанного отделения Номер», не осведомленным о преступных намерениях Садовской А.А., был открыт на имя Садовской А.А. расчетный счет Номер, оформлена и выдана Садовской А.А. к этому расчетному счету дебетовая банковская карта Номер, являющаяся электронным носителем информации, а также электронные средства платежа – персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО, которые были направлены на абонентский номер сим-карты, переданной Садовской А.А. неустановленным лицом.

Далее, в период времени с 11 часов до 14 часов Дата Садовская А.А. стала хранить при себе по месту своего нахождения в <Адрес>, более точное время и место не установлены, с целью дальнейшего сбыта электронные средства платежа – персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО и электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию указанного преступного умысла, Садовская А.А., находясь на участке местности, расположенном возле <Адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в Номер», обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также о недопустимости передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, передала неустановленному лицу, то есть сбыла, электронные средства платежа – персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО и электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, за денежное вознаграждение, которое Садовской А.А. получено не было.

В последующем неустановленными третьими лицами по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно - опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимая Садовская А.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, с мамой - свидетель, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постоянном уходе, который она и осуществляет.

В период с 01 по Дата в период времени с 14 до 17 часов, более точные дату и время не помнит, вышла из 1-го подъезда дома по адресу: <Адрес> и в это время к ней подошел незнакомый мужчина, представился свидетель 3 и предложил ей заработать денежных средств. На вопрос, что нужно делать, - ответил, что ей необходимо открыть банковский счет, привязать к нему банковскую карту в Номер» по адресу: <Адрес>, после чего передать ему эту банковскую карту вместе с паролем и логином для доступа к ней. На данное предложение свидетель 3 она согласилась, так как хотела подзаработать денег. При этом, свидетель 3 ей не пояснял, для чего ему нужна эта банковская карта, а она сама у него не спрашивала. При этом, свидетель 3 сказал, что Дата около 11 часов ей необходимо будет подойти к банку Номер» по адресу: <Адрес>, и он ей там передаст мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером, который она должна будет использовать при оформлении банковской карты. На кого именно была оформлена сим-карта - не пояснил, а она и не спрашивала. За оказанную услугу сказал, что она получит 15 000 рублей, она согласилась. После чего ушел. Раньше она свидетель 3 никогда не видела и не знает его фамилии и отчества, а также не знает где он живет. Каких-либо контактов для связи он не оставлял.

Дата около 11 часов она подошла к банку Номер» по адресу: <Адрес>, где ее ждал свидетель 3 подошла к нему, и он дал ей телефон и сказал, что в нем уже установлена сим-карта, а также он дал коробочку Теле2, где была бирка с номером телефона, пояснив, что на этот номер необходимо привязать банковскую карту и именно на этот номер будут приходить пароли и логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания. После чего она обратилась в отделение Номер» в <Адрес>, где сотруднику банка пояснила, что желает открыть банковский счет с привязанной к нему банковской картой. Сотрудник банка пояснила ей, что необходимо будет заполнить соответствующие документы, заявление на открытие счета и банковской карты, после она предоставила сотруднику свой паспорт. Сотрудник банка заполнил соответствующие документы, заявление, где указал её персональные данные, в том числе паспортные данные, и она продиктовала ему абонентский номер той сим-карты, которую передал свидетель 3. Затем сотрудник распечатал документы, она расписалась в них. При оформлении банковской карты сотрудник разъяснил, что банковскую карту, как электронное средство платежа, а также пароли и логины для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, пин-код от карты - передавать третьим лицам запрещено, и что при обнаружении любой опасности доступа посторонних лиц к её счету и карте, она должна сообщить в банковскую организацию, а также в заявлении она, кажется, отмечала, что при открытии банковской карты она не действует в интересах каких-либо третьих лиц. После оформления всех документов она поставила свои подписи на соответствующих документах. Также ей на телефон, который ей передал свидетель 3 на абонентский номер сим-карты, которая была вставлена, пришли пароль и логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, которые сохранились в памяти телефона и сим-карты. Какой абонентский номер был у этой сим-карты - не помнит. После сотрудник банка выдал ей банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру той сим-карты, которую ей передал свидетель 3 а также пин-код от этой карты на телефоне и на сим-карте был сохранен. Затем она пошла домой. Примерно с 12 до 14 часов дошла от отделения Номер» до своего дома по адресу: <Адрес> возле подъезда Номер её ждал свидетель 3. Передала ему оформленную на её имя банковскую карту с пин-кодом, сим-карту и телефон, которые он ей ранее передавал, а также логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, которые сохранились в памяти сим-карты и телефона. Затем свидетель 3 сказал, что позже он с ней свяжется и рассчитается с ней за оказанную услугу в размере 15 000 рублей. Каким образом в дальнейшем данной банковской картой, сим-картой, логином и паролем с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию распорядился свидетель 3 – ей неизвестно. В настоящее время свидетель 3 с ней не связывался и никаких денежных средств от него она не получала.

О том, что неустановленными лицами посредством данной банковской карты осуществлялись незаконные выводы денежных средств ей ничего не известно, она данной банковской картой не пользовалась, переводов по ней не осуществляла, денежные средства не снимала. Просто хотела заработать денежных средств, по этой причине по просьбе свидетель 3 оформила на себя банковскую карту Номер» и передала ее третьему лицу – свидетель 3. В настоящее время она осознает, что совершила преступление, оформив на себя и сбыв банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает. Явку с повинной, которую она ранее писала, поддерживает в полном объеме (л.д. 22-25, 66-68).

Приведенные показания подсудимая Садовская А.А. поддержала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном, также поддержала явку с повинной от Дата, в которой она созналась в совершенном преступлении и добровольно сообщила о том, что в Дата около её дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, ей встретился незнакомый мужчина, представившийся свидетель 3 предложил ей заработать 15 000 рублей. Она согласилась. Дата около 11 часов она обратилась в Номер в <Адрес> по адресу: <Адрес>, где сотрудником Номер ей были оформлены банковский счет и выдана карта, было разъяснено, что передавать данные карты и счета, а также пароль и логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания третьим лицам - запрещено. Банковскую карту она привязала к абонентскому номеру, который ей дал свидетель 3 После возле своего дома отдала дебетовую карту Номер и пин-код к ней, сим-карту, к которой привязана банковская карта, свидетель 3 Данную банковскую карту она не намеревалась использовать для своих нужд, переводов денежных средств и иных операций по карте и счету она не проводила, открывала ее чтобы передать другому лицу и заработать денежных средств. Свою вину в том, что она передала банковскую карту и пароль неизвестному мужчине она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 4-5).

Выслушав позицию подсудимой Садовской А.А. по предъявленному обвинению, допросив свидетеля Свидетель №2, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимой Садовской А.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, Дата она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в отделении банка Номер» по адресу: <Адрес>. В должностные обязанности входит работа с клиентами, открытие и закрытие расчетных счетов, выдача и оформление банковских карт, и множество других обязанностей.

Дата в офис банка Номер» обратилась Садовская А.А., Дата года рождения и изъявила желание открыть банковский счет и банковскую карту. После заполнения и подписания всех соответствующих документов: заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания Номер», в котором Садовская А.А. ознакомилась и согласилась с финансовой безопасностью и обслуживания банковских карт, о том, что нельзя сообщать и передавать третьим лицам персональные данные банковских карт, пароли, коды из смс-сообщений и любую другую информацию, анкету - заявление на выдачу и получение банковской карты Номер - Садовской А.А. была оформлена банковская карта с привязанным к ней расчётным счетом Номер, являющейся электронным средством платежа, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После чего Садовская А.А. покинула отделение банка. Какие дальнейшие манипуляции с банковской картой осуществил клиент - ей не известно (л.д. 34-38).

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 поддержала, указав, что сами события не помнит, однако, процедура открытия счета и получения банковских карт Номер изложены верно, о чем в последующем ей были даны следователю показания.

Указанное подтвердила и допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №1

Виновность Садовской А.А. в совершении преступления также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменные материалы:

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности у <Адрес>, где расположено отделение Номер С торца указанного здания имеется соответствующая вывеска.

Со слов участвующей в осмотре подозреваемой Садовской А.А., Дата около 11 часов она в данном отделении <Адрес>» открыла банковский счет и оформила банковскую карту, которую в последующем передала неизвестному ей парню по имени свидетель 3 за денежное вознаграждение (л.д. 47-51);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности у подъезда <Адрес>. Со слов подозреваемой Садовской А.А., на данном участке местности у подъезда <Адрес> Дата она передала неизвестному ей мужчине - свидетель 3, банковскую карту, оформленную в Номер» на ее имя (Садовская А.А.) вместе с пин-кодом, а также логином и паролем для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, которые хранились в памяти телефона и сим-карты, которые она также передала свидетель 3 (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета с оптическим диском внутри. При запуске диска обнаружены файлы, при анализе которых установлено, что на них имеются сведения о движении денежных средств по счёту Номер, который открыт Дата на имя Садовской Анастасии Андреевны, Дата года рождения.

При анализе сведений о движении денежных средств по счету Номер установлено: - Дата на счет поступили денежные средства в размере 289500,00 рублей; - Дата со счета произошло списание денежных средств в размере 372,00 рублей, 372,00 рублей, 50000,00 рублей, 529,00 рублей, 238000,00 рублей; - Дата со счета произошло списание денежных средств в размере 200,00 рублей.

Кроме того, к банковскому счету Номер привязана банковская карта Номер (л.д. 41-45); постановлением от Дата указанный оптический CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Приходя к выводу о виновности Садовской А.А. в совершении указанного преступления, суд исходит как из признательных показаний самой подсудимой о том, что она оформила банковскую карту и открыла банковский счет на своё имя, которыми не намеревалась пользоваться, после чего, будучи ознакомленной с правилами пользования карт, в том числе, с запретом передавать их третьим лицам, передала карту, пароль доступа к ней и сведения по счету третьему лицу за денежное вознаграждение; так и показаний сотрудника банка Свидетель №2 о процедуре открытия расчетного счета в банке, которая при открытии Садовской А.А. банковской карты была соблюдена.

Признавая показания подсудимой Садовской А.А. в ходе производства по делу допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетеля, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Садовской А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана Садовской А.А. самостоятельно, ее содержание было поддержано в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимой, явка с повинной была дана Садовской без оказания на нее давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Проанализировав показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также самой подсудимой, - у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, либо самооговоре, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Садовской А.А. виновной в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Между тем, суд находит излишним в квалификации действий подсудимой указание на «неправомерный оборот средств платежей», поскольку диспозиция части 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации при описании запрещенного уголовном законом деяния указания на неправомерный оборот средств платежей не содержит. В связи с чем, квалификация действий Садовской А.А. подлежит уточнению. При этом, указанное уточнение не ухудшает положение подсудимой, не увеличивает объем предъявленного ей обвинения и не нарушает ее права на защиту.

На основании изложенного, действия Садовской Анастасии Андреевны суд квалифицирует по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, суд признает подсудимую Садовскую А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимой (Номер поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным посредственно (л.д. 74), Номер а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на ее иждивении матери - инвалида, за которой осуществляет уход.

При этом, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, до задержания лица по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая изложенное, суд также признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явку с повинной, учитывая, что подсудимой еще до возбуждения уголовного дела при отсутствии сведений о ее возможной причастности к инкриминируемому ей деянию, были даны объяснения, в которых она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Садовской А.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Садовской А.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ее социальную адаптацию, семейное положение, молодой возраст, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, Садовская А.А. не представляет, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

Санкция ч. 1 ст. 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает к лишению свободы дополнительное наказание в виде штрафа, назначение которого является обязательным.

При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Садовской, ее трудоспособность, молодой возраст, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом и требующей постоянного ухода, суд приходит к убеждению о необходимости признания их исключительными и, исходя из положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, направленных на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что имеются основания не применять подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, что согласуется с принципом справедливости назначаемого наказания, содержащегося в норме ч. 1 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Смертина М.В. на предварительном следствии в сумме 7900,80 рублей суд признает процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку Садовская А.А. в настоящий момент не имеет дохода, при этом, на иждивении имеет нетрудоспособную мать и осуществляет за ней уход, суд полагает возможным и необходимым с целью соблюдения прав и законных интересов семьи подсудимой, от взыскания процессуальных издержек Садовскую А.А. - освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садовскую Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением на Садовскую А.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Садовской А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство - CD-диск со сведениями Номер» - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах дела до принятия итогового решения по выделенному материалу проверки 153пр-2024.

От взыскания процессуальных издержек осужденную Садовскую А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник приговора хранится в Искитимском районном суде Новосибирской области в материалах уголовного дела №1-207/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-006083-11

дело 2- 229 /2024

20 марта 2024 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца Каргашинской А.В. – адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргашинской Антониды Васильевны к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, Агафоновой Надежде Анатольевне, Садовской Анастасии Андреевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, нечинении препятствий,

установил:

Истец Каргашинская А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Городского округа Серпухов Московской области, Агафоновой Н.А., Садовской А.А. и с учетом уточнений просила о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, нечинении препятствий. Просит сохранить в реконструированном состоянии здание – жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, общей площадью 115,8 кв.м., признав его жилым домом блокированной застройки; увеличить долю в праве общей долевой собственности Каргашинской А.В. с 2/3 на 77/100, оставить в собственности ответчиков 23/100 долей в праве общей долевой собственности; разделить жилой дом с кадастровым <номер>. расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, выделив Каргашинской А.В. жилой блок, состоящий из помещений: на 1-м этаже: <номер> кухня площадью 5,1 кв.м, <номер> санузел площадью 3,0 кв.м, <номер> веранда площадью 11,4 кв.м. <номер> жилое площадью 17,1 кв.м, <номер> жилое площадью 11,6 кв.м; на 2 этаже (мансардном): <номер> коридор площадью 2,5 кв.м, <номер> жилое площадью 12,8 кв.м, <номер> жилое площадью 21,7 кв.м, площадь перегородок, лестница - 4,2 кв. м, общей площадью блока 89,4 кв. м., в том числе жилая - 63,2 кв. м.. подсобная - 22,0 кв.м., перегородки, лестница - 4,2 кв. м, прекратив право общей долевой собственности с ответчиками; оставить ответчикам Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. в собственность жилой блок, состоящий из помещений: <номер> кухня площадью 8,5кв.м, <номер> жилое площадью 8,7 кв.м, <номер> встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м, <номер> жилое площадью 12,6 кв. м, площадь перегородок - 1,7 кв. м. общей площадью 32,3 кв. м., в том числе жилая - 21,3 кв.м, подсобная 9,3 кв.м., перегородок -1,7 кв. м.; взыскать с Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. в пользу Каргашинской А.В. компенсацию за разницу выделяемой площади в размере ...

...70477 рублей; признать за Каргашинской А.В. право собственности на хозяйственные постройки лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв. м, лит. Г5 - навес площадью 3,8 кв. м, лит. Гб - сарай, площадью 11,6 кв.м, лит. Г7 душ площадью 14,1 кв. м, лит. Г8 скважина артезиантская, глубиной 28м с электронасосом, лит. Г10 колодец канализационный, расположенные при доме 26а по ул. Центральная с. Турово г.о. Серпухов Московской области, прекратив право общей долевой собственности с ответчиками; оставить в собственности ответчиков Агафоновой Н.А. и Садовской А.А. хозяйственные постройки лит. Г сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв. м, лит. ГЗ уборная площадью 1,2 кв. м, лит. Г4 душ площадью 1,7 кв. м, лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв. м.; обязать ответчика Агафонову Н.А. не чинить Каргашинской А.В. препятствий в пользовании проходом на второй контур земельного участка с кадастровым <номер>; обязать ответчиков Агафонову Н.А. и Садовскую А.А., устранить нарушения прав Каргашинской А.В., как сособственника жилого дома, демонтировать за счет личных средств антенну-тарелку, крепление произвести на стене жилого блока ответчиков в другом месте таки образом, чтобы тарелка антенны находилась на расстоянии не менее 1,5 м от наружной стены блока дома истца; выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы, при этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от части дома истца; установить емкость под водосточной трубой для сбора воды с крыши.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником 2/3 доли жилого дома общей площадью 115,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а. Собственником другой 1/3 доли является А., который умер в 2008 году и его наследником является супруга Агафонова Н.А., которая пользуется спорным домом. Также при данном доме истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью 78 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании указанного выше договора купли-продажи. Границы данного земельного участка установлены и сведения внесены в ЕЕРН. Участок является двухконтурным, первый контур под его частью жилого дома, второй за участком ответчика. Границы участка ответчика не установлены. Всегда была тропинка для прохода на их участок второго контура. В настоящее время ответчик периодически перекрывает ей проход на её второй участок, чем нарушает её права. На сегодняшний день, указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение с мансардой общей площадью 115,8 кв. м. жилой площадью 83,2 кв. м, состоящий из следующих помещений и строений: в лит. А помещение <номер> жилая площадью 16.6 кв. м, <номер> жилая площадью 11,6 кв. м, пристройки лит. А1 помещение <номер> жилая площадью 8,8 кв. м, <номер> встроенный шкаф площадью 1,0 кв. м. <номер> жилая площадью 1 1,9 кв. м; мансарды лит. А2 помещение <номер> перегородки площадью 0,8 кв м, помещение <номер> коридор площадью 2,8 кв. м, <номер> жилая площадью 12,6 кв. м, <номер> жилая площадью 21,7 кв. м; холодной пристройки лит. а помещение <номер> веранда площадью 11,5 кв. м; холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> площадью 8,5 кв. м; пристройки а2 помещение <номер> кухня площадью 5,1 кв. м, помещение <номер> санузел площадью 2,9 кв. м. Фактически данный жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами. Она пользуется следующими помещениями: жилым домом лит. Л помещение <номер> жилая площадью 16,6 кв. м, <номер> жилая площадью 1 1,6 кв. м, мансардой лит. А2 помещение <номер> перегородки площадью 0,8 кв. м, <номер> коридор площадью 2,8 кв. м, <номер> жилая площадью 12,6 кв. м, <номер> жилая площадью 21,7 кв. м, верандой лит. а помещение <номер> площадью 1 1,5 кв. м, пристройки лит. а2 помещение <номер> кухня площадью 5,1 кв. м, <номер> санузел площадью 2,9 кв. м. Ответчик Агафонова Н.А. пользуется: холодной пристройкой лит. а1 помещение <номер> площадью 8,5 кв. м, жилой пристройкой лит. А1 помещение <номер> жилая площадью 8,8 кв. м, помещение <номер> встроенный шкаф площадью 1,0 кв. м, помещение <номер> жилая площадью 1 1,9 кв. м. Порядок пользования помещениями в доме между мной и ответчиком сложился на протяжении длительного времени. В доме имеются следующие коммуникации: водопровод, канализация, электричество. В части истца дома канализация устроена с помощью септика лит. ПО, который был обустроен лично истцом в 2022 году, а водопровод был оборудован ею в 2008 году путем обустройства скважины лит. г8 за счет личных денежных средств на основании договора <номер> от 17.09.2008 о бурении скважины на воду и акта сдачи-приемки работ, они расположены в границах её земельного участка. При доме имеются хозяйственные постройки: лит. Г сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв. м, лит. ГЗ уборная площадью 1,2 кв. м, лит. Г4 душ площадью 1,7 кв. м, лит. Г5 навес площадью 3,8 кв. м, лит. Гб сарай площадью 11,1 кв. м, лит. Г"7 душ площадью 14,1 кв. м, лит. Г8 скважина, лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв. м, лит. Г10 колодец канализационный. Истец пользуется следующими хозяйственными постройками: лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв. м, лит. 17 душ площадью 14,1 кв. м, которые были возведены мной за счет личных денежных средств в границах её участка и являются её индивидуальной собственностью, из старых построек пользуется лит. Г5 навес площадью 3,8 кв. м, лит. Гб сарай площадью 11,1 кв. м. Ответчик Агафонова Н.А. пользуется хозяйственными постройками: лит. Г сарай площадью 10,3 кв. м, лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв. м, лит. ГЗ уборная площадью 1,2 кв. м, лит. Г4 душ площадью 1,7 кв. м, лит. 19 дровник площадью 5,3 кв. м. Ранее на момент приобретения истцом доли жилого дома он представлял собой одноэтажное строение общей площадью 68,3 кв. м, состоящее из следующих помещений и строений: в лит. А помещение <номер> площадью 16,6 кв. м, <номер> площадью 1 1,6 кв. м, жилой пристройки лит. А1 помещения <номер> площадью 8,8 кв. м, <номер> площадью 11,9 кв. м, холодной пристройки лит. а помещение <номер> площадью 11,5 кв. м; холодной пристройки лит. л помещение <номер> площадью 8,5 кв. м. С 2006 года до 2022 год ею в занимаемых мной помещениях была проведена реконструкция и возведению пристроек и мансарды. Так мной за счет личных денежных средств были возведена пристройка лит. а2 помещения <номер> кухня площадью 5,1 кв. м, <номер> туалет площадью 2,9 кв. м, мансарда лит. А2, состоящая из помещений <номер> коридор площадью 2,8 кв. м, <номер> площадью 12,6 кв. м, <номер> жилая площадью 21,7 кв. м, а также переоборудовано помещение <номер> площадью 11,5 кв. м в лит. а, в нем обустроена лестница на мансардный этаж. Ответчики в строительстве этих пристроек и мансард участие не принимали, против проведения работ не возражали. В администрацию для получения разрешения на реконструкцию дома возведение построек истец не обращалась. Считает, что необходимо узаконить реконструкцию жилого дома, возведенные истцом пристройки, мансарду, в связи с этим увеличить её долю, произвести раздел жилого дома и выделить ей в собственность занимаемые помещения, прекратив право общей долевое собственности с Агафоновой Н.А. Также ответчик навесила телевизионную антенну - тарелку в стороне её части дома, а также организовала водосток с крыши своих помещений в сторону её земельного участка, что нарушает права истца.

Истец Каргашинская А.В. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла – адвокат Филатова Н.И., которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее поступали письменные возражения на иск.

Ответчики Агафонова Н.А., Садовская А.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, от их представителя Петровичевой И.С. поступало письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, Относительно варианта раздела жилого дома и хозяйственных построек, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не возражали. Просили оставить без удовлетворения требования истца об увеличении её доли в праве общей долевой собственности, поскольку доля истца на праве общей долевой собственности домовладения изменилась в результате реконструкции истцом за свой счет и своими силами той части, которой она пользуется по фактическому пользованию, в данном случае имеет место изменение долей в результате её действий, поэтому речи о компенсации быть не может. Также согласны с выводом эксперта о некорректном взыскании денежной компенсации, т.к. право собственности истца, одно из стороны по делу, получено на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома. В вопросе компенсации в размере 70 477 руб. в пользу истца просили отказать. ответчики Агафонова Н.А. и Садовская А.А. согласны. Также просили отказать в части требований о начинании препятствий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данного акта. При проведении экспертизы, как эксперт, так и другие участники процесса беспрепятственно прошли на второй контур земельного участка истца, никаких препятствий в проходе не было. Что касается вопроса обустройства водостока и переноса телевизионной антенны, то с учетом погодных условий, при удовлетворении данных требований ответчики просят указать в решении, что данные работу будут ими проведены в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истцу Каргашинской А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а.

Ответчикам Садовской А.А., Агафоновой Н.А. и Б. принадлежит на праве собственности по 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а. Б. умерла 16.11.2017г., право собственности в Росреестре не регистрировала (в настоящее время Садовская А.А. вступает в наследство в судебном порядке).

Также истцу при данном доме истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью 78 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании указанного выше договора купли-продажи. Границы данного земельного участка установлены и сведения внесены в ЕЕРН. Участок является двухконтурным, первый контур под его частью жилого дома, второй за участком ответчика.

Ответчикам Садовской А.А., Агафоновой Н.А. и Б. принадлежит на праве собственности, по 1/3 доли, земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид расрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка ответчика не установлены. Б. умерла 16.11.2017г., право собственности в Росреестре не регистрировала (в настоящее время Садовская А.А. вступает в наследство в судебном порядке).

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Константа» В. <номер> установлено, что на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, расположен 2-х этажный жилой дом, разделенный на 2 части, входы в которые отдельные. Каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке. Земельный участок при жилом доме имеет ограждение по всему периметру. Земельный участок истца состоит из двух земельных участков с кадастровыми <номер> объединенных в единое землепользование, кадастровый номер, <номер>, имеет ограждение по периметру.

Общая площадь помещений жилого дома составляет: 115,8 кв. м., в том числе жилая - 84,5 кв. м, подсобная -31,3 кв. м.

По результатам натурного обследования составлен План жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а,.

Экспликация помещений жилого дома:

В результате исследования, эксперт пришел к выводу, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, возможно отнести к виду блокированной застройки и разделить его на 2 жилых блока. В связи с чем, раздел данного жилого дома возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями в доме сторонами по делу, а также их предыдущими совладельцами. Раздел жилого дома между совладельцами, в соответствии с их долями в доме 2/3 истца и 1/3 доли ответчиков, не целесообразен, поскольку порядок пользования помещениями сложился в течение длительного периода времени, претензий по пользованию помещениями у сторон отсутствуют, экспертом не рассматривается. Вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями.

В собственность истца Каргашинской А.В. выделяется жилой блок, состоящий из помещений:

- на 1-м этаже: <номер> кухня площадью 5,1 кв.м, <номер> санузел площадью 3,0 кв.м, <номер> веранда площадью 11,4 кв.м, <номер> жилое площадью 17,1 кв.м, <номер> жилое площадью 11,6 кв.м;

- на 2 этаже (мансардном): <номер> коридор площадью 2,5 кв.м, <номер> жилое площадью 12,8 кв.м, <номер> жилое площадью 21,7 кв.м.

Площадь перегородок, лестница – 4,2 кв. м.

Общая площадь блока составляет – 89,4 кв. м., в том числе жилая – 63,2 кв. м., подсобная - 22,0 кв.м., перегородки, лестница – 4,2 кв. м.

В общую долевую собственность ответчиков выделяется жилой блок, состоящий из помещений:

- <номер> кухня площадью 8,5 кв.м, <номер> жилое площадью 8,7 кв.м, <номер> встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м, <номер> жилое площадью 12,6 кв. м.

Площадь перегородок – 1,7 кв. м.

Общая площадь блока составляет – 32,3 кв. м., в том числе жилая – 21,3 кв.м, подсобная 9,3 кв.м., перегородок -1,7 кв. м.

В результате обследования в натурных условиях жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, экспертом установлено, что жилой дом обеспечен:

централизованным электроснабжением. Жилой дом имеет подключение к централизованным электрическим сетям: на наружной стене части дома истца (Фото <номер>, <номер>) закреплена распределительная коробка, к которой подведен воздушный электрический кабель от столба (ЛЭП). Далее от распределительной коробки осуществлен ввод одного кабеля в жилое помещение <номер> (Фото <номер>, <номер>) истца и ввод второго кабеля к электрическому счетчику ответчика фото <номер>, расположенного в шкафу пом. <номер>. Крепление кабеля при его прокладке к счетчику ответчиков осуществлено к наружной стене истца. Каждый жилой блок дома имеет индивидуальную внутреннюю разводку сетей электроснабжения с установкой отдельных приборов учета потребления электроэнергии. Раздел внутренних сетей электроснабжения не требуется. Внутренняя разводка сетей выполнена в каждом блоке отдельная. Раздел сетей системы электроснабжения внутренней разводки не требуется, компенсация не предусмотрена. При разделе жилого дома на блоки, ответчикам необходимо выполнить индивидуальное подключение своего жилого здания к централизованным сетям электроснабжения. Отопление: Отопление каждого жилого блока индивидуальное, печное. В помещениях каждого блока установлена печь. Раздел сетей системы отопления не требуется, компенсация не предусмотрена. Водоснабжение: Водоснабжение предусмотрено только в блоке жилого дома истца. Устройство системы водоснабжения жилого блока истцом выполнено за счет собственных средств. Раздел сетей системы водоснабжения не предусмотрен, компенсация не предусмотрена. Канализация: Сброс стоков в канализационный колодец предусмотрен только в блоке жилого дома истца. Устройство системы канализации жилого блока истцом выполнено за счет собственных средств. Раздел сетей систем водоотведения и канализации не предусмотрен, компенсация не предусмотрена. Вариант раздел хозяйственных построек: В результате натурного обследования, экспертом установлено:

На земельных участках, принадлежащих сторонам по делу, расположены хозяйственные строения, находящиеся в их пользовании на протяжении длительного периода времени.

По мнению эксперта, хозяйственные строения подлежат разделу между совладельцами жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

В собственность истца Каргашинской А.В. выделяются следующие хозяйственные строения:

Лит.Г2 – уборная, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 1,7 кв. м.;

лит.Г5 –навес, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 3,8 кв. м.;

лит.Г6 –сарай, материал наружных стен – рубленный из бревен, площадь застройки - 11,6 кв. м;,

лит.Г7 - душ, материал наружных стен – тесовый, крыша – рубероид, площадь застройки - 14,1 кв. м.;

лит.Г8 – скважина артезианская, глубиной 28 м, с электронасосом;

лит.Г10 – колодец канализационный.

В долевую собственность ответчиков выделяются следующие хозяйственные строения:

Лит.Г - сарай, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 3,8 кв. м.;

лит.Г1 – сарай, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 10,3 кв. м.;

лит.Г3 – уборная, материал наружных стен – дощатые по каркасу, площадь застройки - 1,2 кв. м.;

лит.Г4 – душ, материал наружных стен – тесовый, крыша – рубероид, площадь застройки - 1,7 кв. м.;

лит.Г9 – дровник, материал наружных стен – столбы из бревен. Стропила из досок, кровля – рубероид обшивка стен –металлом с трех сторон, площадь застройки - 5,3 кв. м.

Указанные хозяйственные строения находятся у совладельцев в пользовании в течение длительного периода времени, имеют значительный физический износ. Раздел хозяйственных строений между совладельцами жилого дома произведен более 20 лет назад, порядок пользования у сторон по делу сложился.

С учетом мнения сторон по делу, эксперт пришел выводу, что производить расчет стоимости хозяйственных строений не целесообразно. Компенсация при разделе хозяйственных строений не предусмотрена. Расчет денежной компенсации за недоиспользованные жилые помещения в доме: Как показали расчеты, действительная стоимость (затраты на строительство с учетом стоимости материалов) спорного жилого дома, без учета проведенной реконструкции) с учетом износа, в ценах 2024 года, составляет:

Положено жилой площади в соответствии с идеальными долями в спорном жилом доме:

Фактическое пользование спорным жилым домом (без учета проведенной реконструкции):

Согласно произведенным расчетам, денежная компенсация за неиспользование площадей в жилом доме составляет: 70 477 рублей.

Возведенные пристройка лит.а2 и лит.А2, а также переоборудованное помещения <номер> в лит.а с обустройством лестницы и организацией проема в перекрытии для доступа на 2-й этаж, соответствуют строительным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам. Нарушений при проведении исследований не выявлено. Проведение дополнительных мероприятий не требуется.

В результате произведенной реконструкции доли в праве собственности на жилой дом сторон по делу составляют:

- 77/100 доля истца Каргашинской А.В.;

- 23/100 доля ответчиков Агафоновой Н.А. и Садовской А.А.

В период монтажа антенны–тарелки, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, и на дату его обследования принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Раздел жилого дома в натуре не произведен. Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между сторонами по делу сложился, по ранее достигнутой договоренности.

Конструктивные элементы указанного жилого дома: наружные стены, фундамент, внутренние стены, крыша, являются общими конструкциями жилого дома до его раздела на блоки. Местоположение тарелки антенны на стене жилого дома не должно создавать другим совладельцам дома неудобства при проведении ремонтных работ, что не было учтено при установке и креплении данной антенны.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором» (ст. 210 ГК РФ). Таким образом, собственник объекта недвижимости обязан производить его текущий и капитальный ремонт. После раздела жилого дома на блоки, антенна подлежит демонтажу; крепление необходимо произвести на стене жилого блока ответчиков в другом месте таким образом, чтобы тарелка антенны находилась на расстоянии не менее 1,5 м от наружной стены блока дома истца.

Судом установлено, что водоотведение, обустроенное на крыше здания в части ответчиков не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, к защите конструкций жилого дома от воздействия агрессивной среды, поскольку устройство водостока является одним из способов защиты конструкций. Имеющиеся деформации (прогиб желоба) существующей системы водоотвода, отсутствие таких элементов как водосточная воронка и водосточная труба не является полноценной системой водоотведения с крыши. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить систему водостока с установкой всех элементов данной конструкции: а именно: выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы. При этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от части дома истца; установить емкость под водосточной трубой для сбора воды с крыши.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В судебном заседании также установлено, что порядок пользования между сторонами сложился.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом установленных обстоятельств, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, нечинении препятствий, подлежат частичному удовлетворению: необходимо сохранить в реконструированном состоянии здание – жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, общей площадью 115,8 кв.м., признав его жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, по фактическому порядку пользования, на два здания: выделить в собственность Г. с учётом увеличения её доли в праве общей собственности на жилой дом из-за его реконструкции, здание – в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,4 кв.м, в том числе жилая 63,2 кв.м., подсобная 22,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, состоящее из следующих помещений: на 1-м этаже <номер> кухня площадью 5,1 кв.м., <номер> санузел площадью 3,0 кв.м., <номер> веранда площадью 11,4 кв.м., <номер> жилое площадью 17,1 кв.м., <номер> жилое площадью 11,6 кв.м.; на 2-м этаже (мансардном) <номер> коридор площадью 2,5 кв.м., <номер> жилое площадью 12,8 кв.м., <номер> жилое площадью 21,7 кв.м., площадь перегородок, лестница – 4,2 кв.м., а также признать право собственности на хозяйственные постройки лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв.м., лит. Г5 навес площадью 3,8 кв.м., лит. Г6 сарай площадью 11,6 кв.м., лит. Г7 душ площадью 14,1 кв.м., лит. Г8 скважина артезианская, глубиной 28м с электронасосом, лит. Г10 колодец канализационный,

выделить в общую собственность Агафоновой Н.А., Садовской А.А. в равных долях (по 1/2 доли каждой) здание – в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилая 21,3 кв.м., подсобная 9,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, состоящее из следующих помещений: <номер> кухня площадью 8,5 кв.м., <номер> жилое площадью 8,7 кв.м., <номер> встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., <номер> жилое площадью 12,6 кв.м., а также признать право общей собственности на хозяйственные постройки лит. Г сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г3 уборная площадью 1,2 кв.м., лит. Г4 душ площадью 1,7 кв.м., лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв.м.;

прекратить право общей собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, а также на хозяйственные постройки при этом доме между Каргашинской А.В. с одной стороны и Агафоновой Н.А., Садовской А.А., с другой стороны.

- обязать Агафонову Н.А., Садовскую А.а. демонтировать за свой счёт антенну-тарелку, крепление произвести на стене своего жилого блока в другом месте таким способом, чтобы тарелка антенны находилась на расстоянии не менее 1,5 м от наружной стены другого блока жилого дома; выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы, при этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от другого блока жилого дома, установить ёмкость под водосточной трубой для сбора воды с крыши;

Необходимо взыскать с Агафоновой Н.А., Садовской А.А. в равных долях в пользу Каргашинской А.А. денежную компенсацию за разницу выделяемой площади в размере 70477 рублей, поскольку на стороне ответчиков превышение доли передаваемого имущества.

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании проходом на второй контур земельного участка с кадастровым <номер> необходимо отказать, поскольку доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании проходом на второй контур земельного участка, последней суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на нее предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргашинской Антониды Васильевны к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, Агафоновой Надежде Анатольевне, Садовской Анастасии Андреевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, нечинении препятствий - удовлетворить частично:

сохранить в реконструированном состоянии здание – жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, общей площадью 115,8 кв.м., признав его жилым домом блокированной застройки;

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, по фактическому порядку пользования, на два здания:

выделить в собственность Каргашинской Антониде Васильевне (<дата> рождения, ИНН <номер>) с учётом увеличения её доли в праве общей собственности на жилой дом из-за его реконструкции, здание – в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,4 кв.м, в том числе жилая 63,2 кв.м., подсобная 22,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, состоящее из следующих помещений: на 1-м этаже <номер> кухня площадью 5,1 кв.м., <номер> санузел площадью 3,0 кв.м., <номер> веранда площадью 11,4 кв.м., <номер> жилое площадью 17,1 кв.м., <номер> жилое площадью 11,6 кв.м.; на 2-м этаже (мансардном) <номер> коридор площадью 2,5 кв.м., <номер> жилое площадью 12,8 кв.м., <номер> жилое площадью 21,7 кв.м., площадь перегородок, лестница – 4,2 кв.м., а также признать право собственности на хозяйственные постройки лит. Г2 уборная площадью 1,7 кв.м., лит. Г5 навес площадью 3,8 кв.м., лит. Г6 сарай площадью 11,6 кв.м., лит. Г7 душ площадью 14,1 кв.м., лит. Г8 скважина артезианская, глубиной 28м с электронасосом, лит. Г10 колодец канализационный,

выделить в общую собственность Агафоновой Надежде Анатольевне (<дата> рождения, паспорт <номер>), Садовской Анастасии Андреевне (<дата> рождения, паспорт 4604 <номер>) в равных долях (по 1/2 доли каждой) здание – в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилая 21,3 кв.м., подсобная 9,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, состоящее из следующих помещений: <номер> кухня площадью 8,5 кв.м., <номер> жилое площадью 8,7 кв.м., <номер> встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., <номер> жилое площадью 12,6 кв.м., а также признать право общей собственности на хозяйственные постройки лит. Г сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г1 сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г3 уборная площадью 1,2 кв.м., лит. Г4 душ площадью 1,7 кв.м., лит. Г9 дровник площадью 5,3 кв.м.;

прекратить право общей собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, ул. Центральная, д. 26а, а также на хозяйственные постройки при этом доме между Каргашинской Антонидой Васильевной с одной стороны и Агафоновой Надеждой Анатольевной, Садовской Анастасией Андреевной, с другой стороны.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером <номер>, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на образованные в результате раздела здания в виде блоков жилого домаблокированной застройки путем внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Агафоновой Надежды Анатольевны (<дата> рождения, паспорт <номер>), Садовской Анастасии Андреевны (<дата> рождения, паспорт <номер>) в равных долях в пользу Каргашинской Антониды Васильевны (<дата> рождения, ИНН <номер>) денежную компенсацию за разницу выделяемой площади в размере 70477 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей;

обязать Агафонову Надежду Анатольевну (<дата> рождения, паспорт <номер>), Садовскую Анастасию Андреевну (<дата> рождения, паспорт <номер>) демонтировать за свой счёт антенну-тарелку, крепление произвести на стене своего жилого блока в другом месте таким способом, чтобы тарелка антенны находилась на расстоянии не менее 1,5 м от наружной стены другого блока жилого дома; выполнить крепление желоба, монтаж водосточной воронки и водосточной трубы, при этом уклон желоба должен быть направлен в сторону, противоположную от другого блока жилого дома, установить ёмкость под водосточной трубой для сбора воды с крыши;

в удовлетворении исковых требований Каргашинской Антониды Васильевны к Агафоновой Надежде Анатольевне, Садовской Анастасии Андреевне о нечинении препятствий в пользовании проходом на второй контур земельного участка с кадастровым <номер> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда

Дело № 2-363/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-006389-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при помощнике Резниченко А.В.,

с участием истца Садовской А.А.,

ответчика Агафонова Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Анастасии Андреевны к Агафонову Владимиру Евгеньевичу, Агафонову Борису Евгеньевичу об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Агафонову В.Е., Агафонову Б.Е. и просит установить юридический факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти наследодателя В., умершей <дата>, признать за ней право собственности: на 1/3 долю земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; на 1/9 долю жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по <адрес> - в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что она, Садовская А.А., является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а так же 1/9 доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> – она основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей 27.03.2007 г. нотариусом Серпуховского нотариального округа З. как наследнику после смерти её отца А., умершего 07.09.2006 г. После смерти её отца в наследство так же вступили её мама – Агафонова Н.А. и бабушка В. Получив свидетельство о праве на наследство по закону, её бабушка В. не зарегистрировала свои права на 1/3 долю в спорном недвижимом имуществе. В. умерла 16.11.2017 г. После её смерти ни заявитель, ни ответчики с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались. Однако сама Г. распоря...

...дилась личными вещами своей бабушки после её смерти, продолжает пользоваться долей её имущества, проживает в летний период в жилом доме, поддерживает её в нормальном состоянии, обрабатывает земельный участок, т.е. тем самым фактически принял наследство. Её отец А. умер раньше своей матери и её бабушки – В., в связи с чем заявитель имеет право на вступление в наследство по праву представления. При этом ответчики не заявляют права на наследственную массу.

Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что наследственное имущество досталось её бабушке после смерти её отца. Нотариально право собственности на спорное имущество не было оформлено, однако она лично продолжала пользоваться спорным имуществом и поддерживать его состояние. Никто из ответчиков не приезжал в спорный дом, являющийся наследственной массой и никакой помощи в его содержании и поддержании не оказывал.

Ответчик Агафонов Б.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном им заявлении, не возражал против удовлетворения заявленных требований, на наследство после смерти своей матери не претендует (л.д. 59).

Ответчик Агафонов В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, на спорное имущество не претендует (л.д.60).

Третье лицо Агафонова Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.84).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика Агафонов Б.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалам дела, что 07.06.2006 умер А., <дата> г.р., что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 13).

К имуществу умершего 07.06.2006 г. А. нотариусом Серпуховского нотариального округа З. было открыто наследственное дело <номер>. В состав наследственного имущества входит: земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после умершего, по 1/3 доли каждому являются жена Агафонова Н.А., <дата>.рождения, мать В., <дата>.рождения и дочь Садовская А.А., <дата> г.рождения, о чем <дата> нотариусом Серпуховской нотариальной палаты Московской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 18, 35-49).

Родителями А., <дата> г.рождения – являются Б. и В., что подтверждается выданным 12.01.1961 г свидетельством о рождении (л.д. 15)

15.11.20217 г. умерла В., <дата> г.рождения, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно сведениям нотариальной палаты Московской области – наследственного дела к имуществу В., <дата> г.рождения, умершей <дата> – не заводилось (л.д. 83).

Родителями Г., <дата> г.рождения являются А. и Агафонова Надежда Анатольевна, что подтверждается выданным <дата> свидетельством о рождении (л.д. 16)

15.12.2011 г. между Е. и Садовской А.А., <дата> г.рождения расторгнут брак, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака <номер> согласно представленному свидетельству о расторжении брака (л.д. 17)

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово являются Садовская А.А., <дата> г.рождения и Агафонова Н.А., <дата> г.рождения, каждая по 1/3 доли. Права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 67-68).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес> являются Садовская А.А., <дата> г.рождения, в 1/9 доле, Агафонова Н.А., <дата> г.рождения, в 1/9 доле, Д., <дата>. рождения, в 2/3 доли. Права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрированы (л.д.50-52).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 15.12.2006, общая площадь жилого дома составляет 69,9 кв.м. (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1161 ГК РФ в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В силу статьи 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ установлено, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ч. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; о платил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником первой очереди после смерти В. является внучка Садовская А.А. по праву представления, поскольку отец истца и сын наследодателя А. умер 07.09.2006.

Суд полагает, что, несмотря на то, что истец после смерти В. не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако истец фактически вступила в управление наследственным имуществом, принадлежащим на праве собственности умершей В. после её смерти, несла расходы по содержанию спорного дома и земельного участка, принимала меры к сохранению наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство в предусмотренном законом порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, установить факт принятия наследства истцом, открывшегося после смерти наследодателя, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садовской Анастасии Андреевны удовлетворить.

Установить факт принятия Садовской Анастасией Андреевной наследства, открывшегося после смерти наследодателя В., умершей 15.11.2017.

Признать за Садовской Анастасией Андреевной (ИНН 504306995690) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, в порядке наследования по закону после смерти В., умершей 15.11.2017.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023.