Садовская Анна Вячеславовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Ангарск 26 августа 2022 года

Судья Ангарского городского суда расположенного по адресу: ... Пермяков Евгений Викторович, с участием законного представителя юридического лица – директора Общественного Благотворительного Фонда «Семьи детям» С.1, представителя юридического лица по доверенности - адвоката Ощепкова О.А., государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общественного Благотворительного Фонда «Семьи детям», юридический адрес: ..., расположенного по адресу: ..., ИНН №; КПП №; ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд из ОНД по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по ... направлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общественного Благотворительного Фонда «Семьи детям» (далее ОБФ «Семьи детям»).

Согласно представленному протоколу № об административном правонарушении от **, на основании решения № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. от **, с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - Общественного Благотворительного фонда «Семьи Детям», осуществляющего свою деятельность по адресу:... (далее - объект защиты).

В ходе проверки выявлено повторное совершение юридическим лицом – ОБФ «Семьи детям» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, расположенном по адресу: ..., отнесённом к категории чрезвычайно высокого ри...

Показать ещё

...ска, выразившееся в необеспечении исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой проверки в отношении юридического лица - Общественного Благотворительного фонда «Семьи Детям» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: Система АПС на объекте защиты находится в неработоспособном состоянии ввиду несоответствия расстояния от дымовых пожарных извещателей до электросветильников в ряде помещений (на момент проверки пожарные извещатели расположены менее 0,5 м от электросветильников), в соответствии с протоколом инструментального испытания системы АПС <данные изъяты>» № от **.

На объекте защиты отсутствует проектная документация на системы противопожарной защиты (Отсутствует рабочий проект на автоматическую пожарную сигнализацию).

На объекте защиты отсутствует аварийное освещение в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, в соответствии с протоколом инструментального испытания системы АПС <данные изъяты>» № от **.

На объекте защиты не обеспечено проведение ежегодного испытания систем противопожарной защиты на работоспособность (информация об изготовителе (поставщике) отсутствует, не предоставлен акт ежегодного проведения испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации).

Система оповещения и управления эвакуацией на объекте защиты находится в неисправном состоянии. Сигналы СОУЭ не обеспечивают нормативный уровень звука в жилых помещениях № 1, № 2, № 3, № 4, (согласно технического паспорта помещения № 5, № 6, № 17, № 18, на момент проверки уровень звукового давления СОУЭ в двойных кабинетах составлял от 50 до 55 дБА), в соответствии с протоколом инструментального испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре <данные изъяты>» № от **.

На объекте защиты дверь эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу из помещения № 6, 17, 10 (согласно технического паспорта от **) заблокирован, и отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа.

На объекте защиты эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из помещения № 10 (согласно техническому паспорту от **) захламлен (на пути эвакуации из помещения № 10, согласно техническому паспорту, размещены коробки, внутри которых расположены продукты).

Чем были нарушены положения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, ст.54, ст.83 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.13.3.6 Размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности; Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п.54. Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке; СП 5.13130.2009 (с изменениями № 1 от 14.02.2020) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п. 13.14.12 Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения которое должно соответствовать п.13.14.13. В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения. СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Таблица 1 п.1. Допустимые уровни звукового давления для преподавания и обучения должны составлять не более 50 дБА. П. 4.2. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, следовательно, в кабинетах уровень звукового давления должен составлять не менее 55 дБА; Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 26. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Свод правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. п.4.1.3 Защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 27а. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Указанные обстоятельства, как указывает автор протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ОБФ «Семьи детям» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору С. поддержал сведения, изложенные в составленном в отношении ОБФ «Семьи детям» протоколе об административном правонарушении.

Участвующая в судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ОБФ «Семьи детям» С.1 пояснила, что не согласна с составленным в отношении ОБФ «Семьи детям» протоколом, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предоставила письменные объяснения по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, в которых указала следующее.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2008 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий федеральный закон и иные нормативно-правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты». В статье 20 данного закона указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности. В протоколе № от ** указано, что в ходе проверки выявлено повторное нарушение Общественным благотворительным фондом "Семьи Детям" требований пожарной безопасности: Необеспечение исправности систем пожарной безопасности в нарушение требований СП 5.131.30.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Система АПС на объекте защиты находится в неработоспособном состоянии ввиду несоответствия расстояния от дымовых пожарных извещателей до электросветильников в ряде помещений. На объекте защиты отсутствует проектная документация на системы противопожарной защиты (отсутствует рабочий проект на автоматическую пожарную сигнализацию). На объекте защиты отсутствует аварийное освещение в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство. На объекте защиты не обеспечено проведение ежегодного испытания систем противопожарной защиты на работоспособность, С данными выводами, изложенными в протоколе категорически не согласна. СП 5.131.30.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" признан утратившим силу с **. Во вторых, помещение фонда было передано в безвозмездное пользование собственником - <данные изъяты>. Куратором фонда является <данные изъяты>, директор Ч.). Ежегодно <данные изъяты> (заказчик) заключает договора с <данные изъяты>" (исполнитель) на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации. Между заказчиком и исполнителем составляются Акты комплексного опробования технических средств сигнализации. Таким образом, Общественному благотворительному фонду "Семьи Детям" необоснованно предъявлены претензии по поводу необеспечения исправности систем пожарной безопасности в нарушение требований СП 5.131.30.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Действительно на момент проведения проверки в фонде отсутствовала проектная документация на системы противопожарной защиты (отсутствовал рабочий проект на автоматическую пожарную сигнализацию). Считает, что данная документация должна была быть передана фонду собственником <данные изъяты> при передаче помещения. В настоящее время фонд за счет собственных средств обеспечил указанный проект в ООО «Парус», который предоставил проект. Необеспечение исправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Система оповещения и управления эвакуацией на объекте защиты находится в неисправном состоянии. Сигналы СОУЗ не обеспечивают нормативный уровень звука в жилых помещениях № 1, № 2, № 3, № 4 в нарушение СП 3.131.30.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. С данным выводом, изложенными в протоколе она категорически не согласна. Так в пункте 1.1. данного свода правил указано, что СП 3.131.30.2009 разработано в области стандартизации добровольного применения. Несоответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности в нарушение СП 1.131.20: на объекте защиты дверь эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу из помещения №6 заблокирована и отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа; на объекте защиты эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из помещения №17 заблокирован и отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа; на объекте защиты эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из помещения № 10 заблокирован, отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа; на объекте защиты эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из помещения №10 захламлен (размещены коробки с продуктами питания. С данными выводами, изложенными в протоколе она категорически не согласна. Во-первых, СП 1.131.20 был утвержден приказом МЧС России № от **. В пункте 1.1. данных правил указано, что "требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническим перевооружении". Здание фонда по адресу: ..., ** года постройки (тех. паспорт). В указанном здании не проводилась реконструкция и капитальный ремонт. Считает, что надзорный орган неправомерно ссылается на данный СП 1.131.20. Во-вторых, помещения № 6, № 17 и № 10 находятся на первом этаже здания фонда, в которых располагаются помещения для проведения обучения и спальные места малолетних детей. На дату проверки двери были закрыты изнутри, поскольку в зимнее время года необходимо было поддерживать температурный режим в комнатах. В-третьих, она не согласна с утверждением о том, что эвакуационный выход из помещения № 10 был захламлен (размещены коробки с продуктами питания). Данные продукты питания были приобретены непосредственно в день проверки, коробки не мешали эвакуационному выходу и в тот же день продукты были розданы. В протоколе указано, что ранее в фонде проводилась внеплановая проверка за исполнением требований пожарной безопасности. Законному представителю было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ** №. По итогам проверки было выявлено 23 нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в числе которых имелись нарушения, являющиеся однородными с нарушениями, выявленными в ходе плановой проверки **. С данными выводами, изложенными в протоколе она категорически не согласна. Так, замечания, изложенные в Акте проверки за 2021 год были полностью фондом устранены. В июне 2021 года были выполнены работы по огнезащитной обработке сгораемых деревянных конструкций помещения фонда, что было отражено в Акте выездной проверки отдела надзорной деятельности от **. В подтверждение доводов к письменным объяснениям приобщены копии документов и фотографии.

Участвующий в судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Ощепков О.А. поддержал письменные объяснения С.1, просил прекратить производство по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты П. в судебном заседании пояснил, что она является и.о. директора <данные изъяты>». Также пояснила, что они всем некоммерческим организациям, зарегистрированным на территории <данные изъяты>, оказывают помощь, оплачивают расходы на тепло, свет, а также расходы на обслуживание противопожарной безопасности.

Что касается здания, в котором находится ОБФ «Семьи детям» расположенном по адресу: ..., то между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключён договор на установку и обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Согласно договора на оказание услуг № от **, <данные изъяты>», производит работы по техническому обслуживанию АПС и ежемесячно предоставляет отчёты.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, помещение, где расположена ОБФ «Семьи детям», было передано в безвозмездное пользование собственником -Ангарским городским округом. <данные изъяты>»), в качестве помощи взяли на себя расходы, связанные с установкой и обслуживанием автоматической пожарной сигнализации в помещении, где располагается ОБФ «Семьи детям». Ежегодно <данные изъяты> (заказчик) заключает договора с <данные изъяты>" (исполнитель) на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС).

Так, согласно договора на оказание услуг № от **, <данные изъяты>» производит работы по техническому обслуживанию АПС в помещении, расположенном по адресу: ..., с соблюдением требований, предъявляемых в РФ к автоматической пожарной сигнализации (АПС), с составлением актов проделанной работы.

Представлены акты от ** о том, что АПС находится в рабочем состоянии.

Кроме этого, предоставлены фотографии, что на момент проверки в комнате дежурного имеется аварийное освещение, при этом, административным органом не представлено подтверждение в виде фотоматериалов, что отсутствует аварийное освещение в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, пункты нарушений, а именно: Система АПС на объекте защиты находится в неработоспособном состоянии; На объекте защиты отсутствует аварийное освещение в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство; На объекте защиты не обеспечено проведение ежегодного испытания систем противопожарной защиты на работоспособность (информация об изготовителе (поставщике) отсутствует, не предоставлен акт ежегодного проведения испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации), следует исключить из объёма нарушений, вменённых ОБФ «Семьи детям».

Однако, данный факт в целом не исключает вины юридического лица – ОБФ «Семьи детям» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В части того, что: на объекте защиты отсутствует проектная документация на системы противопожарной защиты. (Отсутствует рабочий проект на автоматическую пожарную сигнализацию). Не обеспечено проведение ежегодного испытания систем противопожарной защиты на работоспособность (информация об изготовителе (поставщике) отсутствует, не предоставлен акт ежегодного проведения испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации). Система оповещения и управления эвакуацией на объекте защиты находится в неисправном состоянии. Сигналы СОУЭ не обеспечивают нормативный уровень звука в жилых помещениях № 1, № 2, № 3, № 4, (согласно технического паспорта помещения № 5, № 6, № 17, № 18, на момент проверки уровень звукового давления СОУЭ в двойных кабинетах составлял от 50 до 55 дБА), в соответствии с протоколом инструментального испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре <данные изъяты>» № от **. На объекте защиты, дверь эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу из помещения № 6, 17, 10 (согласно технического паспорта от **) заблокирован, и отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа. На объекте защиты эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из помещения № 10 (согласно технического паспорта от **) захламлен (на пути эвакуации из помещения № 10, согласно технического паспорта, размещены коробки, внутри которых расположены продукты), вышеуказанные нарушения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от **; копией решения главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Л. о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ** №; копией акта проверки от **; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией договора № от ** о безвозмездном пользовании объекта недвижимости; копиями протоколов осмотра от ** и **; копией протокола инструментального испытания СОУЭ №; фототаблицей.

За нарушения обязательных требований пожарной безопасности юридическое лицо - ОБФ «Семьи Детям» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановление № от ** (далее постановление), и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление, согласно действующему законодательства РФ обжаловано не было и вступило в законную силу **.

В соответствии с расчетом категории риска от **, здание, расположенное по адресу: ... на котором ОБФ «Семьи Детям» осуществляет свою деятельность, относится к категории чрезвычайно высокого риска.

Оригиналы вышеперечисленных документов были обозрены судом в судебном заседании.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом – ОБФ «Семьи детям» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения требований пожарной безопасности, не выполнение которых, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в помещении ОБФ «Семьи детям», расположенном по адресу: ....

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия юридического лица – ОБФ «Семьи детям» должны быть квалифицированы по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ – Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Что касается вида и размера наказания, суд учитывает финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает возможным, в данном конкретном случае, юридическому лицу – ОБФ «Семьи детям» назначить наказание по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, ниже низшего предела, в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общественный Благотворительный Фонд «Семьи детям» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам в доход государства:

Отделение Иркутск Банка России//УФК по ... управление МЧС России по И.о. л/с №),

расчетный счет №, БИК №,

код БК №,

ИНН №, КПП №, ОКТМО №, наименование платежа – Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

Свернуть