Садовый Виктор Валерьевич

Судья: Верхогляд А.С. Дело № 21-901/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. от .......... гражданин Садовой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменить, считает его незаконным, принятым без учета всех обстоятельств по делу. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Садового В.В., по доверенности Горяева В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив доводы жал...

...обы и ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что .......... в 18 час. 51 мин. по адресу Краснодарский край, ............ Садовой В.В. управляя транспортным средством ................ регион совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо не занял советующее крайнее правое положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем ................ регион под управлением водителя Леонтьева А.А. который двигался попутно справа, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. постановления о привлечении Садового В.В. к административного ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Отменяя данное постановление судья Октябрьского районного суда г. Краснодара сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении в связи с чем отменил постановление инспектора ДПС от .......... и прекратил производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Событие административного правонарушения имело место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк .........., однако судья Октябрьского районного суда г.Краснодара .......... прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судье районного суда надлежало прекратить производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. от .......... также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. от .......... на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... – удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... и инспектора группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Клименок Е.Ю. от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садового В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Климов В.Н.