Садриев Радмир Рамилевич

№2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 г.)

17 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности ... от < дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующего по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением ФИО9, и ..., государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю ..., государственный номер ..., принадлежащему Кудряшов В.В. были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановление по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП ФИО9, застрахованный в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату по страховому случаю в размере ... руб.

< дата > истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По р...

...езультатам экспертизы сумма материального ущерба составила ... руб., за услуги эксперта оплачено ... руб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу.

< дата > страховая компания требования оставила без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., за оказание юридических услуг в размере ... руб., за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50%.

Истец Кудряшов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции, действующей с 01.10.2014 г..), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением ФИО9, ..., государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, и ..., государственный номер ..., под управлением ФИО6

Согласно постановлению ... от < дата > по делу об административном правонарушении ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказанию в виде штрафа в размере ... руб..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО9 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ...). Ответственность истца Кудряшов В.В. застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Истец < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, страховое возмещение выплачено в размере 107200 руб.

Согласно экспертному заключению № ... от < дата > ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» оставила требования без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «КГ «Платинум» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., рег. номер ..., на момент ДТП с учетом износа составляет ... руб. Экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта стоимость коробки передач не принята в связи с отсутствием диагностического заключения либо иного документа, в которых было бы указано на наличие повреждений, в следствии которых невозможно дальнейшее использование агрегата и подтверждающие необходимость замены.

Указанная экспертиза была назначена с осмотром транспортного средства с целью определения при расчетах стоимости восстановительного ремонта необходимости замены коробки передач. Вместе с тем, экспертом автомобиль и в частности коробка передач не осматривались, в связи с чем по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ... от < дата > ООО «КБ «Метод» (повторная экспертиза) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... рег. номер ... с учетом износа составляет в размере ... руб. В исследовательской части указанной экспертизы эксперт пришел к выводу о необходимости замены коробки передач, т.к. согласно справочникам запасных частей КПП поставляется в сборе.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ... от < дата > ООО «КБ «Метод» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий и акта осмотра транспортного средства следует, что корпус АКПП расколот в месте крепления, что свидетельствует о не возможности крепления АКПП в предусмотренном заводом изготовителем месте.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в размере 248900 руб., расходы за проведение экспертизы, понесенные истцом при обращении в суд в размере 15000 руб. также подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении ссудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также заявленные стороной истца требования в данной части, суд полагает, что штраф в размере 85000 руб. будет соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов с ответчика документально не подтверждены.

Также требования истца в части взыскания с ответчика расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом была выдана доверенность не по конкретному гражданскому делу (общая доверенность), с широким кругом полномочий.

При определении расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5839 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшов В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кудряшов В.В. сумм материального ущерба в размере 248900 руб., штраф в размере 85000 руб., расходы за проведения экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5839 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов