Садрисламов Алмаз Уралович

Дело № 2-2080/2025

16RS0049-01-2025-002469-24

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

ФИО1 является участником по договор участия в долевом строительстве № МР/5-3/17/38/18/АБН, согласно которому застройщиком дома является ООО «Ак Барс Дом» в лице ООО «ИнтегСтрой».

Квартира получена по акту приема-передачи от 30 апреля 2021 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при пок...

...упке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Специалистом строительно-технических экспертиз ФИО3 при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 164 104 рубля 12 копеек.

09 декабря 2024 года ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, претензия была получена 12 декабря 2024 года, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, оценивается в 30 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу истца 164 104 рубля 12 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; почтовые расходы в размере 294 рубля 71 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца были уточнены исковые требования, просили взыскать с ответчиков в пользу истца 133 097 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 214 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения стоимости устранения недостатков на сумму 113 484 рубля, в остальной части исковые требования не признала. Представила в суд отчет ООО «Профэкс, составленный по результатам совместного осмотра, при этом пояснила, что согласно данному отчету наличие дефектов подтвердилось, стоимость выявленных дефектов составляет 133 096 рублей 72 копейки, однако стоимость выявленных дефектов превышает 3% от цены договора, согласно п.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора участия в долевом строительстве, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Интегстрой» (ныне ООО «Ак Барс Дом») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» в соответствии с агентским договором №-- от --.--.---- г. заключён договор --- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №5 корпус 3 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: ... ..., от --.--.---- г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ... (л.д. 14-19).

--.--.---- г. истцу передана квартира, расположенная по адресу: ... ... ... ..., что подтверждается передаточным актом от --.--.---- г. (л.д. 20-22).

Как следует из пояснений представителя истца в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста №--, представленному по заказу истца, следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ... составляет 164 104 рубля 12 копеек (л.д.23-48).

Истец направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако требования не были удовлетворены.

После проведенного совместного с ответчиком осмотра квартиры истцом снижен взыскиваемый размер стоимости устранения выявленных недостатков в ... ..., находящейся по адресу: ... ..., до 133 097 рублей в соответствии заключением эксперта ООО «Профэкс» от 23 апреля 2025 года.

Судом установлено, что между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «ИнтегСтрой»» заключен агентский договор №47 от 11.01.2017.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «ИнтегСтрой» заключен агентский договор, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки в объекте долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом».

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении требований к ООО «ИнтегСтрой» суд считает необходимым отказать.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена участником долевого строительства с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 133 097 рублей.

Доводы представителя ответчиков о том, что иск подлежит удовлетворению в размере, не превышающем трех процентов от цены договора участия в долевом строительстве, судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 10, Федерального закона №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии, с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В соответствии с частями 1, 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, права и обязанности по заключенному договору долевого участия в части передачи дольщику застройщиком объекта недвижимости надлежащего качества, соответствующего договору и строительным нормам, возникают после подписания акта приема передачи квартиры.

Учитывая, что в данном случае акт приема-передачи квартиры подписан сторонами до 01.01.2025, к настоящим правоотношениям не применима ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26.12.2024.

Соответственно, истец вправе требовать возмещения стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Нормой части 3 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена истцом ответчику 19 декабря 2024 года и срок добровольного удовлетворения требований наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца не имеется.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена по конкретному делу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в судебном порядке, соответственно, расходы по её составлению в размере 2 100 рублей должны быть взысканы с ответчика.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются чеком от 03 декабря 2024 года на сумму 12 500 рублей, и почтовые расходы в размере 1 214 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Ак Барс Дом».

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 992 рубля 91 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) стоимость устранения строительных недостатков квартиры 133 097 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 214 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) государственную пошлину в размере 7 992 рубля 91 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) Р.Р. Ягудина