Садуллаев Сабир Элчин оглы

Судья Чекушкин В.Е. Дело № 22-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 21 января 2020 года

Московский областной в составе судьи Пешковой О.В., при помощнике судьи Вдовине В.А.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

адвоката Шварските А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садуллаева С.Э.о. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года, которым

САДУЛЛАЕВ Сабир Элчин оглы, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 августа 2016 года Химкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года;

- 26 апреля 2019 года тем же судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 мая 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена часть наказания, неотбытого по приговору от 7 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2019 года с зачетом в него периода нахождения под стражей с 27 августа 2019 года по ден...

Показать ещё

...ь вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ.

С Садуллаева С.Э.о. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взысканы <данные изъяты>

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено выплатить адвокату Пашкевичу И.А. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 330 рублей за оказание Садуллаеву юридической помощи в ходе судебного разбирательства в течение одного дня.

В отношении второго соучастника преступлений F уголовное дело прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Садуллаева, мнение помощника Московского областного прокурора Родиной Т.С., просившей об исключении из решений суда указания на применение положений статей 74 и 70 УК РФ, а также об изменении начала срока отбывания наказания, в остальном просившей об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Садуллаев признан виновным в том, что 1 и 13 июля, а также 6 августа 2019 года в г. Лобня Московской области совершил в составе группы лиц по предварительному сговору три кражи продуктов питания из продовольственных магазинов розничной сети на сумму 13 970 рублей, 13 320 и 5253 рубля, 8484 рубля соответственно.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Садуллаев просит о смягчении наказания, указывая на то, что судом первой инстанции не учтено его семейное положение и наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Садуллаева постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился осужденный Садуллаев, как верно установил суд, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Садуллаева дана верная правовая оценка.

Наказание, назначенное Садуллаеву за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ Садуллаеву назначено правомерно.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Заявленный <данные изъяты> гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.1064 ГК РФ. Права гражданского истца и гражданского ответчика сторонами реализованы. Размер возмещения соответствует фактическим обстоятельствам события преступления в части стоимости предмета хищения.

Вопрос о судебных издержках разрешен в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует.

Вместе с тем, нельзя признать законным вывод суда о назначении Садуллаеву окончательного наказания по совокупности приговоров.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд первой инстанции указал о наличии у Садуллаева непогашенной судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием в виде 2 лет лишения свободы, которое назначено условно с испытательным сроком 2 года. Установив, что новые преступления совершены в период условного осуждения, суд в резолютивной части приговора постановил об отмене условного осуждения по приговору от 7 мая 2019 года и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у Садуллаева судимости по приговору от 7 мая 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно имеющейся в деле копии приговора Химкинского городского суда Садуллаев был осужден 26 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 32-36 том 3). Однако, суд первой инстанции необходимость отмены условного осуждения по данному приговору не обсудил и соответствующего решения не принял.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Садуллаева подлежит изменению, указание на применение положений ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ - исключению.

Судом первой инстанции в действиях Садуллаева обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку он был осужден приговором от 16 августа 2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы, наказание отбыл реально. Вместе с тем, суд определил Садуллаеву для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с чем в силу положений ч.1 ст.38924 УПК РФ не вправе не согласиться суд второй инстанции.

Поскольку при разрешении вопроса о зачете времени предварительного заключения Садуллаева под стражей в срок лишения свободы, суд первой инстанции допустил неопределенность - не указал конкретную норму уголовного закона, подлежащую применению, а также неправильно определил начало течения срока наказания, приговор в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38915, 38916, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года в отношении Садуллаева Сабира Элчин оглы изменить.

Исключить из приговора указание об отмене Садуллаеву условного осуждения по приговору от 7 мая 2019 года и о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Садуллаева осужденным за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Садуллаеву в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 16 октября 2019 года. Срок отбывания наказания исчислить с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садуллаева удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья:

Свернуть

Судья Гречкин А.С. № 22-7183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2021 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Кандаковой В.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

адвоката Рыжковой И.А.,

осужденного Садуллаева С.Э. оглы (путем использования системы видео-конференц-связи),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садуллаева С.Э. оглы

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2021, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Садуллаева С.Э. оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019, отказано,

установил:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 21 января 2020 года) Садуллаев С.Э. оглы осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 21 января 2020 года.

Конец срока: 13 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Садуллаев С.Э. оглы считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а так же неправильным применением уголовного закона; обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 срока наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, ограничение возможности трудоустройства в исправительном учреждении не позволили Садуллаеву С.Э. оглы устроиться на высококвалифицированную специальность, прошел обучение в ФКП и получил специальность; суд не проверил сведения о возмещен...

Показать ещё

...ии ущерба по судебному иску потерпевшей стороны, не указал на необходимость предоставления документов по данному факту и не проверил их наличие, формально сославшись на голословность доводов Садуллаева С.Э. оглы; незаконно учтены взыскания в виде выговоров от 2 июля и 20 августа 2020 года, поскольку они получены в первые 6 месяцев отбывания наказания, после этого Садуллаев С.Э. оглы взысканий не имел.

Так же считает незаконной ссылку суда на то, что он состоит на учете у психолога исправительного учреждения и учет личностной психологической оценки последнего, не имеющего положительной или отрицательной направленности. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Рыжкова И.А. и осужденный Садуллаев С.Э. оглы поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении судебного постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Садуллаева С.Э. оглы об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного Садуллаева С.Э. оглы, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, суд находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал все представленные администрацией учреждения материалы на осужденного, в том числе положительно его характеризующие сведения, а так же информацию о личности Садуллаева С.Э. оглы.

Характеристика осужденного Садуллаева с.Э.о. и решение комиссии администрации учреждения, поддержанное представителем администрации в судебном заседании, о целесообразности условно-досрочного освобождения Садуллаева С.Э. оглы от отбывания наказания, в связи с тем, что по мнению администрации, он своим поведением и отношением к воспитательным мероприятиям доказал стремление к исправлению, исследовалось в судебном заседании и учтено судом наряду со всеми данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Положения ч.4.1 ст.79 УК РФ предполагают учитывать то, что именно осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем суд, исходя из анализа всех характеризующих осужденного Садуллаева С.Э. оглы, сведений, обоснованно указал, что не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Садуллаева С.Э.о. о том, что с него производились удержания в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, являются голословными, поскольку характеристика администрации не содержит сведений о каком-либо удержании в целях возмещения ущерба с осужденного. Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-1 следует, что исполнительных листов в отношении Садуллаева С.Э.о. нет.

Таким образом, с учетом всех представленных материалов, в том числе положительно характеризующих поведение Садуллаева С.Э. оглы в период отбывания наказания, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о том, что положительная динамика в исправлении осужденного, которая наметилась в течение непродолжительного времени по сравнению со всем сроком наказания, должна быть закреплена при дальнейшем отбытии им наказания.

Оснований к отмене судебного постановления, и удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Садуллаев С.Э. оглы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 16 октября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Садуллаева С.Э.о., его защитника-адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение № 10419 и ордер № 043278, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Лобни Московской области Матвеева В.В., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

Садуллаева С.Э., иные данные

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садуллаев С.Э.о. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года, в дневное время, Садуллаев С.Э.о. и трое неустановленных следствием мужчин, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на территории торгового центра «Мега Химки» расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, 8 микрорайон, д. 1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения товаров из продовольственных магазинов розничной сети Московской области и распределили преступные роли, согласно которых каждый из них должен был брать в магазине товар, класть его в имеющиеся при них рюкзаки, выносить товар из магазина без оплаты, при этом в случае возникновен...

Показать ещё

...ия опасности быть обнаруженными, предупреждать о ней друг друга.

С целью подыскания магазина для совершения в нем кражи, Садуллаев С.Э.о. и трое неустановленных следствием мужчин, на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1, не посвящённого в преступный замысел своих пассажиров, примерно в 18 часов 01 июля 2019 года прибыли в г. Лобня Московской области и подъехали к дому № по ................, в котором располагался магазин «иные данные» ООО «иные данные».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, Садуллаев С.Э.о. и трое неустановленных следствием мужчин, примерно в 18 часов 05 мин. 01 июля 2019 г. зашли в торговый зал магазина «иные данные» ООО «иные данные.» расположенного по адресу: ................ убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно и незаметно для окружающих, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 09 минут тех же суток тайно похитили с полок стеллажей магазина товар общей стоимостью 13970 рублей 40 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Садуллаев С.Э.о. и трое неустановленных следствием мужчин с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 13 июля 2019 года, в дневное время, а также двое неустановленных следствием мужчин, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на территории торгового центра «Мега Химки» расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, 8 микрорайон, д. 1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения товаров из продовольственных магазинов розничной сети Московской области и распределили преступные роли, согласно которых каждый из них должен был брать в магазине товар, класть его в имеющиеся при них рюкзаки, выносить товар из магазина без оплаты, при этом в случае возникновения опасности быть обнаруженными, предупреждать о ней друг друга.

С целью подыскания магазина для совершения в нем кражи, Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных следствием мужчин, на автомобиле марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный номер О581РМ777, под управлением Ибрагимова М.Ж., не посвящённого в преступный замысел своих пассажиров, примерно в 17 часов 50 мин. 13 июля 2019 г. прибыли в г. Лобня Московской области и подъехали к дому № по ................, в котором располагался магазин «иные данные» АО «иные данные».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных следствием мужчин, в 17 часов 56 мин. тех же суток зашли в торговый зал магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг» расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Циолковского, д.6 и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно и незаметно для окружающих, в период времени с 17 часов 56 минуты по 17 часов 58 минут тайно похитили с полок стеллажей магазина товар общей стоимостью 13320 рублей 07 коп. без НДС, после чего с похищенным имуществом Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных следствием мужчин с места совершения преступления скрылись.

Продолжая преступление и действуя с единым умыслом, Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных следствием лиц материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, примерно в 18 часов 39 мин. 13 июля 2019 г. проехали на автомобиле марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный номер О581РМ777, под управлением ФИО1, к дому № по ................, в котором находится магазин «иные данные» АО «иные данные».

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных следствием мужчин, в 18 часов 39 мин. 13 июля2019 г. зашли в торговый зал магазина «иные данные» ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно и незаметно для окружающих, в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут 13 июля 2019 г., тайно похитили с полок стеллажей магазина товар общей стоимостью 5253 рублей 15 коп. без НДС., после чего с похищенным имуществом Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных следствием мужчин с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Садуллаев С.Э.о. и двое неустановленных мужчин материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 13320 рублей 07 коп. и АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5253 рублей 15 коп.

06 августа 2019 года, в дневное время, Садуллаев С.Э.о. и А. (материалы уголовного дела в отношении последнего прекращены), находясь на территории торгового центра «Мега Химки», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, 8 микрорайон, д. 1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения товаров из продовольственных магазинов розничной сети Московской области и распределили преступные роли, согласно которых каждый из них должен был брать в магазине товар, класть его в имеющиеся при них рюкзаки, выносить товар из магазина без оплаты, при этом в случае возникновения опасности быть обнаруженными, предупреждать о ней друг друга.

С целью подыскания магазина для совершения в нем кражи, Садуллаев С.Э.о. и А. (материалы уголовного дела в отношении последнего прекращены), на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные под управлением ФИО1, не посвящённого в преступный замысел своих пассажиров, примерно в 19 часов 30 мин. 06 августа 2019 г. прибыли в г. Лобня Московской области и подъехали к корпусу № ................, в котором располагался магазин «иные данные» АО «иные данные».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, Садуллаев С.Э.о. и А. (в отношении которого материалы уголовного дела прекращены), примерно в 19 часов 33 мин. 06 августа 2019 г., зашли в торговый зал магазина «иные данные» АО «иные данные», расположенного по адресу: ................, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно и незаметно для окружающих, в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 35 минут тех же суток тайно похитили с полок стеллажей товар на общей стоимостью 8484 руб. 46 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Садуллаев С.Э.о. и А. (материалы уголовного дела в отношении последнего прекращены) с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Садуллаев С.Э.о. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п. «а», 158, ч. 2, п. «а», 158, ч. 2, п. «а» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевших ФИО2 ФИО3, ФИО4, (ФИО3 и ФИО4 – в поданных ими заявлениях в суд), а также участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Садуллаева С.Э.о. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Садуллаев С.Э.о. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Садуллаевым С.Э.о. по ст.ст. 158, ч. 2, п. «а», 158, ч. 2, п. «а», 158, ч. 2, п. «а» УК РФ суд признает верной и обоснованной посольку он совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлены к подсудимому Садуллаеву С.Э.о. гражданский иск о возмещении причиненного преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 5253 рубля 15 коп., складываемые из стоимости похищенного у АО «иные данные» товара.

Подсудимый Садуллаев С.Э.о. заявленный к нему потерпевшим гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленного потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей стороны указанной суммы в счет возмещения причиненного преступными действиями подсудимого материального ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

В этой связи оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд, также учитывает, что Садуллаев С.Э.о. трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную поддержку матери, страдающей заболеванием в виде рака, в то же время суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевших по делу, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, а потерпевшие ФИО3 и ФИО4 материальных претензий к подсудимому не имели.

Учитывая изложенное, а также тяжесть содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенных им преступных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Садуллаева С.Э.о. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы и направив его для отбывания наказания, согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд по данному делу не усматривает.

Поскольку Садуллаевым С.Э.о. совершено преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Химкинского городского суда Московской области от 07.05.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, однако последний должных выводов для себя не сделал, вновь совершив аналогичное умышленное преступление, тем самым встав на путь устойчивой преступной направленности, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному выше приговору суда и окончательное наказание Садуллаеву С.Э.о. назначить по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда от 07.05.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садуллаева С.Э. признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Садуллаеву С.Э.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Садуллаеву С.Э.о. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 07.05.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда от 07.05.2019 г., окончательное наказание Садуллаеву С.Э.о. назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Садуллаеву С.Э.о. – заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания Садуллаеву С.Э.о. исчислять с 16 октября 2019 года. При этом зачесть в срок отбытия наказания период нахождение его под стражей по данному делу с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии со п. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к подсудимому Садуллаеву С.Э.о. о возмещении материального ущерба на сумму 5253 рубля 15 коп. удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с осужденного в пользу АО «Тандер».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с номером CWLHT-1893 V402, CD-R диск с номером N125WB25D8023096А1, CD-R диск с номером CWLHT 2050, CD-R диск с номером CWLHT 2169 С824 – хранить в материалах уголовного дела;

- самодельный пакет из фольгированного материала и металлический съемник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «26» апреля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимых: Садуллаева С.Э.о., Магомедова Р. Р.,

защитников: Томчика С.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садуллаева С.Э.о., <данные изъяты>; ранее судимого:

-16.08.2016г. Химкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.06.2017г. освобожден по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Магомедова Р. Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р., каждый согласился с обвинением в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обст...

Показать ещё

...оятельствах:

Садуллаев С.Э.о. <дата>, в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, совместно с Магомедовым Р.Р. находились в торговом зале гипермаркета «Ашан» ТЦ «МЕГА Химки», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Садуллаева С.Э.о. и Магомедова Р.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Ашан». Для реализации задуманного Садуллаев С.Э.о. и Магомедов Р.Р., распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно совместно разработанного плана Садуллаев С.Э.о. должен держать рюкзак, находившийся при нём, при этом снимать устройство «антивор» и прятать похищенный товар в рюкзак. В свою очередь Магомедов Р.Р., в соответствии с отведенной ему ролью, должен был также снимать устройство «антивор» с товара и прятать похищенный товар в рюкзак, находящийся при Садуллаеве С.Э.о., при этом следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала о приближении сотрудников охраны. В дальнейшем вынести товар за линию касс, не оплатив его стоимости. Данный товар согласно договоренности, впоследствии должен был быть разделен между соучастниками преступления.

Далее, Садуллаев С.Э.о., <дата>, в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 05 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» ТЦ «МЕГА Химки», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Ашан», в соответствии с заранее распределенными ролями, полагая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, проследовали в отдел «Бытовой химии», где Садуллаев С.Э.о., согласно отведенной роли открыл рюкзак, находившийся при нем, после чего он совместно с Магомедовым Р.Р. стали отрывать устройства «антивор» от выбранным им шампуней и складывать их в рюкзак, а именно: шампунь «H&S» густые и крепкие, 400 мл., арт. 467892 закупочной стоимостью за 1 шт.- 217 руб. 02 коп., в количестве 2 шт., на общую сумму 434 руб. 04 коп.; бальзам-ополаскиватель «H&S» против перхоти 360 мл., арт. 783428, закупочной стоимостью 217 руб. 02 коп., в количестве 2 шт., на общую сумму 434 руб. 04 коп.; шампунь «H&S» цитрусовая свежесть, 400 мл., арт. 47821, закупочной стоимостью 217 руб. 02 коп., в количестве 1 шт., шампунь «H&S» ментол, 600 мл., арт. 460434, закупочной стоимостью 299 руб. 82 коп., в количестве 1 шт., шампунь «H&S» основной уход, 400 мл., арт. 9686, закупочной стоимостью 217 руб. 31 коп., в количестве 1 шт.

При этом Магомедов Р.Р. следил за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала о приближении сотрудников охраны. После чего Садуллаев С.Э.о. совместно с Магомедовым Р.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – товаров, принадлежащих ООО «Ашан», проследовали в отдел «Колбасы», где вдвоем выбрали колбасу, на которой отсутствовало устройство «антивор», затем Садуллаев С.Э.о., согласно отведенной роли открыл рюкзак, находившийся при нем, после чего совместно с Магомедовым Р.Р. спрятали указанную колбасу в рюкзак, а именно: колбасу «Новосибирскую» 235 гр., арт. 605007, закупочной стоимостью 160 руб. 98 коп. за 1 шт., в количестве 8 шт., на общую стоимость 1287 руб. 84 коп.; колбасу «Кремлевскую» 300 гр., арт. 542809, закупочной стоимостью 209 руб. 69 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 838 руб. 76 коп.

После этого Садуллаев С.Э.о. совместно с Магомедовым Р.Р., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества ООО «Ашан», вышли за линию касс гипермаркета «Ашан», не оплатив стоимости товара. Однако, Садуллаев С.Э.о. и Магомедов Р.Р. не довели своей преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Интегрированная безопасность» с похищенным товаром за линией касс. Своими преступными действиями Садуллаев С.Э.о. с Магомедовым Р.Р. покушались на кражу с причинением материального ущерба ООО «Ашан» на общую сумму 3728 руб. 83 коп.

Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р., каждый в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего наличествуют.

В судебном заседании подсудимые Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р., каждый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением каждый согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р., каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание, за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р., каждый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство каждым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайства Садуллаева С.Э.о., Магомедова Р.Р., поддерживают.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайства Садуллаева С.Э.о., Магомедова Р.Р., удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что Садуллаев С.Э.о., Магомедов Р.Р., каждый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым Садуллаеву С.Э.о., Магомедову Р.Р., каждому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Садуллаевым С.Э.о. преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Садуллаеву С.Э.о. суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Садуллаев С.Э.о. ранее судим за противоправное деяние, отнесенноее уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Садуллаеву С.Э.о. обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Садуллаевым С.Э.о. преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отношения подсудимого к содеянному, его состояния здоровья, наличие у него заболеваний, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Садуллаева С.Э.о. без реального отбывания наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях Садуллаева С.Э.о. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Садуллаеву С.Э.о. наказания с применением положений ст.ст.64, 76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Садуллаева С.Э.о. к содеянному, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что Садуллаев С.Э.о. не состоит на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансере, суд учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Р.Р. преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Магомедову Р.Р. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Магомедовым Р.Р. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Магомедова Р.Р. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч. ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.64, 76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову Р.Р., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности его характеризующие, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания Магомедову Р.Р.

Поскольку до судебного разбирательства Магомедов Р.Р. содержался под стражей (с <дата> по <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садуллаева С.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Садуллаева С.Э.о. обязанность:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Садуллаеву С.Э.о. заключение под стражу – отменить, освободить Садуллаева С.Э.о. из - под стражи в зале суда.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть Садуллаеву С.Э.о. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Магомедова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания Магомедова Р. Р. (с <дата> по <дата>), смягчить назначенное наказание Магомедову Р. Р. в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Магомедову Р.Р. заключение под стражей – отменить, освободить Магомедова Р.Р. из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

наименование получателя платежа <данные изъяты>

Вещественные доказательства – шампунь «H&S» густые и крепкие, 400 мл., арт. 467892, в количестве 2 шт., бальзам-ополаскиватель «H&S» против перхоти 360 мл., арт. 783428, в количестве 2 шт., шампунь «H&S» цитрусовая свежесть, 400 мл., арт. 47821, в количестве 1 шт., шампунь «H&S» ментол, 600 мл., арт. 460434, в количестве 1 шт., шампунь «H&S» основной уход, 400 мл., арт. 9686, в количестве 1 шт., колбаса «Новосибирская» 235 гр., арт. 605007, в количестве 8 шт.; колбаса «Кремлевская» 300 гр., арт. 542809, в количестве 4 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Ашан»; чёрный рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности Садуллаеву С.Э.о.; флэш-карту OltraMax 8 GB, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть