Садыхов Богдан Васильевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего эл. механиком в ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

Документ удостоверяющий личность – паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ полиции № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступила информация, зарегистрированная в КУСП - №, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, порез руки на запястье, в сильном алкогольном опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у <адрес>, около 00 час. 05 мин. сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте. Обратившись к ФИО1, представившись и попросив предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснив причину обращения, ему было предложено проследовать в УМВД России по Дмитровскому городскому округу для дальнейших разбирательств по факту поступившего сообщения. Вместе с тем, при посадке в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом в грубой форме, начал вести себя агрессивно, хвататься за форменное обмундирование, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также угрожать физической расправой и неприятностями по службе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пр...

...екратить свои противоправные действия, указанный гражданин не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, тем самым ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1, в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1, был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; - рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе составления административного материала дали подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; - проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ; - результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,353 мг/л; - карточкой происшествия КУСП-6216 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о его личности и отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – 40№

Казначейский счет - 03№

БИК – 004525987 КБК 18№ Код ОКТМО - 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 июня 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

документ, удостоверяющий личность – паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес>, код подразделения №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью общественном месте, вел себя вызывающе. На неоднократные замечания ФИО3 прекратить свои хулиганские действия и не использовать в своей речи нецензурную брань в общественном месте, ФИО1 не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и демонстрируя свое неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП ...

...РФ «Мелкое хулиганство».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; - протоколом доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Дмитровскому г.о.; - карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным заявлением ФИО3, зарегистрированном в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными показаниями заявителя ФИО3, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе составления административного материала дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; - данными прибора - Алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения – № мг/л; - рапортом о применении специальных средств и физической силы; и другими материалами дела.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя вызывающе, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

УИН: 18№

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет 40№

Казначейский счет 0№

БИК 004525987 КБК 18№

Код ОКТМО: 46515000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-549/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград 22 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Садыхова Богдана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2020 года в 11 час. 25 мин., Садыхов Б.В., управляя автомобилем «№» с гос. номером № на <адрес>, не имел при себе документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания - уведомления об убытии из места жительства, указанного в п.1 Правил передвижения, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области №302 от 11.05.2020, чем нарушил правила поведения, установленные в п.17.4 постановления Губернатора Волгоградской области №301 от 11.05.2020 о запрете для граждан, проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 час. 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 час. 59 мин. 31 мая 2020 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садыхов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонару...

...шения признал.

Проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения, которые признаны правонарушителем; рапортом ст. УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО3 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО4; копией постановления Губернатора Волгоградской области № 301 от 11.05.2020 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области, единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в п. 17.4 которого установлен для граждан запрет с 00 час.00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 час.59 мин. 31 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания).

В соответствии с п.3,4 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 11.05.2020 N 302 "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", которые устанавливают порядок передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в случаях:

- обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличие прямой угрозы жизни и здоровью;

- следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 179;

- следование на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; -

- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

- следование самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижение самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии настоящим постановлением;

-случаев проведения с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования;

-случаев совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

- случаев следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания);

- случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

- случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

- случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания).

Для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания).

В случаях, предусмотренных абзацами восьмым, девятым пункта 1 настоящих Правил, граждане должны иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также справку с места работы (в произвольной форме).

Из материалов дела установлено, что Садыхов Б.В. в нарушение вышеуказанных требований, покинул место своего жительства по адресу: <адрес> не имел при себе заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление об убытии из места проживания, либо справку с места работы.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Садыхов Б.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Следовательно доказано, что Садыхов Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Садыхову Б.В. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение Садыховым Б.В. совершено впервые, отсутствие доказательств возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей его деянием, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Садыхова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Потапов

№ 5-1664/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 11 декабря 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Садыхова Б.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Садыхова Б.В., родившегося 11 марта 1999 года в г. Камышин, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2017 года в 22 час. 40 мин. Садыхов Б.В., находясь в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и продолжил свои действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Садыхов Б.В. в судебном заседании виновным себя признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садыхова Б.В., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение адми...

...нистративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания вины Садыхова Б.В., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 758038 от 10.12.2017г., заявлением Александрова М.С. от 10.12.2017г., объяснением Александрова М.С. от 10.12.2017г., протоколом № 5222 об административном задержании от 10.12.2017г., протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.12.2017г., справкой о результатах проверки в ОСК от 10.12.2017г..

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Садыхов Б.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Садыхов Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Садыхова Б.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду); р/с: 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 18701000; ИНН 3434000680; наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева

Дело № 1-99/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 марта 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Беляковой И.М.,

- представителя потерпевшего ООО «Радеж» - Красновой Г.В.,

- подсудимого Садыхова Б.В.,

- защитника Глушко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Садыхова ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыхов ФИО9 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года около 21 часа 40 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «Радеж» по адресу: <адрес>, решил открыто похитить находящиеся на стеллажах продукты питания. Незамедлительно после этого, действуя из корыстных побуждений и открыто для окружающих, Садыхов Б.В. завладел принадлежащими ООО «Радеж» продуктами питания: сыром «Сербская брынза» 35%-ной жирности массой 250 г стоимостью 69 рублей 40 копеек, сыром «Легкий брынза» 10%-ной жирности массой 290 г стоимостью 56 рублей 39 копеек, сыром «Пошехонский» 45%-ной жирности массой 210 г стоимостью 131 рубль 88 копеек, сыром «Адыгейский» 45%-ной жирности стоимостью 134 рубля 35 копеек, а всего на сумму 392 рубля 02 копейки, после чего попытался вынести за пределы магазина, не оплатив, то есть похитить, однако не смог довести до конца свой пре...

...ступный умысел по независящим от него причинам, поскольку был задержан охраной магазина с поличным.

Действия Садыхова Б.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «Радеж» Потерпевший №1, действующей на основании доверенности и в пределах предоставленных ей полномочий, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Садыхова Б.В. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда. При этом представитель потерпевшего пояснила, что вред, причиненный преступлением, обществу полностью возмещен путем возврата имущества, которое он пытался похитить, а кроме того Садыхов Б.В. принес администрации магазина свои извинения, которые приняты, обязался впредь не совершать преступлений. В связи с произошедшими событиями представляемое ею ООО «Радеж» не имеет к подсудимому материальных и иных претензий, не желает его привлечения к уголовной ответственности и назначения ему наказания. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Садыхов Б.В., его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержали, подтвердив достигнутое примирение с потерпевшим, заглаживание вреда как путем возврата похищенного, так и принесение извинений, которые приняты потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию Садыхову Б.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, полагая, что для этого установлены предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Садыхов Б.В. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, ранее не судим.

Также судом установлено, что подсудимый Садыхов Б.В. примирился с потерпевшим, после возврата имущества, которое он пытался похитить, принес потерпевшей стороне извинения, которые были приняты, и обязался впредь не совершать преступлений.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование Садыхова Б.В. подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее в отношении подсудимого Садыхова Б.В. мера пресечения не избиралась, примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке он не нарушал, в связи с чем суд считает возможным не избирать в отношении Садыхова Б.В. меру пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сыр «Сербская брынза» 35%-ной жирности массой 250 г, сыр легкий «Брынза» 10%-ной жирности массой 290 г, сыр «Пошехонский» 45%-ной жирности массой 210 г, сыр «Адыгейский» 45%-ной жирности массой 370 г, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении со снятием обязательства по их хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению

Садыхова ФИО10, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

и уголовное преследование Садыхова ФИО11 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – сыр «Сербская брынза» 35%-ной жирности массой 250 г, сыр легкий «Брынза» 10%-ной жирности массой 290 г, сыр «Пошехонский» 45%-ной жирности массой 210 г, сыр «Адыгейский» 45%-ной жирности массой 370 г, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении ООО «Радеж», сняв обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев