Садыков Артём Рифович

Дело № 5-___/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2018 г. г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица, привлекаемого к ответственности, -Ахмадеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахмадеева Р.Р., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Гражданин Узбекистана Ахмадеев Р.Р. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что проживает на территории Российской Федерации без миграционного учета с мая 2011 г.

В судебном заседании Ахмадеев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8. КоАП РФ признал, пояснив, что действительно является гражданином Узбекистана, проживает в России с 2011 года, проживает с гражданской России ФИО4, имеют несовершеннолетнего сына.

Выслушав Ахмадеева Р.Р., исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Ахмадеева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ахмадеева Р.Р., миграционной картой, справкой начальника ОВМ отдела МВД России по Дюртюлинскому району,

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рубле...

...й с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадиева Р.Р. не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахадиева Р.Р., судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Кроме того, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья, принимая во внимание длительность нахождения Ахмадиева Р.Р. на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, совершения им правонарушения впервые, учитывая, что он имеет несовершеннолетнего сына – гражданина Российской Федерации и проживает с ним и матерью ребенка вместе одной семьей, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Ахмадеева Р.Р. подвергнуть административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Галяутдинов Р.Р.

<данные изъяты>