Садыков Дамир Фанитович

Дело № 2-1235/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Исакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Ф.Ф., Якуповой Ф.С., Садыкова Д.Ф. к ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Садыков Ф.Ф., Якупова Ф.С., Садыков Д.Ф. обратились в суд с иском к ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что он - Садыков Ф.Ф, Якупова Ф.С. и его сын Садыков Д.Ф. зарегистрированы и проживают по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> Указанный дом был предоставлен ему для постоянного проживания БашНИИСХ Россельхозакадемия 1993 года, поскольку он работал на тот момент по договору в опытном хозяйстве, в последующем был официально оформлен на работу и не имел своего жилья. С того же года он зарегистрирован и постоянно проживает по настоящее время, что подтверждается справками, открыто владеют и пользуются домом, прилегающим земельным участком, оплачивает своевременно все платежи, прововодит необходимый ремонт дома, обрабатывает земельный участок.

На данный жилой дом никто не претендует, их не выселяют. Конкурсный управляющий ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемияне не возражает против приватизации нами дома.

Он ранее не использовал свое право на приватизацию жилого ...

...помещения.

На данный момент он не может оформить свое право собственности на указанный дом. В связи с тем, что право собственности муниципального образования на данное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничены его права на приобретение права собственности на дом.

На сегодняшний день он не может воспользоваться своим законным правом на приватизацию жилого помещения, в связи с отсутствием дополнительных правоустанавливающих документов, которые не были надлежащим образом оформлены, не по его причине.

Истцы просят признать за Садыковым Ф.Ф., Якуповой Ф.С., Садыковым Д.Ф. общую долевую собственность в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истцы Садыков Ф.Ф., Якупова Ф.С., Садыков Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако из письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии разрешает Садыкову Ф.Ф. приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 78,5 кв.м., жилой -62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чишминским межрайонным филиалом Государственного унитарного предприятия “Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан”, в архиве данных о регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцами, не имеется (л.д.5).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют данные о правах на спорный объект недвижимости (л.д.6).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района <адрес> не числится (л.д.31).

Так, из справки, выданной ОПХ «Чишминское» ГНУ БНИИСХ следует, что Садыков Ф.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Садыкова Ф.Ф., Якуповой Ф.С., Садыкова Д.Ф. к ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Садыкова Ф.Ф., Якуповой Ф.С., Садыкова Д.Ф. к ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Садыковым Ф.Ф., Якуповой Ф.С., Садыковым Д.Ф. общую долевую собственность в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 марта 2015 года

поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

-

-

Никонорова М.Я.,

Тимирьянове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Садыкову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество « Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованием о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по кредитному договору, свои доводы, мотивируя тем, что между банком и Садыковым Д.Ф. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее -Уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимися П...

...риложением № к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №3), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (Приложения № к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;

всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5%*(ноль целых пять десятых) процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>.

по сумме начисленных процентов <данные изъяты>.

по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика Садыкова Д.Ф. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>

по сумме начисленных процентов <данные изъяты>.

по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», в лице представителя Исаева М.И., на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Садыков Д.Ф., извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия., ходатайствовал о снижении суммы неустойки, посчитав ее завышенной, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Садыковым Д.Ф. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее -Уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №3), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;

всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5%*(ноль целых пять десятых) процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени - <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным его удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка, начисленная в размере <данные изъяты> копеек должна быть снижена до <данные изъяты> и взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом частично, в сумме <данные изъяты>, то с Садыкова Д.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Садыкову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова Д.Ф. пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных пени <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Никоноров М.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Чишмы РБ 4 апреля 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Связной Банк (АО) на определение мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления конкурсного управляющего Связной Банк (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по договору специального карточного счета отказано,

у с т а н о в и л :

Представитель конкурсного управляющего Связной Банк (АО) обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по договору специального карточного счета в сумме 128 676 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления конкурсного управляющего Связной Банк (АО) отказано на том основании, что согласно представленным в суд документам в сумму задолженности по договору карточного счета входят также комиссии по депозитной части и комиссии по кредитной части, взыскание которых не является бесспорным.

Представитель конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в своей частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается на основании ч. ...

...3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 ст.122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Садыковым Д.Ф. заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_113539, в соответствии с которым Банком Садыкову Д.Ф. предоставлен кредит с процентной ставкой 36% годовых. По состоянию на сентябрь месяц 2016 года Садыковым Д.Ф. допущена задолженность по возврату кредита и уплате, предусмотренных условиями договора процентов, а также штрафа, пеней, неустоек, комиссий на общую сумму 128 676 рублей 64 копейки, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего Связной Банк (АО) обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по договору специального карточного счета.

Таким образом, требование представителя конкурсного управляющего Связной Банк (АО) о вынесении судебного приказа на взыскание с Садыкова Д.Ф. задолженности до договору специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_113539 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 676 рублей 64 копейки основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 рублей. Следовательно, рассмотрение заявления представителя конкурсного управляющего Банком о выдаче судебного приказа в силу приведенных правовых норм подсудно мировому судье.

С выводом мирового судьи о том, что вынесение судебного приказа в данном случае невозможно, поскольку требования Банка о взыскании с Садыкова Д.Ф. комиссий носит спорный характер согласиться нельзя, поскольку он основан на предположении. Материалы по заявлению не содержат каких-либо данных о том, что по заявленным Банком требованиям возник какой-либо спор.

При этом мировым судьей не принято во внимание, что правовой механизм разрешения спора в случае его возникновения предусмотрен ст. 129 ГПК РФ, согласно которому судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таком положении, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление представителя конкурсного управляющего Банком возвращению мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления конкурсного управляющего Связной Банк (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по договору специального карточного счета отказано – отменить.

Заявление конкурсного управляющего Связной Банк (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по договору специального карточного счета, направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №11- _____/2017

Апелляционное определение вступило в законную силу 4.04.2017.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________