Садыков Эдуард Альбертович

Дело № 03RS0014-01-2022-000210-09.

(Производство № 5-90/2022).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 4 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

3 декабря 2021 года около 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.1, 3, 4 постановления Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, п.5 указа главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года находился без средств индивидуальной защиты- маски.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, напротив, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При даче объяснений ФИО1 показал, что вину признает. 3 декабря 2021 года около 19 часов 45 минут был в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> без маски.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждаетс...

...я: рапортом (л.д.1), фототаблицей (л.д.7).

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматриваются, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации действуют на территории Российской Федерации длительное время, поэтому доводы о том, что маска отсутствовала по причине забывчивости, нельзя принять во внимание. Допущенное ФИО1 нарушение свидетельствует об умышленном игнорировании действующих правил. Поэтому назначение более мягкого административного наказания будет противоречить целям предотвращения распространения COVID-19.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи двухсот рублей.

В соответствие со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Октябрьскому), ИНН 0265004522, КПП 026501001, БИК 018073401, ОКТМО 80735000, КБК 18811601201010601140, Р\С 03100643000000010100, К/С 40102810045370000067, УИН 18880402210013769012, Банк получателя отделение НБ РБ г Уфа, назначение перевода: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 4 февраля 2022 года.

Судья А.Ф. Галявиева Дело № 33-10936/2015

Учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р.Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, М.М. Сафиной,

при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЮ.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.А. Садыкова на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года, которым, с учетом исправления описки, отказано в удовлетворении заявления Э.А. Садыкова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.С. Имановой, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Э.А. Садыков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Агрызский РОСП) Л.С. Имановой, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявления указал, что 23 марта 2015 года он предъявил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергогазоте...

...пловое управление» (далее – ООО «СЭГТУ») в его пользу задолженности по заработной плате и премии.

24 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Л.С. Имановой по предъявленному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № .....

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Э.А. Садыкову стало известно, что в Агрызском РОСП имеются и другие исполнительные производства в отношении должника ООО «СЭГТУ», требования по которым не относятся к первоочередному удовлетворению. Заявитель является взыскателем второй очереди, однако судебный пристав-исполнитель Л.С. Иманова, списав с расчетного счета должника денежные средства, не перечислила их часть Э.А. Садыкову, а распределила эти денежные средства по погашению задолженности по обязательным платежам перед бюджетом, являющимся взыскателем третьей очереди.

Заявитель не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку это является нарушением очередности распределения денежных средств между взыскателями и его прав на своевременное получение задолженности по заработной плате и премии.

Э.А. Садыков в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП Л.С. Иманова, начальник отдела – старший судебный пристав Агрызского РОСП Ю.В. Салимгараева с заявлением не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Э.А. Садыков просит об отмене решения суда, при этом в обоснование приводит обстоятельства по делу и доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнительно указывает, что перечисление исполнительского сбора по исполнительным производствам по бюджетным платежам судебным приставом-исполнителем осуществлено в день возбуждения исполнительного производства № ..... Каких-либо доказательств о дате фактического исполнения задолженности ООО «СЭГТУ» перед Пенсионным фондом судебным приставом-исполнителем не представлено, а судом это обстоятельство не исследовано.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а так же требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а так же по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

Аналогичная очередность распределения денежных средств должника в пользу взыскателей установлена так же пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2015 с ООО «СЭГТУ» в пользу Э.А. Садыкова взыскана задолженность по заработной плате и премии.

23 марта 2015 года Э.А. Садыков предъявил этот исполнительный документ на исполнение в Агрызский РОСП.

Из части 8 статьи 30 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, согласно части 7 указанной статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнительное производство по поступившему от Э.А. Садыкова исполнительному документу было возбуждено 24 марта 2015 года, то есть в полном соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

До возбуждения исполнительного производства № .... в Агрызском РОСП на исполнении находились ранее возбужденные исполнительные производства в отношении должника ООО «СЭГТУ» о взыскании обязательных платежей в пользу Агрызского отделения УПФР и филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан. В процессе их исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено поступление денежных средств на счет должника ООО «СЭГТУ» в ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем в период с 19 по 23 марта 2015 года по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП Л.С. Имановой были вынесены постановления об обращении взыскания на эти денежные средства и о распределении денежных средств должника в пользу названных фондов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент возбуждения исполнительного производства № .... – 24 марта 2015 года, все исполнительные действия по обращению взыскания и распределению денежных средств должника ООО «СЭГТУ» судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП Л.С. Имановой были уже выполнены.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства по заявлению Э.А. Садыкова, являющегося взыскателем второй очереди, в производстве у судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП взыскателей иных очередей по отношению к должнику ООО «СЭГТУ», в том числе взыскателей третьей очереди (по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды), не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, исследованных судом с формированием по ним соответствующих выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылка в апелляционной жалобе о перечислении судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам в день возбуждения исполнительного производства № ...., по которому взыскателем является Э.А. Садыков, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от 24 марта 2015 года должнику ООО «СЭГТУ» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

То есть меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются только после истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.А. Садыкова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 15 апреля 2015 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием начальника РОСП УФССП РФ по РТ - Салимгараевой Ю.В.,

старшего судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садыкова Э.А. на действия старшего судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Имановой Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Э.А. являясь стороной (взыскателем) в исполнительном производстве оспаривает действия старшего судебного пристава исполнителя Агрызского РОСП Имановой Л.С., возбудившей исполнительное производство № 3507/15/16010-ИП от 24.03.2015 года на основании судебного приказа № 2-269/15 от 16.03.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 01 Агрызского судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате и премии в размере <данные изъяты> рублей с должника-организации - ООО «Стройэнергогазотепловое управление» (далее по тексту ООО «СЭГТУ»).

В обоснование заявления заявитель указал, что 23.03.2015 года подал заявление в РОСП УФССП России в Агрызском районе РТ о предъявлении исполнительного документа к исполнению. 24.03.2015 года СПИ Имановой Л.С. по предъявленному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 3507/15/16010-ИП, которое до сих пор не исполнено и денежные средства ему не перечислены. Согласно информации из официального сайта Федеральной службы судебных приставов у должника – ООО «СЭГТУ» платежи первой очередности отсутствуют. Исходя из положений ст.ст. 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявитель является взыскателем второй очереди, однако СПИ Иманова Л.С. при распределении денежных средств должника в нарушение закона совершила действия по погашению задолженности по обязательным пла...

...тежам перед бюджетом, являющимся взыскателем третьей очереди. Заявитель не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку это является нарушением очередности распределения денежных средств между взыскателями и нарушает его права по исполнению судебного приказа на получение заработной платы и премии. Просит признать незаконным действия должностного лица – старшего судебного пристава исполнителя Имановой Л.С. и обязать ее устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Садыков Э.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, заявление поддержал и указал, что его заявление является обоснованным и подтверждается представленными им документами.

Старший судебный пристав исполнитель Агрызского РОСП Иманова Л.С. не согласна с заявлением Садыкова Э.А. поскольку не совершала никаких действий, нарушающих права заявителя. Пояснила, что в ее производстве на исполнении находились возбужденные в отношении должника ООО «СЭГТУ» исполнительные производства на суммы <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ ФСС, кроме того исполнительные документы в отношении того же должника ООО «СЭГТУ» о взыскании страховых взносов, пени, штрафов на суммы: <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения Пенсионного фонда. В связи с наличием указанных исполнительных производств она контролировала движение денежных средств должника в банках и 19.03.2015 года установила, что в ОАО «Россельхозбанк» на счет должника ООО «СЭГТУ» поступили денежные средства, в связи с чем по всем имеющимся в ее производстве исполнительным производствам в отношении ООО «СЭГТУ» ею были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и эти постановления были направлены для исполнения в ОАО «Россельхозбанк». 20.03.2015 года со счета должника на депозитный счет РОСП были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., которые на основании постановлений о распределении денежных средств, находящихся на депозите, были перечислены взыскателям – на счет Агрызского отделения Пенсионного фонда РФ по РТ и филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ согласно исполнительным документам. Таким образом в период с 19.03.202015 года по 23.03.2015 года все исполнительные действия по взысканию с ООО «СЭГТУ» задолженности в пользу Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ РО ФСС, были выполнены. Кроме того с оставшихся денежных средств должника по пяти исполнительным производствам был взыскан исполнительский сбор. 23.03.2015 года в РОСП от работников ООО «СЭГТУ» поступили заявления об исполнении судебных приказов о взыскании с ООО «СЭГТУ» заработной платы и премии, в том числе в пользу Садыкова Э.А. в размере <данные изъяты>. Исполнительные производства по данным заявлениям были возбуждены в течение суток – 24.03.2015 года и выполнены все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» мероприятия. Однако на момент возбуждения исполнительных производств по заявлениям работников ООО «СЭГТУ» денежных средств на счетах должника - ООО «СЭГТУ» уже не было, в связи с чем не было распределения денежных средств, соответственно не могло быть и не было нарушения очередности распределения денежных средств должника.

Начальник отдела – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП России по РТ – Салимгараева Ю.В. заявление Садыкова Э.А. считает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении, поскольку старшим судебным приставом - исполнителем Имановой Л.С. никаких нарушающих права заявителя действий, а так же бездействия, не допущено. Заявление на исполнение судебного приказа от Садыкова Э.А. и других работников ООО «СЭГТУ» поступило 23.03.2015 года и было передано СПИ Имановой Л.С.. Между тем к этому времени все исполнительные действия по распределению денежных средств должника – ООО «СЭГТУ» по ранее возбужденным исполнительным производствам, СПИ Имановой Л.С. были уже выполнены, денежные средства были перечислены на счета Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ РО ФСС для погашения имеющейся задолженности. Поскольку на момент распределения денежных средств должника в РОСП были только исполнительные документы от Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ РО ФСС (то есть взыскателей одной очереди), то какой либо необходимости соблюдения очередности взысканий, не было. Исполнительное производство по заявлению Садыкова Э.А. было возбуждено в предусмотренный законом суточный срок - 24.03.2015 года, по нему приняты все предусмотренные законом меры для исполнения и эти мероприятия еще не завершены, поскольку исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения ответчиков, суд считает заявление Садыкова Э.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же предусмотрена возможность обжалования действий и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае взыскателем Садыковым Э.А. оспариваются действия СПИ Имановой Л.С., которая, по мнению заявителя, нарушила очередность платежей при распределении денежных средств должника – ООО «СЭГТУ» в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.03.2014 года о взыскании в его пользу заработной платы и премии.

Между тем из представленных и исследованных судом доказательств установлено, что старшим судебным приставом исполнителем Имановой Л.С. в ходе выполнения мероприятий по исполнительному производству в отношении должника ООО «СЭГТУ» о взыскании задолженности по заработной плате и премии в пользу Садыкова Э.А., каких-либо нарушений не допущено.

В частности, судом установлено, что 24.03.2015 года по заявлению Садыкова Э.А. СПИ Имановой Л.С. в отношении должника – организации ООО «СЭГТУ» возбуждено исполнительное производство № 3507/15/16010-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в пункте 2 которого должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требования об оплате <данные изъяты>. задолженности по заработной плате в пользу Фахрутдинова Р.Р.. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем истребованы сведения об имуществе должника ООО «СЭГТУ» из регистрирующих органов, в частности из Агрызского отдела Росреестра и ГИБДД, а так же из ОАО «Россельхозбанка», ОАО «Ак Барс» банка, ОАО «Татфондбанка» и др., так же выполнены иные мероприятия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения и не окончено. В то же время в производстве СПИ Имановой Л.С. в отношении должника - ООО «СЭГТУ» имеются другие неоконченные исполнительные производства, возбужденные так же 24.03.2015 года по заявлениям других работников ООО «СЭГТУ» о взыскании заработной платы и премии.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в ныне действующей редакции в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность и полнота совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве основных принципов исполнительного производства (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 13 вышеназванного Закона № 118-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в редакции от 23.07.2013 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в законе исполнительные действия.

Согласно пункту 01 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 111 вышеназванного закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а так же требования о компенсации морального вреда (в ред. от 17.12.2009 № 325-ФЗ);

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а так же по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

Аналогичная очередность распределения денежных средств должника в пользу взыскателей установлена так же пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Из представленных документов судом установлено, что в производстве СПИ Имановой Л.С. в отношении должника ООО «СЭГТУ» в числе иных имеются следующие исполнительные производства:

№ 119188/13/10/16 от 12.12.2013 года о взыскании <данные изъяты> в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 4528/14/10/16 от 20.03.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ;

№ 15600/14/16010-ИП от 27.11.2014 года о взыскании <данные изъяты> в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 14357/14/16010-ИП от 07.11.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ;

№ 16098/14/16010-ИП от 10.12.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 3320/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 3319/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР.

В ходе выполнения мероприятий по исполнению вышеуказанных исполнительных производств СПИ Имановой Л.С. 19.03.2015 года было установлено о поступлении денежных средств на счет должника ООО «СЭГТУ» в ОАО «Россельхозбанк», после чего в период с 19 по 23 марта 2015 года по вышеуказанным исполнительным производствам СПИ Имановой Л.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по обязательным платежам в бюджет и о распределении денежных средств должника в пользу взыскателей и указанные постановления были направлены в банк для исполнения. Тем самым на момент возбуждения исполнительного производства по заявлению Садыкова Э.А. – на 24.03.2015 года, все исполнительные действия по обращению взыскания и распределению находящихся в распоряжении РОСП денежных средств должника - ООО «СЭГТУ», СПИ Имановой Л.С. были уже выполнены.

Указанное подтверждается представленными в суд для обозрения и исследованными судом доказательствами: исполнительными производствами № 119188/13/10/16 от 12.12.2013 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР; № 4528/14/10/16 от 20.03.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ; № 15600/14/16010-ИП от 27.11.2014 года о взыскании <данные изъяты> в пользу Агрызского отделения УПФР; № 14357/14/16010-ИП от 07.11.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ; № 16098/14/16010-ИП от 10.12.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР; № 3320/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР; № 3319/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Агрызского отделения УПФР; так же подтверждается постановлениями от 19.03.2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлениями о распределении денежных средств от 23.03.2015 года и постановлениями от 30.03.3015 года об окончании этих исполнительных производств; так же исполнительными производствами, возбужденными 24.03.2015 года по заявлениям работников ООО «СЭГТУ» и иными документами.

Таким образом установлено, что ко времени возбуждения исполнительного производства по заявлению Садыкова Э.А., являющегося взыскателем второй очереди – 24.03.2015 года, в производстве СПИ Имановой Л.С. взыскателей иных очередей, предусмотренных п. 1 ст. 111 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. по отношению к должнику ООО «СЭГТУ», в том числе взыскателей третьей очереди (по обязательным платежам в бюджет), не имелось. При этом взыскатели по остальным исполнительным производствам (работники ООО «СЭГТУ»), по заявлениям которых 24.03.2015 года так же были возбуждены исполнительные производства, являются взыскателями той же второй очереди по отношению к должнику ООО «СЭГТУ», то есть являются взыскателями одного уровня очередности.

Соответственно оснований для применения предусмотренного п. 1 ст. 111 Федерального закона № 229 -ФЗ порядка удовлетворения требований взыскателей разного уровня очередности, не имелось, поскольку на дату возбуждения исполнительных производств по заявлениям работников ООО «СЭГТУ» - на 24.03.2015 года, все взыскатели по отношению к должнику ООО «СЭГТУ» являются взыскателями одной (второй) очереди и при наличии денежных средств у должника очередность исполнения будет определяться по ним в ином порядке (согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств должника со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов).

При таких обстоятельствах заявление Садыкова Э.А. о том, что СПИ Иманова Л.С. нарушила требования ст.ст. 110 и 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.07.2007 года «Об исполнительном производстве», является несостоятельным и подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Садыкова Э.А. о признании незаконными действия старшего судебного пристава исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ Имановой Л.С. выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей в ходе исполнения исполнительного производства № 3507/15/16010-ИП, возбужденного 24.03.2015 года о взыскании задолженности по заработной плате и премии и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через районный суд.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.