Садыков Рустам Фаильевич

№12-34/2021

03RS0005-01-2020-010338-43

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Р. Ф. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Садыкова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Садыков Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыков Р.Ф. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку первоначально по вине Латыповой С.И. произошло ДТП, где данный водитель сбил животное. Нарушив пункты правил дорожного движения, Латыпова С.И., не включила аварийную сигнализацию, не выставила знак аварийной остановки, переместила животное на обочину, не надела жилет со световозвращающимися элементами. Указанные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № 02, под управлением Латыповой С.И., явились причиной второго ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г.р.н№ под управлением Садыкова Р.Ф. На основании изложенного просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Садыков Р.Ф. не явился, изве...

...щен надлежащим образом.

Представитель Садыкова Р.Ф., Токарев А.В., также не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, Шарафутдинов Р.Х., в судебное заседание также не явился.

Представитель заинтересованного лица Латыповой С.И., адвокат Габитов Р.Ф., жалобу Садыкова Р.Ф. не признал. Представил суду Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причинно следственной связи между действиями Латыповой С.И. и произошедшего ДТП с участием Садыкова Р.Ф., и его привлечение к административной ответственности пот ч.1с ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Садыков Р.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, двигаясь по <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, №, под управлением Латыповой С.И.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что указывает пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями составленными с участием водителей, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения обоих транспортных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Садыкова Р.Ф. с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится. Утверждение заявителя, что причиной ДТП и привлечения его к административной ответственности явилось не соблюдение другим участником ДТП, Латыповой С.И. правил дорожного движения, а именно не выставление ею знака аварийной остановки, является голословны и не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Действия Садыкова Р.Ф. правильно квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Садыкову Р.Ф. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Садыкова Р. Ф. – оставить без изменения, жалобу Садыкова Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Харламов