Садыков Рустам Ибрагимович

Дело № 2-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 29 апреля 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кочерова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылова Сергея Александровича, Рыловой Татьяны Николаевны к Белоусовой Зарине Ибрагимовне, Садыкову Рустаму Ибрагимовичу, Садыковой Замире Ибрагимовне о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов С. А. и Рылова Т. Н. обратились в суд с исковым заявлением к Белоусовой З. И., Садыкову Р. И., Садыковой З. И. о признании права общей совместной собственности на жилой дом <адрес>, мотивируя свои требования тем, что родителями ответчиков Садыковой Анной Семеновной и Садыковым Ибрагимом Исмаиловичем было принято решение о продаже недвижимого имущества, являющегося предметом спора. С этой целью ими было размещено в средствах СМИ объявление с характеристикой продаваемых объектов и их стоимости. Истцами было принято решение о приобретении данного жилого дома и земельного участка и заключено устное соглашение об их продаже за 5 500 000 руб. 11 июля 2021 года, истцы передали продавцам (Садыковой А.С. действующей по доверенности в своих интересах и интересах своего супруга) денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве задатка, в подтверждение намерения о приобретении имущества, о чем была составлена нотариально удостоверенная расписка. 12 июля 2021 года истцами была передана оставшаяся сумма денежных средств в размере 2500000 руб., что было также зафиксировано нотариально удостоверенной распиской о получении денежных средств с указанием, что денежные средства за оплату дома и земельного участка внесены полностью, стороны не имеют претензий друг к другу. Продавцы передали Рыловым ключи от домовладения и все имеющиеся правоподтверждающие документы. В июле 2021 года Рыловым С.А., Рыловой Т.Н. (покупателями) и Садыковой А.С. и Садыковым И.И. (продавцами) были поданы документы в многофункциональный центр по предоставлению муниципальных услуг «МФЦ» г. Рыльска с целью подготовки договора купли - продажи недвижимости и регистрации перехода права собственности. При проверке пакета документов сотрудниками МФЦ было установлено, ч...

...то регистрация невозможна в связи с имеющимся арестом на данное имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий, движение по регистрации сделки было приостановлено. Супруги Садыковы пояснили, что в настоящее в Ленинском районном суде г. Курска рассматривается гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ», по которому они являются ответчиками, о взыскании с них кредитной задолженности в размере 12 849 686,76 руб., в рамках которого был наложен арест на заложенное имущество, являющееся предметом спора. При этом пояснив, что денежные средства, полученные ими за продажу дома, внесены на счет ПАО «Банк ЗЕНИТ» в качестве оплаты кредитной задолженности. Решением Ленинского районного суда Курской области от 30.07.2021 года обеспечительные меры были отменены, решение вступило в законную силу, о чем истцам было сообщено Садыковой А.С. в сентябре 2021 года. В октябре 2021 года они узнали, что Садыковы госпитализированы на стационарное лечение в Рыльскую ЦРБ в результате заболевания <данные изъяты>, вследствие которой продавцы умерли, что сделало регистрацию сделки неисполнимой, хотя фактически сделка купли-продажи была осуществлена.

Просят признать в судебном порядке право общей совместной собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> и 2-х этажный жилой дом, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Рылов С.А., Рылова Т.Н. не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель истцов Кочеров В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики Белоусова З.И., Садыков Р.И., Садыкова З.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно исковых требований ответчиками представлены не были. Ответчик Белоусова З.И. в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что осведомлена об обстоятельствах сделки, проведенной её родителями, и обстоятельства изложенные истцами соответствуют действительности. Истцы фактически являются собственниками спорного домовладения.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ЗЕНИТ», Администрации Рыльского района Курской области, третьи лица нотариусы Рыльского нотариального округа Осадчих В.А., Ковынева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия.

С учетом мнения участников судебного заседания, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности следует из статей 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Предметами спора по исковому заявлению супругов Рыловых, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2022, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области, являются земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> и 2-х этажный жилой дом, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л. д. 43-46).

Которые согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты> на праве общей совместной собственности принадлежат Садыкову Ибрагиму Исмаиловичу и Садыковой Анне Семеновне (л.д.12-13).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ условия о предмете договора и его цене являются существенными условиями договора купли – продажи.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 – 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2021 года Садыкова А.С. получила денежные средства в размере 3000000 руб. (три миллиона) рублей в качестве частичной оплаты за продажу дома, расположенного по адресу: <адрес> от Рылова Сергея Александровича и Рыловой Татьяны Николаевны, <дата> денежные средства в размере 2500000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч) рублей за продажу вышеуказанного домовладения полностью. Согласно распискам, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д.14-15).

Доверенность №46АА 1263348 выданная Садыковым И.И. 24.11.2020 Садыковой А.С., уполномочивает последнюю правом отчуждения любым из способов разрешенных законодательством земельного участка и жилого дома <адрес> (л.д.16).

Согласно свидетельств о смерти <данные изъяты> Садыков Ибрагим Исмаилович умер 12 ноября 2021 года, <данные изъяты> Садыкова Анна Семеновна умерла 17 ноября 2021 года (л.д.17-18).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, истцы Рылова Т.Н. и Рылов С.А. фактически исполнив условия договора, что сторонами не оспаривается, не имеют возможности зарегистрировать свое право на спорное имущество в связи со смертью его продавцов.

Обязательства по данной сделке сторонами исполнения 12.07.2021, расчет между сторонами произведен, передача имущества состоялась, данное имущество до настоящего времени находится во владении Рылова С.А. и Рыловой Т.Н., так как они обрабатывают земельный участок, производят в доме текущий ремонт, ведут подсобное хозяйство на этом земельном участке, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы являются добросовестными приобретателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о чем свидетельствует расписка Садыковой А.С. о передаче ей супругами Рыловыми денег в размере 5500000 руб. в счет стоимости данного имущества и последующие после этого действия участников сделки, свидетельствующие о том, что между супругами Садыковыми и Рыловыми состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому Садыкова А.С. имела право на отчуждение данных объектов недвижимости, являясь их собственником.

На основании указанных обстоятельств, приведенных законоположений, суд полагает, исковые требования Рылова С.А. и Рыловой Т.Н. подлежащими полному удовлетворению.

От взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представитель истцов отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рылова Сергея Александровича, Рыловой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности Рылова Сергея Александровича, Рыловой Татьяны Николаевны на земельный участок из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, а также на расположенный на нем двух этажный жилой дом, <данные изъяты>, прекратив зарегистрированное право общей совместной собственности Садыковой Анны Семеновны <данные изъяты> и Садыкова Ибрагима Исмаиловича <данные изъяты> на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.05.2022.

Председательствующий судья:

Э № 2-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 01 февраля 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Рыльска Курской области, Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, Садыкову Рустаму Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк (далее Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам должника ФИО3, умершей <дата> о взыскании в свою пользу задолженности в размере 336042,78 руб. (из которых: 38717,41 руб. – просроченные проценты; 297325,37 руб. – просроченный основной долг) по эмиссионному контракту №-Р-2394208710 заключенному 26.02.2014 с ФИО3 и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6560,43 руб., указав в обоснование своих требований следующее: между банком и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 75 000 руб., под 18,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляе...

...мого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом, банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на с 15.11.2021 по 30.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 336042,78 руб. (из которых: 38717,41 руб. – просроченные проценты; 297325,37 руб. – просроченный основной долг). Поскольку ФИО3 умерла <дата>, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и в надлежащей форме, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садыков Р.И. в судебное заседание извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования он признает и не возражает против их удовлетворения.

Ответчики Администрация г. Рыльска Курской области, Администрация Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 между Банком и ФИО7С. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного контракта истцом была выдана ФИО3 кредитная карта Visa Classic №*****281 от 26.02.2014 с лимитом кредита 75 000 руб., под 18,9 % годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждено ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от 26.02.2014года

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (влючительно).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО3 не исполняла своих обязательств, задолженность по эмиссионному контракту от <дата> №-Р-2394208710 по состоянию на <дата> составила 336042,78 руб., из которых: 38717,41 руб. – просроченные проценты; 297325,37 руб. – просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по карте №*****281 от <дата> с приложениями, анкетой клиента ФИО3, информацией о полной стоимости кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО3 по эмиссионному контракту №-Р-2394208710 от <дата> на сумму 336042,78 руб., судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, положений закона, регулирующего спорные правоотношения и ответчиком не оспаривается, в связи с чем не доверять расчету истца у суда нет оснований. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено, что <дата> ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> №, произведенной отделом ФИО1 <адрес>.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей собственности на земельный участок и ? в праве собственности на дачу, расположенную по адресу: <адрес>; охотничьих ружей; ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9; ? доли нежилого помещения (номер на поэтажном плане 12), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9; автомобилей, денежных вкладов; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,53, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от <дата>,<дата>.

Согласно заключений о стоимости имущества №, №, 2-221219-36022, 2-221219-35020, 2-221219-35027 от <дата>,<дата>, <дата> ПАО «Сбербанк» рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет <данные изъяты>

Наследником к имуществу ФИО3 является её сын Садыков Р.И., <дата> года рождения. На момент рассмотрения гражданского дела судом свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, <дата> Садыков Р.И. обратился к нотариусу Рыльского нотариального округа с заявлением о принятии выше указанного наследственного имущества после смерти матери ФИО3, а также в своем заявлении просил ввести его в права наследования на ? долю также указанного имущества оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, наследницей которого была его супруга ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Оценивая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Садыкова Р.И. задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2394208710 от <дата> в размере 336042,78 руб., из которых: 38717,41 руб. – просроченные проценты; 297325,37 руб. – просроченный основной долг. Подлежат удовлетворению. Судом установлено, что наследник по закону первой очереди ФИО3 – Садыков Р.И. от наследства не отказался, принял его путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления об его принятии, следовательно, он, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая не превышает взыскиваемую задолженность.

Оснований для взыскания с ответчиков Администрации г. Рыльска Курской области, Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области задолженности по вышеуказанному контракту суд не находит, поскольку имущество оставшееся после смерти Садыковой А.С. выморочным не признано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 6560,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Садыкова Рустама Ибрагимовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2394208710 от <дата> в размере 336042,78 руб., из которых: 38717,41 руб. – просроченные проценты; 297325,37 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Садыкова Рустама Ибрагимовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2394208710 от <дата> в размере 336042,78 руб. с Администрации г. Рыльска Курской области, Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 6 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В.Вензенко

№ 2-560/2022

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. гор. Рыльск

Рыльский районный суд

Курской области в составе председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием истца Абрамова О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Олега Ягудаевича к Садыкову Рустаму Ибрагимовичу, Белоусовой Зарине Ибрагимовне, Садыковой Замире Ибрагимовне, о взыскании долга,

у с т а н о в и л

Абрамов О.Я. обратился в суд с иском к Садыкову Р.И., Белоусовой З.И., Садыковой З.И. о взыскании долга, и в обоснование требований указал, что 25.08.2021 он по настоятельной просьбе ФИО7 и ФИО8 занял им в долг денежные средства в сумме 230000 руб. Согласно устной договоренности, денежные средства ФИО9 должны были вернуть в срок до середины октября 2021 г., но в оговоренный срок денежные средства возвращены не были. Расписка не составлялась, так как отношения были построены на доверии. В ноябре 2021 года супруги ФИО9 умерли. После их смерти долг частично погасила их дочь Белоусова З.И., отдав истцу ювелирные изделия на сумму 65150 руб. Оставшаяся сумма долга не возвращена до настоящего времени. Просил взыскать с наследников ФИО7, ФИО8 - Садыкова Р.И., Белоусовой З.И., Садыковой З.И. солидарно в свою пользу 164850 руб. – сумму основного долга, предоставленных на основании договора займа, заключённого в устной форме, а также проценты в размере 20901 руб. 99 коп., всего 185751,99 руб.

В судебном заседании истец Абрамов О.Я. исковые требования поддержал, просил удовлетвор...

...ить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Садыков Р.И., Белоусова З.И., Садыкова З.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно в надлежащей форме, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. В данном случае заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что Абрамов О.Я. обращаясь с исковыми требованиями в суд, утверждал что передал по настоятельной просьбе ФИО7 и ФИО8 в долг 25.08.2021 денежные средства в размере 230000 руб., при этом сделку письменно не оформляли, расписку от них не отбирал.

Условия договора займа стороны оговорили устно, в августе 2021 года, определив срок возврата суммы займа серединой октября месяца 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписка, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств, а иные доказательства, на которые ссылался истец в своих исковых требованиях, не свидетельствуют о бесспорности заключения с ФИО10 договора займа.

С учетом отсутствия у сторон по делу самого договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между Абрамовым О.Я. и ФИО7, ФИО8 договор займа.

Представленная суду выписка по счету <адрес> № в <адрес> <адрес> от 01.11.2022 о том, что 17.03.2009 в <адрес> на имя Абрамова О.Я. был открыт счет на сумму 264000 руб. 25.08.2021 была произведена расходная операция – выдача денежных средств со счета на сумму 203000 руб., что не является доказательством заключения договора займа между Абрамовым О.Я. и ФИО7, ФИО8, и свидетельствует только о наличии счета клиента в Банке.

Обстоятельства передачи Абрамову О.Я. ювелирных изделий на сумму 65150 руб. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, иск Абрамова Олега Ягудаевича к Садыкову Рустаму Ибрагимовичу, Белоусовой Зарине Ибрагимовне, Садыковой Замире Ибрагимовне о взыскании долга, подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчиков и понесённых им судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований Абрамова Олега Ягудаевича к Садыкову Рустаму Ибрагимовичу, Белоусовой Зарине Ибрагимовне, Садыковой Замире Ибрагимовне, о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 15.12.2022.

Председательствующий:

уид № 46RS0020-01-2023-000238-03 дело № 2-211/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ЗЕНИТ» к Садыкову Рустаму Ибрагимовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Садыковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 19.06.2023 произведена замена ответчика на Садыкова Р.И., который в соответствии со сведениями нотариуса подал заявление о принятии наследства по закону после умершей ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что ФИО9 на основании договора кредита в форме овердрафта № от 27.02.2019, заключенного с ПАО Банк «ЗЕНИТ», получила кредит с установленным лимитом овердрафта- 60000 рублей под 26 % годовых, на основании кредитного договора № от 22.01.2019, заключенного с ПАО Банк «ЗЕНИТ» получила кредит в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 23.01.2024 под 14,90 % годовых; на основании кредитного договора № от 05.03.2019 заключенного с ПАО Банк «ЗЕНИТ» получила кредит в размере 1445000 рублей на срок 66 месяцев, т.е. до 05.03.2024 под 16,50 % годовых. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженностей вносятся нерегулярно, либо не в полном о...

...бъеме.

Размер полной задолженности:

- по кредитному договору № от 27.02.2019 по состоянию на 14.04.2023 – 69474 рублей 43 копейки, из которых: 5478,40 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 57902,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5401,88 руб. – неустойка (пени) на просроченный овердрафт, 691,17 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты;

- по кредитному договору № от 22.01.2019 по состоянию на 19.04.2023– 1421131 рублей 63 копейки, из которых: 468987,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 171595,31 руб. – просроченная задолженность по процентам, 64046,38 руб. – задолженность по пене за проценты, 512969,01 руб. – текущая ссудная задолженность, 32348,65 руб. – накопленные проценты, 36392,04 руб. – просроченные накопленные проценты, 5863,31 руб. – учтенные проценты за кредит, 128929,14 руб. – задолженность по пене за кредит;

- по кредитному договору № от 05.03.2019 по состоянию на 19.04.2023 – 1377571 рублей 62 копейки, из которых: 450635,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 154558,09 руб. – просроченная задолженность по процентам, 57533,75 руб. – задолженность по пене за проценты, 517363,59 руб. – текущая судная задолженность, 1722,18 руб. – текущие начисленные проценты, 40467,85 руб. – просроченные накопленные проценты, 2678,95 руб. – учтенные проценты на кредит, 117925,36 руб. – задолженность по пене за кредит.

ФИО10 умерла 17.11.2021. Обязательства по кредитным договорам оказались не исполнены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам- 2868177 рублей 68 копеек и расходы по госпошлине- 22540 рублей 89 копеек.

При заключении кредитного договора № № от 22.01.2019 ФИО11 подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в САО ВСК.

Далее по делу в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», которое в последующем было исключено из числа соответчиков, в связи с тем, что выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица.

Представитель истца ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садыков Р.И. не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рыльского нотариального округа Курской области Осадчих В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а так же их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Садыковой А.С. были заключены кредитные договоры:

- № от 27.02.2019, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету № с установленным лимитом овердрафта - 60000 рублей под 26 % годовых;

- № от 22.01.2019, согласно которому Банк предоставил ФИО12 кредит в размере 1500000 рублей на срок до 23.01.2024 под 14,90 % годовых. Согласно графику платежей кредит подлежал уплате в размере ежемесячного платежа- 35606,21 руб., последний платеж - 22.01.2024;

- № от 05.03.2019, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1445000 рублей на срок до 05.03.2024 под 16,50 % годовых. Согласно графику платежей кредит подлежал уплате в размере ежемесячного платежа- 33249,23 руб., последний платеж – 05.03.2024.

Банк свои обязательства выполнил и выдал ФИО13 вышеуказанные кредиты.

Согласно расчету истца сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере составляет по состоянию на 19.04.2023: 2868177 рублей 68 копеек.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, иной расчет в опровержение расчета истца не представлен.

17.11.2021 ФИО14 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЖТ № выданным Отделом ФИО1 <адрес> 24.11.2021, запись акта о смерти № от 24.11.2021.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО15 по закону первой очереди является Садыков Р.И., который в установленные законом сроки совершил действия по принятию наследства.

ФИО16 обязательства по вышеуказанным кредитным договорам при жизни исполнены частично, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, перешли к ее наследнику по закону – сыну Садыкову Р.И.

Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на дачу, находящиеся по адресу: <адрес>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, ? доли нежилого помещения, номер на поэтажном плане 13, по адресу: <адрес> <адрес>, ? доли нежилого помещения, номер на поэтажном плане 12, по адресу: <адрес> <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, денежных вкладов, указанное имущество принадлежало ФИО17 умершему 13.11.2021, наследницей которого была супруга- ФИО18., принявшая наследство но не оформившая своего права, ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома в д<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ? доли нежилого помещения, номер на поэтажном плане 13, по адресу: <адрес> <адрес> ? доли нежилого помещения, номер на поэтажном плане 12, по адресу: <адрес> <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на дачу, находящиеся по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком Садыковым Р.И. унаследованы после смерти его матери ФИО19.:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 250150 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 250150 руб.;

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 2065982,26 руб.;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 191060,03 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 20286036,16 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 410113,39 руб.

При таких обстоятельствах, оставшейся принятой наследственной массы приходящейся на долю Садыкова Р.И. достаточно для возмещения нынешнего иска ПАО Банк «ЗЕНИТ», следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22540,89 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Рустама Ибрагимовича (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитным договорам: № от 27.02.2019 в размере 69474 рубля 43 копейки, № от 22.01.2019 в размере 1421131 рубль 63 копейки; № от 05.03.2019 в размере 1377571 рубль 62 копейки, и расходы по госпошлине в размере 22540 рублей 89 копеек, а всего взыскать 2890718 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 07.11.2023.

Председательствующий:

Дело № 2а-260/2023

46RS0020-01-2023-000307-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 13 июля 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Костиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Садыкову Рустаму Ибрагимовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее УФНС России по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Садыкову Р.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете как собственник транспортного средства - №. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога у Садыкова Р.И. образовалась задолженность, в связи с чем, ему были направлены налоговые уведомления от 24.06.2018 № 523950, 22.08.2019 №6788680, 03.08.2020 № 16883300, 01.09.2021 №9378550, с указанием сумм налога, объектов налогообложения, налоговой базы и срока уплаты в соответствии со ст.52 НК РФ. Поскольку в установленный законом срок Садыков Р.И. не уплатил, ему в соответствии со ст.69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и процентов № 8081 от 08.07.2019 на сумму 189,98 руб., в том числе за 2017 год в сумме 180 руб., пени в сумме 9,98 руб. за период с 04.12.2018 по 07.07.2019, сроком уплаты до 23.10.2019, №562 от 14.01.2020 на сумму 1815,95 руб., в том числе за 2018 год в сумме 1800 руб., пени в сумме 15,95 руб. за период с 03.12.2019 по 13.01.2020, со роком уплаты до 17.02.2020, №16591 от 08.12.2020 на сумму 1008,86 руб., в том числе за 2019 год в сумме 1008 руб., пени в размере 0,86 руб., за период с 02.12.2020 по 07.12.2020, со сроком уплаты ...

...до 12.01.2021, №7840 от 14.12.2021 на сумму 1386,14 руб., в том числе за 2020 год в сумме 1008,00 руб. за 2020 год в сумме 374,00 руб., пени в общей сумме 4,14 руб. за период с 02.12.2021 по 13.12.2021, со сроком уплаты до 17.01.2022. В связи с тем, что административным ответчиком задолженность по уплате налога погашена не была, просит взыскать с Садыкова Р.И. задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 2010,93 руб., в том числе налог за 2017 год в сумме 180,00 руб., налог за 2018 год в сумме 1800,00 руб., пени в общем размере 30,93 руб., в том числе в сумме 9,98 руб. за период с 04.12.2018 по 07.07.2019, в сумме 15.95 руб. за период с 03.12.2019 по 13.01.2020, в сумме 0,86 руб., за период с 02.12.2020 по 07.12.2020, в сумме 4,14 руб. за период с 02.12.2021 по 13.12.2021.

Представитель административного истца – УФНС России по Курской области, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Садыков Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело без его участия, о чем суду было представлено заявление.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

В соответствии ч.1 ст.360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу установлен как календарный год. В силу ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Закон Курской области от 21.10.2002 №44-ЗКО «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (налоговая база х налоговая ставка)/12 месяцев х количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии с ч.2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Кодекса.

В силу положений ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Садыков Р.И. является плательщиком транспортного налога, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – №

Судом также установлено, что административному ответчику Садыкову Р.И. административным истцом были направлены налоговые уведомления от 24.06.2018 № 523950, 22.08.2019 №6788680, 03.08.2020 № 16883300, 01.09.2021 №9378550, с указанием сумм налога, объектов налогообложения, налоговой базы и срока уплаты в соответствии со ст.52 НК РФ, которые в установленный законом срок Садыков Р.И. не исполнил, налог, указанный в налоговом уведомлении не уплатил.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки, административным истцом ответчику Садыкову Р.И. была исчислена пени и в соответствии со ст. ст.69,70 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу, пени за № 8081 от 08.07.2019 на сумму 189,98 руб., в том числе за 2017 год в сумме 180 руб., пени в сумме 9,98 руб. за период с 04.12.2018 по 07.07.2019, со сроком исполнения до 23.10.2019, №562 от 14.01.2020 на сумму 1815,95 руб., в том числе за 2018 год в сумме 1800 руб., пени в сумме 15,95 руб. за период с 03.12.2019 по 13.01.2020, со сроком исполнения до 17.02.2020, №16591 от 08.12.2020 на сумму 1008,86 руб., в том числе за 2019 год в сумме 1008 руб., пени в размере 0,86 руб., за период с 02.12.2020 по 07.12.2020 со сроком исполнения до 12.01.2021, №7840 от 14.12.2021 на сумму 1386,14 руб., в том числе за 2020 год в сумме 1008,00 руб. за 2020 год в сумме 374,00 руб., пени в общей сумме 4,14 руб. за период с 02.12.2021 по 13.12.2021, со сроком исполнения до 17.01.2022 г. Однако в указанный в требованиях срок задолженность по транспортному налогу Садыковым Р.И. не уплачена.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Заявление о взыскании налога, пеней подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный истец 11.11.2022 обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о взыскании неоплаченных сумм, подлежащих взысканию с Садыкова Р.И. 11.11.2022 мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Садыкова Р.И. задолженности на общую сумму 4400,93 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017,2018,2019,2020 год по сроком уплаты 03.18.2018, 02.12.2019, 01.12.2020, 01.12.2021 год в размере 3996 рублей, расчет сумм пени, включенное в требование №16591 от 08.12.2020 с 02.12.2020, №7840 с 02.12.2021 по 13.12.2021, №562 с 03.12.2019 по 13.01.2020, № 8081 с 04.12.2018 по 07.07.2019, который определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 14.12.2022 года отменен на основании заявления Садыкова Р.И.

Представленная административным истцом расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица подтверждает, что задолженность Садыков Р.И. по транспортному налогу, пени не уплачена.

Учитывая положения ст.48 НК РФ суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленных законом сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С административным иском налоговый орган обратился 14.06.2023 с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, поскольку административный истец МИФНС России №1 по Курской области, как государственный орган в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Садыкову Рустаму Ибрагимовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Рустама Ибрагимовича задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 2010,93 руб., в том числе, налог за 2017 год в сумме 180,00 руб., пени в общем размере 30,93 руб., в том числе в сумме 9,98 руб. за период с 04.12.2018 по 07.07.2019, в сумме 15.95 руб. за период с 03.12.2019 по 13.01.2020, в сумме 0,86 руб., за период с 02.12.2020 по 07.12.2020, в сумме 4,14 руб. за период с 02.12.2021 по 13.12.2021.

Взыскать с Садыкова Рустама Ибрагимовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Рыльский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом – 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья: