Садыкова Любовь Ивановна

Дело № 2а-687/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000770-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП по РБ Сазоновой Сазоновой Л.Ю, , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО1 мотивируя тем, что на исполнении в Янаульском МОСП УФССП по РБ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство о взыскании с задолженности с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». Взыскатель полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не проверено имущественное положение должника по адресу проживания. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не проведении проверки имущественного полож...

...ения должника. Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление о производстве удержания из пенсии должника, отобрать объяснения у соседей, применить к должнику принудительные меры (объяснения)

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, представитель Главного Управления ФССП по РБ не явились, ответчики извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО6 будучи извещенной о дате, времени и месте разбирательства по делу, не явилась суду ходатайств не адресовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МОСП УФССП по РБ Сазоновой Л.Ю. находится исполнительное производство: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа №.

Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, представленных Янаульским МОСП УФССП по РБ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 пользу АО «ОТП Банк», направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, в том числе ЗАГС и УФМС, получены ответы, согласно которым за должником зарегистрирован автомобиль, недвижимое имущество не зарегистрировано, официально не трудоустроен, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда по месту жительства должника было установлено, что должник проживает по месту регистрации, является пенсионером, пенсия сохранена в размере прожиточного мининмума, имущество подлежащее аресту отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав взыскателя не установлено.

АО «ОТП Банк» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить нарушения не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП по РБ Сазоновой Л.Ю, , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова

«Согласовано»

Дело №2-192/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым 22 февраля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи

Стрельцова Е.С.,

при секретаре

Никитиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» к ***ддд***, ***ааа***, ***ммм*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением к ***ддд***, ***ааа***, ***ммм*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца ***ооо***, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований. Просила производство по иску прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец либо его представитель вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд принимает отказ от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца либо его представителя от иска. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» к ***ддд***, ***ааа***, ***ммм*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг...

...и - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

Дело № 2-71/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 16 февраля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к С.Л.И., С.В.Б. , Б.А.С. о взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к С.Л.И., С.В.Б. , Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № и С.Л.И. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить С.Л.И. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с С.В.Б. , Б.А.С. № , № от *******, соответственно.

Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному ...

...договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубль.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики С.Л.И., С.В.Б. , Б.А.С. не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и С.Л.И. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить С.Л.И. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубль.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с С.В.Б. , Б.А.С. № , № от *******, соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с С.В.Б. , Б.А.С. требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с С.Л.И., С.В.Б. , Б.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в солидарном порядке в размере (данные изьяты)

Взыскать с С.Л.И., С.В.Б. , Б.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по госпошлине (данные изьяты) рубля в равных долях, по (данные изьяты) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре Тайтовой С.А.,

с участием помощника прокурора С.А. Ерохоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. к МБОУ «Верх-Ануйская СОШ», Управлению по образованию и молодежной политике администрации МО «Усть-Канский район» об установлении заработной платы без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, об обязании выплатить недоначисленную заработную плату, профинансировать недоначисленную заработную плату,

в интересах О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. к МБОУ «Коргонская СОШ», Управлению по образованию и молодежной политике администрации МО «Усть-Канский район» об установлении заработной платы без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, об обязании выплатить недоначисленную заработную плату, профинансировать недоначисленную заработную плату,

установил:

Прокурор Усть-Канского района Республики Алтай обратился в суд в интересах по иску прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. к МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» об обязании выплатить недоначисленную заработную плату за февраль, март, апрель 2016 года: С.Л.И. – 11166 рублей, Ч.Ч.М. – 3723 рубля, Т.Д.А. – 3723 рубля, С.П.В. – 7445 рублей, Т.Ч.А. – 7445 рублей, С.М.С. – 7445 рублей, С.Н.С. – 11166 рублей, Б.Н.М. – 7445 рублей, Б.Б.И. – 7445 рублей, А.А.А. - 7445 рублей, Я.Ю.Е. - 7445 рублей, М.Э.С. - 7445 рублей, Ю.Д.А. – 5585 рублей, Ю.Г.Г. – 7445 рубле...

...й, А.Я.С. – 7445 рублей, Ч.Т.Е. - 7445 рублей с последующим вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц, обязать МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» установить С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Обязать Управление по образованию и молодежной политике МО «Усть-Канский район» профинансировать МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» выплату недоначисленной заработной платы в указанном размере,

в интересах О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. к МБОУ «Коргонская СОШ» об обязании выплатить недоначисленную заработную плату: О.И.П. за март, апрель 2016 года - 6566,70 рублей, С.Д.Г. – 6327,60 рублей, Н.М.С. – 11708,40 рублей за февраль, март, апрель 2016 года, с последующим вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц, обязать МБОУ «Коргонская СОШ» установить О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Обязать Управление по образованию и молодежной политике МО «Усть-Канский район» профинансировать МБОУ «Коргонская СОШ» выплату недоначисленной заработной платы в указанном размере.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения норм законодательства об оплате труда, в ходе которой в МБОУ «Верх-Ануйская СОШ», МБОУ «Коргонская СОШ» выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в начислении и выплате заработной платы работникам С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е., О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. не в полном объеме без учета изменения МРОТ с ******* и последующего начисления к МРОТ районного коэффициента.

В правовое обоснование иска указаны положения статей 7, 37 Конституции РФ, 2, 129, 130, 132, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда», также положения постановления Правительства РФ № 512 от 29.05.1993 года «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай», перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 года, Указ Президента РФ № 849 от 13.05.2000 года.

Материальный истец Н.М.С. исковые требования поддержала.

Материальные истцы С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е., О.И.П., С.Д.Г. не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

Представитель ответчика МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Управления по образованию и молодежной политики МО «Усть-Канский район» М.К.Ю. исковые требования признала в части взыскания суммы заработка с 19 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с 1 февраля по 18 февраля 2016 года просила отказать в связи с пропуском срока давности за обращением в суд.

Представитель ответчика МБОУ «Коргонская СОШ» С.А.В. исковые требования признавал.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

По правовому смыслу указанных норм месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 года устанавливался минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рубля в месяц, с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5965 рублей.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 года № 3-В11-31 указано, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148. 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Из п.7 Указа Президента РФ № 309 от 02.03.1993 года «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Алтай» следует, что с 01.01.1993 года на территории Республики Алтай введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, расходы по выплате которого возложены, в частности, на предприятия и организации.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29.05.1993 года № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Алтай», в Республике Алтай утвержден районный коэффициент - 1,4.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 только Кош-Агачский и Улаганский районы Республики Г. (Республики Алтай) отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.Республика Алтай расположена в сибирской части России, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2000 года № 849 входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.

Учитывая нормативное отнесение Республики Алтай к числу регионов Сибирского федерального округа, коллегия судей отмечает, что Республика Алтай относится к числу районов с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что МБОУ «Верх-Ануйская СОШ», МБОУ «Коргонская СОШ» по отношению к истцам являются работодателями, и в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо, несет личные обязательства перед своими работниками.

Из материалов дела следует, что С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. являлись работниками МБОУ «Верх-Ануйская СОШ», О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. – работниками МБОУ «Коргонская СОШ».

Факт, что истцами отработаны все дни за спорный период, подтверждается представленным расчетом заработной платы, однако заработная плата истцам за спорный период февраль, март, апрель 2016 года была выплачена МБОУ «Верх-Ануйская СОШ», МБОУ «Коргонская СОШ» без учета изменения МРОТ с 01.01.2016 года и последующего начисления к МРОТ районного коэффициента.

Поскольку размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента, суд, установив нарушение трудовых прав материальных истцов со стороны МБОУ «Верх-Ануйская СОШ», МБОУ «Коргонская СОШ», выразившееся в выплате заработной платы работникам без учета последующего начисления к МРОТ районного коэффициента, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» в пользу материальных истцов недоначисленной заработной платы: С.Л.И. – 8579 рублей, Ч.Ч.М. –2860 рублей, Т.Д.А. – 2860 рублей, С.П.В. – 5719 рублей, Т.Ч.А. – 5718 рублей, С.М.С. – 5719 рублей, С.Н.С. – 8579 рублей, Б.Н.М. – 5719 рублей, Б.Б.И. – 5719 рублей, А.А.А. - 5719 рублей, Я.Ю.Е. - 5718 рублей, М.Э.С. - 5719 рублей, Ю.Д.А. – 4290 рублей, Ю.Г.Г. – 5718 рублей, А.Я.С. – 5719 рублей, Ч.Т.Е. – 5718 рублей, с МБОУ «Коргонская СОШ» в пользу материальных истцов недоначисленной заработной платы: О.И.П. – 6566,7 рублей, С.Д.Г. – 7872,5 рубля, Н.М.С. – 9171,58 рубль.

Расчеты, предоставленные ответчиками, просила взять за основу помощник прокурора Е.С.А.

В силу ст. 392 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании указанных норм права, суд полагает, что по заявленным требованиям срок исковой давности начинает течь с того момента, как истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, то есть о нарушении такого права истцы знали (должны были знать) каждый месяц, в котором им должна была быть начислена и выплачена заработная плата, однако они получали ее в меньшем размере. В случае несогласия с размером получаемого вознаграждения за труд, истцы имели возможность своевременно оспаривать действия и локальные акты работодателя. Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны работодателя для ознакомления истцов с документами, на основании которых производилось начисление заработной платы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что с настоящими исковыми заявлениями истец обратился в суд только 19.05.2016 года, 20.05.2016 года сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям о выплате недоначисленной заработной платы за период с 1 по 18 февраля 2016 года.

В силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается, доказательств этому им не представлено, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Канский район» М.К.Ю. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцами требованиям.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, о его восстановлении истцы не просили, данное обстоятельство в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выплате недоначисленной заработной платы с 1 по 18 февраля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» выплатить недоначисленную заработную плату с 19 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года:

С.Л.И. 8579 рублей (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей),

Ч.Ч.М. 2860 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят рублей),

Т.Д.А. 2860 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят рублей),

С.П.В. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

Т.Ч.А. 5718 рублей (пять тысяч семьсот восемнадцать рублей),

С.М.С. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

С.Н.С. 8579 рублей (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей),

Б.Н.М. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

Б.Б.И. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

А.А.А. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

Я.Ю.Е. 5718 рублей (пять тысяч семьсот восемнадцать рублей),

М.Э.С. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

Ю.Д.А. 4290 рублей (четыре тысячи двести девяносто рублей),

Ю.Г.Г. 5718 рублей (пять тысяч семьсот восемнадцать рублей),

А.Я.С. 5719 рублей (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей),

Ч.Т.Е. 5718 рублей (пять тысяч семьсот восемнадцать рублей)

с последующим вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Обязать Управление по образованию и молодежной политике МО «Усть-Канский район» профинансировать МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. в указанном размере.

Обязать МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» установить С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать МБОУ «Коргонская СОШ» выплатить недоначисленную заработную плату:

с ******* по ******* О.И.П. 6566,70 рублей (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 70 копеек),

с ******* по ******* С.Д.Г. 7872,50 рубля (семь тысяч восемьсот семьдесят два рубля 50 копеек), Н.М.С. 9171,58 рубль (девять тысяч сто семьдесят один рубль 58 копеек)

с последующим вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Обязать Управление по образованию и молодежной политике МО «Усть-Канский район» профинансировать МБОУ «Коргонская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. в указанном размере.

Обязать МБОУ «Коргонская СОШ» установить О.И.П., С.Д.Г., Н.М.С. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е. к МБОУ «Верх-Ануйская СОШ» о взыскании заработной платы с 1 по 18 февраля 2016 года отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах С.Д.Г., Н.М.С. к МБОУ «Коргонская СОШ» о взыскании заработной платы с 1 по 18 февраля 2016 года отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах С.Л.И., Ч.Ч.М., Т.Д.А., С.П.В., Т.Ч.А., С.М.С., С.Н.С., Б.Н.М., Б.Б.И., А.А.А., Я.Ю.Е., М.Э.С., Ю.Д.А., Ю.Г.Г., А.Я.С., Ч.Т.Е., С.Д.Г., Н.М.С. к Управлению по образованию и молодежной политике администрации МО «Усть-Канский район» об обязании профинансировать заработную плату с 1 по 18 февраля 2016 года отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-167/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000247-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 20 июля 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакрасовой А.С. к Садыковой Л.И. о взыскании ущерба,

установил:

Бакрасова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыковой Л.И. о взыскании денежных средств в размере 97859,25 рублей в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 3136 рублей.

Требования мотивированы тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» и Садыковой Л.И. был заключен кредитный договор № . В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Садыковым В.Б., Бакрасовой А.С. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность. Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с Садыковой Л.И., Садыкова В.Б., Бакрасовой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору. В рамках исполнительного производства с Бакрасовой А.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору удержана задолженность в сумме 97859,25 рублей.

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Бакрасова А.С. исковые требования уменьшила, п...

...росила взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 76846,65 рублей.

Ответчик Садыкова Л.И. исковые требования признавала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ПАО «Сбербанк России», Садыков В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» и Садыковой Л.И. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Садыковой Л.И. предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Садыковым В.Б., Бакрасовой А.С. № , № от *******, соответственно.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № с Садыковой Л.И., Садыкова В.Б, Бакрасовой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в солидарном порядке в размере 132594,44 рубля.

С Садыковой Л.И., Садыкова В.Б., Бакрасовой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взысканы расходы по госпошлине 3851,89 рубля в равных долях, по 1283,96 рублей с каждого.

******* Шебалинским РОСП исполнительное производство в отношении Бакрасовой А.С. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ******* Усть-Коксинским РОСП окончено исполнительное производство в отношении Бакрасовой А.С. о взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с исполнением требований.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства Шебалинским РОСП с Бакрасовой А.С. взыскано 66665,59 рублей, из них 57890,2 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, 8775,39 рублей исполнительский сбор, 1283 рубля в счет погашения задолженности по государственной пошлине. Усть-Коксинским РОСП взыскано 8897,1 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Таким образом, истица, как поручитель, исполнивший обязательство вправе требовать возврата долга от заемщика. А также расходы на уплату исполнительского сбора, расходов по уплате государственной пошлины, которые являются убытками Бакрасовой А.С., понесенными в связи с ответственностью за должника Садыкову Л.И.

Суд, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Садыковой Л.И. в пользу Бакрасовой А.С. сумму ущерба в размере 76846,65 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть рублей 65 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято 22 июля 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.