Садыкова Миннигуль Хабибулловна

Дело № 2-616/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой М.Х. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Озерского городского округа «Детская школа искусств» об отмене приказов,

У С Т А Н О В И Л :

Садыкова М.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Озерского городского округа «Детская школа искусств» (далее по тексту «МБУДО «Детская школа искусств») об оспаривании приказов.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом № от 19.11.2021г. к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение приказа № от 28.10.2021г. «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19)». Считает приказы незаконными, нарушающими ее права, поскольку прививка может быть только добровольной, обязательная вакцинация не предусмотрена, у работодателя нет права запрашивать информацию о состоянии здоровья. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности произведено при отсутствии дисциплинарного проступка и вины, с нарушением процедуры, противоречит ТК РФ. Просит суд п. 2 приказа № от 28.10.2021г. признать как рекомендацию, п. 3 приказа № от 28.10.2021г. отменить, приказ № от 19.11.2021г. отменить, взыскать моральный вред 10000руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец Садыкова М.Х. не явилась, извещена(л....

...д. 87), ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.19 оборот).

Представитель ответчика «МБУДО «Детская школа искусств» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.78), направили в адрес суда возражения(л.д.79-80), где указали, что с иском не согласны, профилактическая прививка против COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок приказом Минздрава РФ от 09.12.2020г. № 1307н. Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в п. 12 которого указаны работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Главным государственным врачом Челябинской области издано постановление № 3 от 08.10.2021г., согласно которому вакцинация от COVID-19 сотрудникам образовательных учреждений является обязательной. Аналогичное постановление издано Главным государственным санитарным врачом по Озерскому городскому округу 21.10.2021г. № 3080. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица «Управление культуры администрации ОГО Челябинской области извещены в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ обращение в суд является одним из способов защиты трудовых прав.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права(ст. 391 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Садыкова М.Х. является преподавателем в «МБУДО «Детская школа искусств» <адрес> (л.д.30).

28.10.2021г. в «МБУДО «Детская школа искусств» <адрес> издан Приказ № «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19 (л.д.55).

19.11.2021г. на основании Приказа № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за не выполнение приказа от 28.10.2021г. № «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19 (л.д.57).

Разрешая требования истицы об оспаривании приказа 28.10.2021г. №, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Как следует из п. 2 оспариваемого приказа «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19», сотрудникам МБУДО «Детская школа искусств» предписано пройти вакцинацию однокомпонентной вакциной или первым компонентом вакцины в срок до 11.11.2021г., вторым компонентом вакцины до 11.12.2021г.

Из п. 3 следует, что сотрудникам, имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 или прошедших вакцинацию ранее, письменно сообщить или предоставить подтверждающие документы.

Оснований для удовлетворения данных требований не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

В силу п.6 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям главного государственного санитарного врача отнесено, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава РФ от 09.12.2020г. № 1307н профилактическая прививка против COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок.

Вышеуказанный Приказ отменен Приказом Минздрава РФ от 06.12.2021г. № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок».

Приложением № 2 к вышеуказанному Приказу является календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, где п. 24 указана прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, а к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации с приоритетом 1-го уровня отнесены, в том числе лица в возрасте 60 лет и старше; а так же взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: в частности работники образовательных организаций.

Установлено, что Постановлением главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08.10.2021г. № 3 вакцинация от COVID-19 сотрудникам образовательных учреждений является обязательной.

Таким образом, истец, как по возрасту, так и по занимаемой должности относится к категории лиц, вакцинация которых от коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, признана обязательной.

Из изложенного следует, что издание в образовательном учреждении Приказа «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19», является правомерным, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая требования истицы об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд удовлетворяет требования в данной части.

Установлено, что 19.11.2021г. на основании Приказа № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за не выполнение приказа от 28.10.2021г. № «Об обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19 (л.д.57).

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов ответственности, которая наступает за конкретное противоправное действие или бездействие работника – а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, совершенное по вине работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен: до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение; применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; объявить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Таким образом, дисциплинарная ответственность предусмотрена за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Трудовые обязанности преподавателя МБУДО «Детская школа искусств» отражены в должностной инструкции (л.д.32-37).

Суд не может отнести отсутствие вакцинации преподавателя к нарушению трудовой дисциплины.

Действующее законодательство в сфере труда и занятости не регламентирует наложение дисциплинарного взыскания на работника за отказ от прохождения вакцинации.

Действующие нормы права содержат иной механизм воздействия на работников в данном случае.

В частности ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает отстранение от работы.

В судебном заседании установлено, что предусмотренным ТК РФ механизмом работодатель воспользовался и на основании Приказа от 13.12.2021г. № отстранил Садыкову М.Х. от работы без сохранения заработной платы(л.д.82).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора наряду с отстранением от работы не имелось.

Помимо изложенного, необходимо отметить следующее.

Как следует из оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания, в основаниях вынесения приказа указаны два документа: уведомление о предоставлении письменного объяснения, служебная записка делопроизводителя ФИО4 об отсутствии информации о вакцинации или метотвода от преподавателя Садыковой М.Х.

При этом, получение от работника объяснений по существу вменяемого ему дисциплинарного проступка является обязательным условием привлечения его с дисциплинарной ответственности. Такого объяснения материалы дела не содержат.

Ответчиком предоставлен Акт от 19.11.21г. об отказе Садыковой М.Х. от дачи объяснений (л.д.81).

Вместе с тем, указанный Акт не может служить доказательством по делу, поскольку при вынесении оспариваемого приказа данный акт работодателем не рассматривался и основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе не указан.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет приказ от 19.11.2021г. № о привлечении Садыковой М.Х. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Поскольку факт издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 1 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.

Требования о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. суд признает завышенными и в остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает в ее пользу почтовые расходы(л.д.21,22) в размер 50%, что составляет 83,78руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Садыковой М.Х. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Озерского городского округа «Детская школа искусств» от 19.11.2021г. № о применении дисциплинарного взыскания к Садыковой М.Х. в виде замечания.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Озерского городского округа «Детская школа искусств» в пользу Садыковой М.Х. в счет компенсации морального вреда 1000(одна тысяча)руб., почтовые расходы в размере 83,78руб., а всего 1038(одна тысяча тридцать восемь)руб.,78 коп.

В удовлетворении исковых требований об оспаривании п. 2 приказа от 28.10.2021г. № и признании его рекомендацией, об отмене п. 3 приказа от 28.10.2021г. №, а так же в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2022г.

Дело № 2-688/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой М.Х. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Озерского городского округа «Детская школа искусств» об отмене приказа об отстранении от работы,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова М.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Озерского городского округа «Детская школа искусств» (далее по тексту МБУ ДО ОГО «ДШИ») о признании приказа об отстранении работника от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда (л.д. 8). Истица просит признать приказ № от 13 декабря 2021 года «Об отстранении Садыковой М.Х от работы» незаконным, взыскать с МБУ ДО «ДШИ» в ее пользу утраченную заработную плату за время отстранения от работы за весь период незаконного отстранения, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Садыкова М.Х. отстранена от работы с 13.12.2021 года без сохранения заработной платы на основании абзаца 8 части 1, частей 2,3 статьи 76 Трудового кодекса РФ, постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08.10.2021 №3 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам)граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям», в связи с отказом Садыковой М.Х. от вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с отсутствием медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки). Приказ считает незаконным, поскольку абзац 8 части 1, частей 2,3 статьи 76 Трудового кодекса РФ не содержат такого основания для отстранения от работы как отсутствие профилактической прививки COVID, Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности уст...

...анавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ. В постановлении главного санитарного врача по Челябинской области от 08.10.2021 №3 про отстранение от работы работников не указано; истица не давала работодателю ни устный, ни письменный отказ от вакцинации; работодатель не имеет прав запрашивать, а истица не обязана по законодательству предоставлять медицинский отвод от прививки COVID-19 и разглашать медицинскую (врачебную) тайну. Принуждение истицы к вакцинации против коронавирусной инфекции недопустимо, и отстранение от работы, лишение зарплаты противоречат Конституции РФ, международным актам и законам и является дискриминацией в сфере труда.

В судебное заседание истица Садыкова М.Х. не явилась, извещена (л.д.48). От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18). Представила письменные доводы, в которых просила исковые требования удовлетворить, указав, что международным пактом о гражданских и политических правах закреплены нормы о недопущение дискриминации в сфере труда. Работодатель не имеет законных оснований по ТК РФ для отстранения непривитых сотрудников, обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям по законодательству не может быть принудительной, а является добровольной. Статьей 76 ТК РФ не предусмотрено отстранение от работы по причине отказа от вакцинации. Также постановлением главного государственного санитарного врача от 08.10.2021 года не предусмотрено отстранение от работы непривитых работников. Кроме того, истица не заявляла отказ от вакцинации ни письменно, ни устно. В соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции режим повышенной готовности или режим чрезвычайной ситуации в целом в РФ не вводился. Любые вмешательства, в частности вакцинация добровольны, а отстранение от работы по причине отсутствия прививки от новой коронавирусной инфекции является дискриминацией (л.д.19-26).

Представитель ответчика МБУДО «ДШИ» в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными актами РФ, а также по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В частности, части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работ или отстранение от работы, выполнение которых связано с риском заболевания инфекционными болезнями». Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно постановлению Правительства РФ от 15.07.1999 года №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» работы, связанные в организациях осуществляющих образовательную деятельность, входят в обязательный перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. МБУДО «ДШИ» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность. К требованиям уполномоченных органов следует отнести решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям Главного государственного санитарного врача РФ и в соответствии с предоставленными полномочиям- решения главных государственных санитарных врачей субъектов РФ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

До издания приказа № лс по МБУДО «ДШИ» был издан приказ от 28.10.2021 года № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», все работники ознакомлены, Садыкова М.Х. от подписи отказалась, документ о противопоказаниях не представила.

В пункте 6 указанного предусмотрено: довести до работников информацию о том, что в случае отказа работников от вакцинации, работодатель вправе отстранить работника от работы на основании пункта 2 статьи 5 закона от 17.09.1998 №157-ФЗ, абзаца 8 ч.1 ст.76 ТК РФ и /или перевести на дистанционный режим работы (при наличии технической возможности у работодателя), не имеющих ни одной прививки против COVID- с 12.12.2021 года на период эпидемиологического неблагополучия. Согласно Информации и.о. директора в МБУДО «ДШИ» в период карантина, уроки проводились в дистанционном формате, с использованием образовательных технологий, электронного обучения. Садыкова М.Х. отказывалась проводить уроки дистанционно мотивируя тем, что: она не обучена и нет технической возможности; родители учеников не согласны обучаться дистанционно. Садыковой М.Х было неоднократно предложено пройти обучение, подготовить и представить пакет документов для УМЦ для заключения соответствующего договора, она отказалась, от предложения об обучении у коллег и воспользоваться ноутбуком МБУДО «ДШИ» также отказалась. На период отстранения от работы истца, ее функции как преподавателя были распределены между другими сотрудниками, трудностей или возражений по дистанционному обучению ни от родителей, ни о детей не поступало. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 отнесена к инфекционному заболеванию, представляющую опасность для окружающих, в связи с чем соблюдение требований о врачебной тайне не требуется (л.д.50-52)

Исследовав материалы дела, огласив отзывы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Из материалов дела установлено, что Садыкова М.Х. работает в МБУДО «Детская школа искусств» преподавателем на основании распоряжения главы поселка Новогорный Челябинской области от 04.02.2002 года № (л.д.53).

Приказом №лс от 13.12.2021 года Садыкова М.Х. отстранена от работы с 13 декабря 2021 года без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения (л.д.64).

Истец оспаривает данный приказ работодателя и отстранение от работы, считая его незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Всемирная организация здравоохранения 30 января 2020г. объявила вспышку коронавирусной болезни 2019г. («COVID-19») чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения международного значения.

11 марта 2020г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавируса пандемией мирового масштаба.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Президентом Российской Федерации издан Указ от 11.05.2020г. № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19».

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Государственная политика в правовом отношении в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998№157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020№1307н (в настоящее время - Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 06.12.2021 №1122н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимается Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главными государственными врачами субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона №157-ФЗ).

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по COVID-19издано постановление Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям» (л.д. 86-87).

В соответствии с п. 6.1 постановления на руководителей организаций независимо от организационно-правовой формы возложена обязанность организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, в срок до 11.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 11.12.2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.

30 ноября 2021 года Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области издано постановление №5 о проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также лиц старше 60 лет в Челябинской области по эпидемическим показаниям, которым постановлено обеспечить с 01.12.2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): гражданам в возрасте от 18 лет и старше, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Челябинской области; лицам в возрасте 60 лет и старше (пункт 1). В срок до 20.12.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 10.01.2022- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (пункт 5.2 постановления). Обеспечить наличие медицинского заключения (справки от медицинской организации) о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки) против коронавирусной инфекции у лиц, указанных в 2 настоящего постановления (пункт 5.3).

Постановление Главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу Челябинской области от 11.10.2021 № 1 содержит такие же требования о проведении обязательной вакцинации отдельным категориям (группам) граждан в установленные сроки (л.д. 88-89).

Во исполнение постановлений Главных государственных санитарных врачей по Челябинской области и по Озерскому городскому округу Челябинской области по МБУДО «ДШИ» издан приказ от 28.10.2021 года №62 «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д.55). Данным приказом установлен порядок вакцинации сотрудников МБУДО «ДШИ» однокомпонентной вакциной или первым компонентом в срок до 11.11.2021, вторым компонентом вакцины до 11.12.2021 года, а сотрудникам, имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 или прошедшим вакцинацию ранее, письменно сообщить или предоставить подтверждающие документы.

С данным приказом Садыкова М.Х. ознакомилась, однако отказалась подписать его, о чем 28 октября 2021 года составлен акт об отказе от подписания уведомления (л.д.57).

Так установлено, что каждому работнику, для которого вакцинация является обязательной, вручается уведомление о необходимости пройти вакцинацию; в случае имеющихся противопоказаний работник представляет выписку из протокола врачебной (прививочной) комиссии о невозможности вакцинации в установленные сроки; руководителям структурных подразделений предписано обеспечить работникам возможность пройти вакцинацию.

15 ноября 2021 года Садыковой М.Х. направлено уведомление о предоставлении объяснительной по невыполнению приказа № от 28.10.2021 года (л.д.60). На данном уведомление имеется запись выполненная собственноручно Садыковой М.Х. о том что данное требование незаконно. От предоставления объяснительной Садыкова М.Х. отказалась, о чем составлен акт от 19 ноября 2021 года (л.д.61).

Также, 15 ноября 2021 года Садыковой М.Х. направлено уведомление об отстранении от работы, которым истца уведомили о том, что с 11 декабря 2021 года она будет отстранена от работы без сохранения денежного содержания на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения. Садыковой предложено не позднее 10 декабря 2021 года представить в МБУДО «ДШИ» представить медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, либо медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д.52).

С указанным уведомлением Садыкова М.Х ознакомлена, однако отказалась от подписи, о чем 16 ноября 2021 года составлен акт об отказе Садыковой от подписания уведомления (л.д.63).

МБУДО «ДШИ» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей: абзац 8 части первой статьи 76 ТК РФ устанавливает, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и в случаях, предусмотренных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из случаев отстранения от работы является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998№157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в котором указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999№52-ФЗ).

Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №157-ФЗ и приказом Минздрава №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение №2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Работника, не имеющего профилактическую прививку из перечня прививок, предусмотренных «Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям», работодатель вправе отстранять от работы.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих наличие у Садыковой М.Х. противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19). Такие доказательства не представлены истцом суду при рассмотрении настоящего дела.

Как указывалось выше, 15.11.2021г. истцу Садыкова работодателем была уведомлена о необходимости вакцинации, либо предоставлении медицинских документов о наличии противопоказаний к проведению иммунизации. Садыкова предупреждена о возможном отстранении о работы, от подписи в уведомлении Садыкова отказалась, указав, что отстранение от работы незаконно (л.д. 62).

В связи с вышеизложенным, суд отвергает доводы истца о том, что она не отказывалась от вакцинации.

Как установлено вакцинация ни в установленное работодателем время, ни в иное время Садыковой М.Х. пройдена не была, что не оспаривалось истцом в письменных пояснениях.

Учитывая, что истец не предоставила сведения о вакцинации или сведения об имеющихся у нее противопоказаниях к вакцинации, а также то обстоятельство, что с учетом ее трудовых функций вакцинация является обязательной, работодателем правомерно и законно издан оспариваемый приказ об отстранении истца от работы.

Согласно пункту 7 Рекомендаций действий для работодателей при принятии Главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан Разъяснений по организации вакцинации (Приложение к Разъяснениям Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных) в случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении работников, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки.

Как установлено, Садыковой было предложено проводить уроки в дистанционном формате с использованием образовательных технологий, электронного обучения, однако она отказалась и в «своем волеизъявлении», датированном 29 октября 2021 года, Садыкова запретила передачу третьим лицам и размещение в сети «Интернет» ее персональные данные, содержащие сведения, составляющую врачебную (медицинскую) тайну, содержащих реквизиты ее паспорта, номера телефона, электронного адреса, иные сведения, запрошенные третьими лицами, а также делать фото и видеосъемку без ее разрешения (л.д.65).

При таких обстоятельствах, перевод Садыковой М.Х. работодателем на дистанционную работу был невозможен.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N157-ФЗ предусмотрена добровольность любых профилактических прививок. Но при этом, лицо, отказавшееся от профилактической прививки, должен быть готов нести последствия такого отказа в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Работодатель в силу вышеуказанных положений, вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае если работник отказывается представлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) была внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 09.12.2020 N1307н и Приказ Минздрава России от 06.12.2021г. № 1122н ).

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст.10, 11 Закона №52-ФЗ).

Таким образом, работники, осуществляющие деятельность в сфере образовательной деятельности - в обязательном порядке должны пройти вакцинацию против COVID-19 (за исключением лиц, имеющих подтвержденные медицинские противопоказания).

В связи с изложенным, отстранение Садыковой М.Х. произведено законно, оснований для отмены не имеется.

В силу вышеприведенных правовых норм, у суда отсутствуют основания для признания приказа работодателя от 13.12.2021г. № об отстранении Садыковой М.Х. от работы незаконным, для взыскания заработной платы, и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что работодатель не вправе принуждать к вакцинации судом отвергаются, поскольку противоречат положениям Федерального закона от 17.09.1998№157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Работодатель в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания обязан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии со статьями 10,11 Федерального закона от 17.09.1998№157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садыковой М.Х. о признании приказа об отстранении работника от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>