Садыкова Мунира Сагдуллиновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В., судей Курбанова Р.Р. и Решетниковой М.В., при секретаре Пашко И.А.,

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

потерпевшей Х..,

осужденной Садыковой М.С., защитника адвоката Самтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Садыковой М.С., адвоката Сафиуллина М.М., потерпевшей Х. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года, которым

Садыкова М.С., дата года рождения, уроженка деревни адрес, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: адрес, имеющая среднее образование, вдова, находящаяся на пенсии по возрасту, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Садыковой под стражей с 17 апреля 2015 года по 3 сентября 2015 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворен частично, с Садыковой в счет возмещения морального вреда взысканы в пользу потерпевшей ... рублей и в счет возмещения расходов на погребение ... рублей.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной Садыковой М.С. и ее защитника адвоката Самтенко О.В. в поддержку апелляционных жалоб стороны защиты, потерпевшей Х. в поддер...

...жку апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора в части назначенного наказания и в поддержку апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова признана виновной и осуждена за совершение дата. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Садыкова вину в совершении преступления и гражданский иск не признала.

Суд, рассмотрев уголовное дело, постановил приведенный выше приговор.

Не согласившись с приговором в апелляционных:

- жалобе осужденная Садыкова указывает о несогласии с принятым судом решением, виновной себя не признает. Считает, что приговор основан на противоречивых и не в полной мере исследованных судом доказательствах, судом не установлен ее мотив в совершении инкриминируемого деяния и ни одно из доказательств не уличает ее в совершении преступления. Показания Г., данные в ходе предварительного расследования, что она (Садыкова) ругалась с потерпевшим и угрожала его убить, после чего избила Ф. тростью, носят искусственно созданную органами предварительного расследования версию преступления. Она считает, что к смерти Ф. причастна М., однако ее доводам оценка судом не дана. Каждое из доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, носят надуманный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела характер, которым судом не был дана надлежащая оценка, в том числе действиям и поведению М., не установлен круг свидетелей подтверждающих ее алиби, не проведены необходимые следственные действия с участием М., не проведена в отношении нее судебно-медицинская экспертиза, очная ставка между М. и Садыковой, поэтому приговор основан на догадках и предположениях. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Исковые требования потерпевшей не признает, так как она не совершала инкриминируемого преступления. Потерпевшей не представлено доказательств ее глубоких нравственных и моральных страданий.

- жалобе и дополнении к ней адвокат Сафиуллин М.М. указывает, что изложенные в приговоре выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Суд принял во внимание доказательства представленные стороной обвинения, и необоснованно посчитал показания Садыковой противоречивыми и непоследовательными, отнесся к ним критически, якобы она дала показания с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания допрошенных судом потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз, протокол следственных действий, другие содержащиеся в деле письменные материалы и приобщенные вещественные доказательства не являются совокупностью неопровержимых доказательств виновности Садыковой в совершении ею инкриминируемого деяния. В ходе предварительного и судебного следствия Садыкова виновной себя не признала, пояснила, что потерпевшего она никогда не била и тяжкий вред здоровью не причиняла. Суд не учел, что свидетель обвинения Г. могла оговорить Садыкову и не учел доводы защиты, что этот свидетель изначально тоже входила в круг подозреваемых по уголовному делу. Суд не установил фактические обстоятельства преступления, большинство выводов предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного приговора, являются лишь следственными гипотезами, а не установленными фактами. Также, в нарушение положений статей 60, 61 УК РФ, при назначении наказания, суд первой инстанции не учёл должным образом в качестве смягчающих наказание Садыковой обстоятельств, что она находится в преклонном возрасте, является одинокой вдовой, страдает заболеваниями, позицию потерпевшей Х., которая считает её невиновной. В приговоре отсутствует надлежащее обоснование того, почему суд счел невозможным применение в отношении подсудимой Садыковой М.С. положений ст.ст. 15, 73 УК РФ. При вынесении приговора были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также неправильно был применён уголовный закон, что повлекло постановление неправосудного приговора. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

- жалобе и дополнении к ней потерпевшая Х. указывает, что с приговором в части гражданского иска полностью не согласна, так как считает определенную судом компенсацию морального вреда в сумме ... рублей не в полной мере возмещает ее нравственные страдания, суд не принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень тяжести совершенного преступления. Просит приговор в отношении Садыковой в части касающегося гражданского иска изменить, увеличить размер компенсации морального вреда причиненного преступлением с ... руб. до ... руб.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Садыковой в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденной Садыковой в отношении потерпевшего Ф., включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Садыковой в отношении Ф., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самой осужденной, свидетелей, очных ставках, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы адвоката Сафиуллина М.М., осужденной Садыковой о недоказанности совершения Садыковой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, из отраженных в приговоре надлежащих показаний свидетеля Г. следует, что она была очевидцем того, как Садыкова дата нанесла удары тростью Ф., при этом высказывала «что, тебе меня не хватает. Я тебя сейчас убью». Свои показания она подтвердила в ходе очной ставки с Садыковой. Поводом преступления послужило то, что Г. рассказала Садыковой, о том, что Ф. вечером дата приставал к М.

Свидетель М. показала, что дата вечером находилась у Садыковой, которая является ей родственницей, так как в этот день Садыкова похоронила своего сына. У Садыковой в этот день также был ее сожитель Ф. и знакомая Г., все они были в нетрезвом состоянии. В этот вечер Ф. стал приставать к ней, в результате чего произошел с ним конфликт, он ударил ее тростью и нецензурно выражался в ее адрес. Она в ответ оттолкнула его, в результате чего Ф. упал на пол, так как был сильно пьян, затем она отругала Садыкову и уехала на своей машине домой. На следующий день дата она с утра уехала в адрес, где весь день находилась на рынке и занималась торговлей.

Свидетели Ш. и Г. показали, что М., управляя автомобилем марки «...», дата. забрала их, затем вместе поехали в адрес. Вечером этого же дня она также забрала их в адрес и .... вернулись в адрес.

Данные показания признаны согласующимися с другими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

При этом не доверять этим показаниям у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены показаниями свидетелей, и экспертными заключениями.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденной до, во время и после совершения преступлений, нанесения ею умышленных ударов тростью потерпевшему Ф., суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, который Судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Таким образом, вопреки жалобам, доводы о том, что осужденная не совершала преступление, судом проверены в судебном заседании с участием сторон, и в приговоре мотивированно были опровергнуты на основе фактических обстоятельств и со ссылкой на закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что действия Садыковой оценены правильно.

Наказание Садыковой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости.

Что касается исковых требований потерпевшей Х., суд удовлетворил их частично, взыскав указанную в приговору сумму, с учетом материального положения Садыковой, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного Садыковой наказания, а также как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, также не имеется.

С учетом совокупности, указанных в приговоре, тяжести содеянного Садыковой, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Садыковой реального лишения свободы, а основания, для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года в отношении Садыковой М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, а также потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

...

№ 1-218/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 04 сентября 2015 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощников Туймазинского межрайонного прокурора РБ Бервиновой А.В. и Наумкина Р.Р.,

подсудимой и гражданского ответчика Садыковой М.С.,

защитника адвоката Сафиуллина М.М., представившего ордер №,

потерпевшей и гражданского истца Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садыковой МС, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Садыкова М.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по адресу: <адрес> она, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, без цели убийства, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Ф, с силой ударила Ф тростью для ходьбы, используемой в качестве оружия, по голове не менее пяти раз, по туловищу не менее трех раз, по рукам не менее двух раз, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы правой лобно-височной доли головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной доли, левой лобной доли и правой височной доли головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы со стороны костей черепа соответственно лобной кости справа, лобной кости слева, правой височной кости и в правой височной мышце, ушиба мягких тканей волосистой части головы правой височной области, кровоподтека правой ушной раковины, осаднение области лба справа, области лба слева, кровоподтека верхнег...

...о века правого глаза, которые по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоят в причинной связи со смертью; переломов 6-7-8-9 ребер справа и 2-3-4-5-6-7-8 ребер слева, которые у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, расцениваются как средняя тяжесть вреда здоровью человека; осаднение области лица, кровоподтеков грудной клетки и кистей рук, которые у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ф наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью.

Органом предварительного расследования действия Садыковой М.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

От потерпевшей по делу Х поступил гражданский иск о взыскании с Садыковой МС в ее пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на погребение отца в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Садыкова М.С. вину в совершении преступления и гражданский иск не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны ее сына С1 Похороны были с <данные изъяты>. После похорон ее родственники З и З отвезли ее домой по адресу: <адрес>. Дома у нее они пили чай и водку. З не пил. Потом пришел участковый уполномоченный полиции и ее племянница М Потом участковый уполномоченный ушел, З уехали. Потом она попросила М позвонить Ф М позвонила ему, попросила приехать, вызвала ему такси. Он приехал. Они начали распивать водку. Она после сильно устала и опьянела. Что происходило потом, она не помнит. Проснулась она на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит. С ней была Г, которая ночевала у нее, в доме был и Ф Она разбудила Г и предложила сходить в магазин за спиртным, время было наверное уже третий час дня. Они вдвоем с Г пошли в магазин «Бумеранг», расположенный в конце ее дома. Где находился Ф, она не помнит. В магазине купили хлеб, бутылку водки объемом 0,25 л. Когда пришли домой с магазина через минут 20, Ф сидел на полу, в той же комнате где они спали, облокотившись спиной о кровать, на которой они спали, без признаков жизни. На лице была кровь. Она с Г пытались поднять его на кровать, но не смогли. Тогда она положила его вдоль кровати на полу, под голову положила подушку. Он так признаки жизни не подавал. Она помыла ему лицо от крови. Потом Г побыла у нее и ушла. Как приехали сотрудники полиции и кто их вызвал, она не помнит. Ф когда пришел к ней был одет в рубашку в клетку, брюки темного цвета, дубленку черного цвета. Когда подходили к дому, она заметила, что из их подъезда вышла ее племянница М села в какую то машину и уехала, она допускает, что телесные повреждения нанесла Ф она. Почему Г указывает, что это она нанесла телесные повреждения Ф, она сказать не может, отношения между ними были нормальные. Она телесные повреждения Ф не наносила, отношения у них были хорошие. Почему она сразу же не вызвала скорую помощь, сказать не может, наверное растерялась.

Вина подсудимой Садыковой М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, несмотря на отрицание своей вины, доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признанная по уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом Х суду показала, что погибший Ф приходится ей отцом. Проживал он один по адресу: <адрес>. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ утром в автобусе маршрут № около 09 час. 00 мин. Ф сидел в автобусе со своей сожительницей Садыковой МС Они ехали с квартиры Ф домой к Садыковой МС по адресу: <адрес>. Они были по внешнему виду с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома и в <данные изъяты>. ей позвонил ее сын Х, который проживает отдельно со своей семьей и сказал, что бы она позвонила Ф, что Ф только что звонил ему и говорил, что бы приехал к нему, зачем, не объяснил, что он так же разговаривал с какой-то женщиной, которая была с Ф Сын попросил ее поговорить с Ф, выяснить, что ему надо. Она позвонила на сотовый телефон Ф. Трубку взял он, сказал, что он хотел, что бы к нему приехал его внук Х Потом трубку взяла какая-то женщина, которая не представилась. Она женщине сказала, чтобы они сыну больше не звонили, что его дети болеют. Женщина разговаривала спокойно, извинилась. Потом примерно через минуту женщина перезвонила и сказала, что бы она не переживала, что Ф и Садыкова МС сейчас лягут спать, она их закроет и уйдет. Больше она с отцом не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она звонила Ф, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила Ф, телефон так же был выключен и она с гражданским мужем сразу поехала к Садыковой МС домой, выяснить, где Ф К Садыковой МС они приехали примерно в <данные изъяты>., та открыла дверь, была трезвой. Она спросила, где отец, та сказала, что он уже два дня в морге. Она спросила, почему они ей не сообщили. Она сказала, что не знает как ее искать, что телефон Ф пропал. Ее отец сожительствовал с Садыковой МС с 2014 года иногда совместно выпивали. По характеру он спокойный, терпеливый, был инвали<адрес> группы, страдал высоким давлением, ходил с тростью. Врагов у него не было. Примерно в <данные изъяты> Ф избил сын Садыковой МС, который повесился ДД.ММ.ГГГГ. Ф обращался по данному поводу в полицию. Больше никаких конфликтов у него ни с кем не было. Просит Садыкову МС строго не наказывать жили они с отцом нормально, заявленный гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме, так как умер его родной человек, который поддерживал ее и сына.

Свидетель М суду показала, что по адресу: <адрес> проживает ее родственница Садыкова МС, которая является женой брата ее матери. Она проживала по указанному адресу с сыном С1, который умер. ДД.ММ.ГГГГ утром с <данные изъяты>. она поехала на работу в <адрес>. Были похороны С1, куда она не смогла приехать и решила после похорон заехать к Садыковой МС отдать ей «хаер» и поддержать ее, умерший был ее двоюродным братом. Она приехала к Садыковой МС домой примерно в <данные изъяты>. на своей автомашине <данные изъяты> Дверь подъезда открыла Садыкова МС В тот момент, когда она подошла к подъезду, к подъезду так же подходил участковый уполномоченный полиции и они вместе зашли в квартиру Садыковой МС В квартире были ее родственники З с мужем З УУП пришел по поводу того, что якобы С1 при жизни избивал Садыкову М.С. и якобы имелось об этом заявление. Садыкова М.С. была пьяной, при ходьбе шаталась, пояснила, что ничего подобного не было. УУП находился в квартире примерно минут 10. После этого участковый ушел. Она дала Садыковой М.С. <данные изъяты> «хаер». С собой она принесла булочки и пачку чая. Она хотела уйти, но Садыкова М.С. просила ее не уходить, сказала, что ей страшно оставаться одной в квартире, где умер ее сын. Она попросила позвонить Ф, с которым Садыкова М.С. сожительствовала. Она позвонила Ф со своего номера телефона и передала трубку Садыковой М.С. Он попросил забрать его из дома. Она вызвала за ним такси. Примерно через минут 15 приехал Ф в пьяном состоянии, он держал в руках трость с собой у него была бутылка водки, объемом 0,5 литра. Они сели на кухне. Садыкова М.С. сидела в кресле, они сидели и разговаривали. Потом она услышала крик с улицы <данные изъяты> пошла на балкон в спальной и увидела, что на улице перед балконом стояла ранее ей не знакомая женщина. Она спросила Садыкову М.С. Она открыла женщине дверь домофона подъезда и они с ней зашли в квартиру. Она была выпившей. Она была в очках и красном плаще. Она сказала, что ранее работала вместе с Садыковой З.С. дворником. Ею оказалась, как выяснилось Г Они продолжили сидеть в кухне. Г стала пить с Ф Она дала Г <данные изъяты> и попросила сходить в магазин, чтобы та купила поесть пельмени. Она пришла примерно через минут 15 и принесла с собой бутылку водки объемом 0,5 л., красное вино в картонной упаковке, две шоколадки, за что она ее отругала. Г с Ф стали пить купленную водку. Ф налил ей вино, но она его не пила, просто пригубила. Так сидели примерно минут 30. Ф звонил, как он сказал своему внуку. К этому времени Садыкова М.С. прилегла в другой комнате. Потом Ф стал к ней приставать, она сделала ему замечание. В ответ он стал агрессивно себя вести, говорить, зачем она пришла, стал выражаться нецензурной бранью. Потом он взял в правую руку свою трость и ударил ее один раз в область левого глаза рукояткой. Она в ответ оттолкнула его руками и он из стула упал на ягодицы и продолжал материться, встать не мог, был сильно пьян. Она помыла глаза в раковине на кухне. Далее она созвонилась с З и сказала, что дедушка бушует, скандалит, если можете, приезжайте. Далее Г вышла в прихожую и села на пол в прихожей на ягодицы. Все это время дедушка продолжал сидеть на полу. Она хотела выйти с кухни, но дедушка ей не давал, махая ногами и руками, ударил ей кулаком по правому бедру. В это время приехали З время было около <данные изъяты>. Взяв в кухне сумку, она пошла в зал отругала Садыкову МС из за того, что они пьянствуют, тем более в день похорон. После этого она и З ушли на улицу. На улице она рассказала ей, что произошло, постояла с ней минут 5 на улице и поехала к себе домой на своей машине. З уехали к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно встала в <данные изъяты>. попила чай, приготовила кушать детям, и поехала на работу в <данные изъяты>. на своем автомобиле на городской рынок <адрес>, где она реализует мясо курицы. У нее имеется арендуемое торговое место под №. Целый день она находилась на работе, сама продавала мясо, продавца у нее нет. Работала она как обычно <данные изъяты> она начинает собираться и в <данные изъяты>. она как обычно выехала с рынка. По дороге забрала Ш и Г с их работы. Далее они поехали в <адрес>, куда приехали в <данные изъяты>. Ш и Г она оставила рядом с заводом <данные изъяты> После чего поехала домой, приготовила детям кушать. Ее муж был дома. Весь оставшийся день она была дома с мужем и детьми, никуда не выходила. Примерно в 21 час. 30 мин. легла спать. В тот день она в квартиру Садыковой МС не заезжала, у нее злости к Ф и Садыковой МС не было, ей просто было за них стыдно за их пьянство.

Свидетель Г суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она проходила мимо дома Садыковой МС Балкон ее квартиры был открыт. Она стала звать Садыкову МС по имени. На балкон ее квартиры на первом этаже вышла ее родственница М, потом открыла ей. Она зашла в квартиру Садыковой МС, где так же находилась сама Садыкова МС и ее сожитель Ф, сидели за столом. Она выпила с ними две рюмки. Далее М дала ей 500 рублей и сказала, купить что нибудь. Она купила бутылку водки и бутылку вина, две маленькие шоколадки. После этого она пошла домой к Садыковой МС Она пила водку, М пила вино, Ф тоже пил водку. Далее на улице стемнело. Они все сидели за столом на кухне. Садыкова МС устала и прилегла в другой комнате, Как ей казалось, Ф приставал к М. трогал М руками за плечи. Потом М и Ф начали спорить между собой, как она поняла из-за того, что Ф к ней приставал. М толкнула Ф и тот упал на пол. Ударился он или нет, она не знает. Потом М уехала. Потом он с Садыковой МС, легли спать на кровать. Фаррахов тоже лег спать, был пьян. Телесных повреждений у Ф она не видела, крови так же не было. Потом они проснулись только утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., на улице было светло. Ф спал на полу в той же комнате, в которой спала она с Садыковой МС Он лежал в середине комнаты на полу, спиной к ним и к выходу из комнаты. Особого внимания она на него не обратила, не приглядывалась, была сонной. Садыкова МС проснулась раньше нее, сказала, что у нее есть деньги. Они пошли в магазин. Они пошли в магазин «Бумеранг», расположенный в доме Садыковой МС, где купили бутылку водки, объемом 0,25 л. и вернулись домой. Отсутствовали дома примерно минут 20, больше нигде не задерживались, никуда не заходили. Когда ходили в магазин, она у Садыковой МС спросила, помнит ли она, что вчера Ф приставал к Садыковой МС, что они поругались. Она сказала, что не помнит и разозлилась из-за этого, стала ругаться по этому поводу в отношении Ф, стала возбужденной, расстроенной. Когда зашли домой, она зашла в кухню со спиртным. Садыкова МС сразу пошла в комнату, где был Ф, стала кричать, «что, тебе меня не хватает. Я тебя сейчас убью». Это было в той же комнате, где они проснулись. Она пошла на крик и увидела, что Ф лежал на полу и в руках у Садыковой МС была трость Ф и Садыкова МС нанесла данной тростью, держа обоими руками несколько ударов по лицу голове и туловищу Ф Потом она пошла на кухню, не хотела присутствовать при этом, испугалась. Она слышала, что Садыкова МС продолжала кричать на Ф Потом Садыкова МС зашла обратно в кухню, потом они вместе пошли в комнату, где на том же месте лежал Ф Садыкова МС стала поднимать Ф, в тот момент на лице под глазами она у него увидела синяки, перед ним на полу была свежая лужа крови. Садыкова МС стала вытирать кровь тряпкой с лица Ф и с пола, мыла тряпку в ванной комнате. Примерно через час она ушла. Она думала, что Ф оставался живой, когда она уходила. После она узнала, что Ф умер, через несколько дней к ней на работу приходила Садыкова МС и просила говорить, что они видели в тот день Мингазову ФИО9, к ней также приходила родственница ФИО8, угрожала ей. Когда ее допрашивали в полиции она сказала, как просила Садыкова МС, а после, когда ее проверили, она созналась и рассказала всю правду. Отношения с Садыковой МС у нее хорошие.

Данные показания свидетель Г подтвердила в ходе очной ставки с Садыковой МС

Свидетель А суду показал, что работает в должности оперуполномоченного отдала МВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 21 час. 20 мин. ему от дежурного отдела МВД России по <адрес> РБ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины. Им совместно с оперуполномоченным К осуществлен выезд на место происшествие, где было установлено, что в комнате обнаружен труп Ф, у которого имелись видимые телесные повреждения на лице. Далее по данному факту было сообщено дежурному отдела МВД России по <адрес> РБ и следователю Следственного комитета. На месте в квартире находилась хозяйка квартиры - сожительница Ф, в состоянии алкогольного опьянения, которая по обстоятельствам смерти Ф ничего не пояснила. Далее им по отдельному поручению следователя были проведены оперативные мероприятия по факту установления лиц, причастных к смерти Ф, а также лиц, явившихся очевидцами преступления, в том числе лиц, которые посещали в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>. В том числе проверены на причастность к совершению данного преступления граждане: Г, Садыкова МС, З, М, З. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ кроме Ф, Г и Садыковой МС в квартире никого не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Садыкова МС сообщила соседу по дому Г о том, что в ее квартире находится труп Ф Г в свою очередь сообщил о случившемся в правоохранительные органы.

Свидетель К суду показал, что по поручению следователя следственного комитета были проведены оперативные мероприятия по факту установления лиц, причастных к смерти Ф, а также лиц, явившихся очевидцами преступления, в том числе лиц, которые посещали в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>. В том числе проверены на причастность к совершению данного преступления граждане: Г, Садыкова МС, З, М, З. В ходе оперативных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире Садыковой МС находились Г, Садыкова МС, З, М, З собравшиеся в связи с похоронами сына Садыковой МС приходил УУП Д Ф, находился в добром здравии. ДД.ММ.ГГГГ Ф стал приставать к М и та его толкнула со стула, после чего в квартире С1 оставались Ф, Г и Садыкова МС Ф находился в добром здравии, в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ кроме Ф, Г и Садыковой МС в квартире никого не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Садыкова МС сообщила соседу по дому Г о том, что в ее квартире находится труп Ф Г в свою очередь сообщил о случившемся в правоохранительные органы.

Свидетель Д суду показал, что является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. он пришел по адресу: <адрес>, так как у него находилось сообщение об издевательских отношениях С1 к своей матери Садыковой МС По данному адресу проживает Садыкова МС и проживал ее сын С1, который был обнаружен повешенным ДД.ММ.ГГГГ. Он был в форменном обмундировании. Когда он подходил к подъезду, перед ним подошла женщина, которой оказалась М, которая тоже шла в ту же квартиру. Они прошли в квартиру Садыковой МС Там так же находилась сама Садыкова МС ее родственники женщина и мужчина лет 60. В квартире они сидели в зале, то есть в первой комнате справа от входа. Он опросил Садыкову МС по поводу сообщения, она находилась в нетрезвом состоянии. Остальные были трезвыми. Спиртного в зале он не видел. В другие помещения квартиры не заходил. После этого он ушел. Больше ему пояснить нечего.

Свидетель Г суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера он шел из дома в соседний дом к теще на квартиру и с торца <адрес> РБ со стороны въезда от <адрес> он увидел на тротуаре ранее ему знакомую женщину, Садыкову МС, которая проживает в его доме. Она находилась в полу-лежачем положении на тротуаре, а вернее сидела на ягодицах, облокотившись левым локтем об асфальт. Он спросил, помочь ей. Она ответила, да. Он спросил, может ли она идти сама, она ответила, что нет. Он помог ей встать, протянув руку, и они пошли в сторону ее подъезда. Он ее придерживал за локоть. Он попробовал отпустить локоть, но она не стояла, теряла равновесие. По ее внешнему виду, походке, поведению, запаху, было видно, что она находилась в сильном алкогольном опьянении. Они прошли в ее подъезд, кажется №, поднялись на первый этаж. Она открыла дверь <адрес> РБ и прошла в квартиру, которая была не заперта, а плотно прикрыта, далее прошли в комнату с правой стороны. Там она села в кресло. На полу при входе в квартире была лужа прозрачной жидкости. По дороге, когда они шли, Садыкова МС смешивая татарские и русские слова говорила, что у нее в квартире труп, надо позвонить в милицию. Когда они прошли в ее квартиру, она рукой указала в сторону дальней комнаты справа от входа. Он пошел в ту комнату, где горел тусклый свет от лампы на потоке. В том освещении было видно плохо. Слева от входа на полу вдоль кровати лежал мужчина ногами к выходу из комнаты. Он его не трогал и не смотрел, живой ли он. Лица так же не видел. Он сразу вышел с ее квартиры и позвонил в полицию по номеру «112» и сообщил о случившемся, после чего пошел к теще на квартиру. Дверь <адрес> он прикрыл.

Свидетель несовершеннолетняя С3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции в форменной одежде, и спрашивал, слышали ли они на днях что-либо подозрительное в <адрес> их <адрес> РБ. Она вспомнила и рассказала, что слышала ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 час. 00 мин., ругалась женщина, Так же слышала шум, похожий на шум падающих предметов, как будто падало, что-то большое. В <адрес> РБ проживает тетя ФИО8.

Свидетель З суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны ее племянника С1, куда она поехала с мужем З После похорон она с мужем завезли Садыкову МС домой, по адресу: <адрес>., ее квартира находится на первом этаже слева от лестницы. Садыкова МС открыла дверь квартиры ключом. У нее дома они втроем сели на кухню, стали пить чай. В это время ей позвонила племянница (дочь родной сестры) М, и попросила открыть дверь домофона. Она спустилась и открыла входную дверь в подъезд. Там у двери находились М и участковый уполномоченный полиции. Они оба поднялись и зашли в квартиру Садыковой МС Они все прошли в зал. Участковый полиции был в форменной одежде. Он разговаривал с Садыковой МС, взял у нее копию свидетельства о смерти ее сына и ушел. Пробыл он примерно минут 10. Она закрыла за ним дверь. После этого она с мужем посидели еще минут 15 в зале и поехали домой. Домой приехали около 18 час. 30 мин. Находясь дома, она звонила М около 21 часа спрашивала уехала ли она домой. Входе разговора М ответила, что она еще там попросила приехать, сказала, что Ф кричит на нее, ругается, что он ее стукнул палкой. Они поехали вместе с мужем З, к Садыковой МС домой Доехали примерно за 15-20 минут. Муж остался в машине. Она поднялась к квартиру Садыковой МС и встала на пороге в дверном проеме. Она видела коридор. В коридоре слева облокотившись к шкафу сидела ранее не знакомая ей женщина в красной куртке, с темными волосами. Она сидела на ягодицах спиной к шкафу между двумя комнатами слева по коридору. Прямо по коридору за женщиной стояла Садыкова МС и молчала. Ее ругала М за то, что Садыкова МС пьянствует. В коридоре квартиры больше никого не было. Так же она слышала голос Ф, он что то кричал, но что кричал и кому не помнит. М вышла из кухни, забрала сумку и они вдвоем вышли на улицу. М была взволнована, возмущена, была возбуждена. М сказала, что Ф ударил ее в глаз тростью для ходьбы, что она в ответ его толкнула. После они поехали по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. 30 позвонил мужчина представился сотрудником полиции и сообщил, что Ф обнаружен мертвым дома у Садыковой МС

Свидетель З суду показала, что Садыкова МС является ее тетей. ДД.ММ.ГГГГ были похороны С1, но она туда не ездила. Туда ездили ее родители З и З приехали домой около 18 час. 30 мин., рассказали, что после похорон проводили Садыкову МС домой, по адресу: <адрес>, посидели у нее минут 30. Туда к Садыковой МС при родителях пришла ее двоюродная сестра М и участковый полиции. Когда родители ушли, Ф там не было. Когда от Садыковой МС уехали ее родители, дома у Садыковой МС оставались Садыкова МС и М После она связывалась по телефону с М, она сказала, что она скоро поедет домой, что к ним пришла подружка Садыковой МС, как она поняла потом, по имения ФИО7. Голоса Садыковой МС она не слышала. Она слышала, что Ф смеялся, постоянно повторял «Ах какая женщина!», делал комплементы. Как она поняла, он говорил это М Потом, примерно в 21 час ее родители сказали, что Ф бушует и М попросила их приехать к ней. Ее родители быстро собрались, взяли машину ВАЗ 2107 и уехали. Примерно через минут 15 она снова позвонила Ф, узнать, что у них случилось. Трубку взял Ф и стал с ней ругаться, орал, кто она такая. Она просила дать трубку М, но он трубку не передал, продолжал орать. Она поняла, что он орал ей, но на ее просьбы передать трубку М он не реагировал, поэтому возможно он орал на кого-то другого. Родители приехали домой примерно через минут 40-50, рассказали, что М и Ф поругались, Ф ударил М в глаз тростью. Больше они ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ она днем звонила Ф и Садыковой МС, телефоны были не доступны. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. 30 ей позвонили, представились из полиции и сообщили, что Ф обнаружен мертвым дома у Садыковой МС

Свидетель Н суду показал, что является заместителем директора ООО «Энерго Сервис», которое занимается ремонтом и обслуживанием жилья, проведением текущего ремонта, санитарное содержание пред домовой территории. У них в ООО «Энерго Сервис» работают дворники. В их организации на основании трудового договора работает Г дворником. 19 и ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ она появилась на работе и написала объяснение на имя директора ООО «Энерго Сервис» о том, что отсутствовала на рабочем месте 19 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что болела, в лечебные учреждения не обращалась. В эти дни он звонил ей на ее мобильный телефон, но номер был не доступен. Так же он объезжал обслуживаемую ею территорию и выявил, что территория была не убрана.

Свидетель Ш суду показал, что каждый день с понедельника по пятницу ездит на работу в <адрес>. Рабочий день у него с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. На протяжении последних пяти лет он ездит в <адрес> со своей знакомой М Так же с ними ездит его коллега по работе Г У М автомобиль марки «Рав 4», белого цвета, цифры в номере 244. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу как обычно он поехал на работу в <адрес> вместе с М на ее машине. Он каждый раз выходит на дорогу напротив завода ФНМ и она его забирает. В тот день как обычно она забрала его в 07 час. 30 мин. Так же она забрала в тот день и Г Вернулся он в тот день в <адрес> так же как обычно с М в 17 час. 10 мин.

Свидетель Г суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш

Свидетель Х суду показал, что Ф, приходится ему дедом. Он один проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ему с номера телефона Ф позвонила женщина, которая представилась соседкой и сказала, что Ф попросил позвонить ему. Он попытался поговорить с дедом, но язык у него заплетался, как он понял, он был пьян. Он спросил у той женщины, все ли хорошо у Ф Она ответила что у него все хорошо. Женщина разговаривала спокойно, ничего подозрительного он не заметил. После этого он сразу же позвонил своей матери и попросил выяснить, что хотел Ф Больше ему ни Ф ни мама в тот день не звонили. ДД.ММ.ГГГГ ему мама сообщила, что Ф трубку не берет, что она поедет к Садыковой МС Примерно через минут 20 мама ему перезвонила и сказала, что дедушка умер, плакала. Ф иногда выпивали совместно с Садыковой МС Они сожительствовали с 2014 года. По характеру он спокойный, терпеливый, был инвали<адрес> группы, страдал высоким давлением, ходил с тростью. Врагов у него не было.

Свидетель С суду показала, что Садыкова МС приходится ей двоюродной сестрой, проживает по <адрес>83 <адрес>. Они с ней с детства росли вместе, у них мужья родные браться, тесно общаются с ней, созванивались. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дочери, ДД.ММ.ГГГГ виделись с ней, хоронили ее сына, который повесился в квартире, она после похорон уехала домой. В половине 12 го ночи ДД.ММ.ГГГГ позвонили ей и сказали, что Фаррахова Закияна убили. Это сожитель Садыковой МС Она на следующий день приехала к Садыковой МС и все она рассказала, что с дедом были дома, пришла ее знакомая Г, и они пошли с ней в магазин купить водки, когда пришли, дед лежит, хотели на кровать поднять не смогли, обмыла его. Потом она стала выяснять, что случилось, ФИО7 увидеть хотела и пошла к ней, она то же самое рассказала, как вместе пошли в магазин, как вместе поднимали. 21 марта с сестрой разговаривала и с ФИО7, она пошла на работу к Нурие, она работает по <адрес> дворником, хотела уточнить, что она видела. Она интересовалась правду ли она говорит. ФИО7 сказала, что вернувшись с магазина увидели, что дед лежал на полу, они больше не спрашивали, она ничего не пояснила. По характеру Садыкова МС очень доверчивая, добрая, никогда ни с кем не ругалась, с Ф, познакомились в 2014 году, виделись 2-3 раза. ФИО8 про него никогда не рассказывала, ей надо было общение, чтобы кто то ее поддерживал. Она не жаловалась, а сын ее сказал, что дед ее обижает, Ильнур пожаловался, что она в синяках ходила, видела синяк, сын сказал, что это дед. В последнее время, когда жили с Ф они часто употребляли спиртное, было заметно. Она не слышала, чтобы они ругались. Она никогда руку ни на кого не поднимала. Она крови боится. Фаррахов мог ударить, палкой он всегда махался, это его защита была. Раньше у Садыковой МС частенько двери не закрывались, потом она купила дверь и установили. ФИО8 не была ревнивым человеком. Садыкова МС оформила на нее доверенность, ею квартира ФИО8 была выставлена на продажу, она хотела, продав квартиру купить однокомнатную квартиру, квартира пока не продана.

Вина Садыковой МС в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-заключением эксперта № <данные изъяты>

-заключением эксперта № <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-рапортом <данные изъяты>

-рапортом <данные изъяты> Башкортостан, г. Туймазы, ул. Лесовода Морозова, д. 7, кв. 83 обнаружен труп Ф с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 3).

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен эксперт Х1 При этом Х1 полностью подтвердил свои заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ по трупу Ф и показал, что в моче найден этиловый спирт, в крови не найден, это говорит, что потерпевший примерно за сутки до смерти употреблял спиртное, он не был в состоянии опьянения при наступлении смерти, при причинении телесных повреждений Ф мог находится в положении сидя, стоя, лежа, но лицом к нападавшему, это определяется по локализации повреждений, все повреждения пожизненные это определяется кровоизлияниями в области ран, смерть наступила 20 марта, 19 марта исключается, не исключается и возможно, что указанные телесные повреждения причинены представленной тростью.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, доказательства подтверждающие вину подсудимой согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Садыковой МС в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы правильно.

Доводам подсудимой Садыковой МС о своей невиновности, суд относится критически, как данным с целью уйти от уголовной ответственности, ее доводы противоречат установленным в ходе судебного следствия доказательствам.

Показания свидетелей, в частности свидетеля Г, М, которыми доказывается вина подсудимой и опровергаются доводы Садыковой МС о своей невиновности, напротив, суд считает достоверными и последовательными, подтверждаются другими материалами дела, оснований оговора с их стороны, судом при этом не установлены.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Садыкова МС вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому последняя, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Садыковой МС суд признает установленный в ходе следствия аморальность поведения потерпевшего Ф, явившегося поводом для совершения преступления, <данные изъяты> Садыковой МС, ее преклонный возраст и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновной, суд считает возможным назначить Садыковой МС наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Садыковой МС более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Садыковой МС преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

При этом суд приходит к выводу, что действиями Садыковой МС Х вследствие смерти ее отца причинены глубокие нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, в частности формы вины Садыковой МС, ее материального положения, принципов разумности и справедливости суд, считает возможным взыскать с последней компенсацию морального вреда в пользу гражданского истца в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение, подтвержденные квитанциями, удовлетворив исковые требования потерпевшей частично.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Садыкову МС виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Садыковой МС со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Садыковой МС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Садыковой МС до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Х удовлетворить частично и с Садыковой МС в счет возмещения морального вреда взыскать в пользу Х <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Садыковой МС в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Муртазин