Садыкова Резеда Дамировна

№2-384/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2013 г. с.Буздяк

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению С., С1. к У., третьи лица: отдел по <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрация муниципального района <адрес>. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

С., С1. обратились в суд с иском к У. о признании права собственности на жилую квартиру, указывая, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Ф. безвозмездно передало в порядке приватизации в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в долевую собственность истцам С., С1. Жилая квартира ими была приватизирована в соответствии с требованиями Закона «О приватизации жилищного фонда в РБ». В выдаче свидетельства о праве собственности регистрационной палатой им отказано в связи с отсутствием первичных документов на право собственности на указанную квартиру у передающей стороны. Просят признать право собственности по <...> доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений -<...> кв.м., жилой площадью - <...> кв.м.

В судебное заседание не явились истец С1., представители ответчика, третьих лиц отдела по <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации муниципального района <адрес>, Коми...

...тета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес>, С1., представители третьих лиц в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец С. не возражает рассмотрению дела в отсутствие истца С1., ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца С1., представителей ответчика, третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований - отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации муниципального района <адрес>, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес>.

В судебном заседании истец С. иск поддержала, пояснила, что жилая квартира по адресу: <адрес> ей была выделена У., ДД.ММ.ГГГГ Ф. на основании договора приватизации безвозмездно передало квартиру в долевую собственность истцов. Договор приватизации в БТИ не был зарегистрирован. В регистрации права собственности отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцам отказано в связи с отсутствием первичной регистрации на указанную квартиру ответчика. Квартира на балансе где-либо не состоит. Просит признать за ними - истцами право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений -<...> кв.м., жилой площадью - <...> кв.м.

Истец С1. в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщает, что иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика У. в судебное заседание не явился. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает, что согласно учредительным документам, Ж. было создано во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем учреждения вновь, а не путем реорганизации каких-либо организаций. Имуществом Ж. было наделено Правительством РФ путем внесения в Уставный капитал части имущества организаций железнодорожного транспорта, в число которых входило и Ф.. Квартира № в <адрес> в уставный капитал Ж. не вошла. Против признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> Х. в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отсутствии Комитета возражений по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Председатель Администрации муниципального района <адрес> РБ З. (по доверенности) в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение иска согласен.

Выслушав объяснения истца С., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли - продажи или иной сделки.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору от 28.01.2004 года, заключенному между Ф. М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и С., действующей от своего имени и от имени сына С1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана безвозмездно в долевую собственность С., С1. по <...> доли каждому. Договор приватизации в БТИ не зарегистрирован.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., общая площадь квартиры <...> кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений -<...> кв.м., жилая площадь - <...> кв.м., присвоен инвентарный номер №.

Согласно справкам, выданным администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе сельсовета не состоит, С. владеет и пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженностей по налогам не имеются, сведений об арестах, запрещениях нет, год постройки дома- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества <адрес> РБ не значится.

Из справки, выданной отделением УФМС России по РБ в <адрес> за исх № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы С. с ДД.ММ.ГГГГ, С1. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № начальником Ю. О., в <адрес>, нарушений требований норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, матерью С1. является С., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, С1., С. в собственности недвижимости не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права на квартиру истцам отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности у передающей стороны.

Судом установлено, что жилая <адрес> жилом <адрес> РБ передана в собственность истцов безвозмездно, в указанной квартире проживают они с ДД.ММ.ГГГГ, при этом кто - либо истцам претензий по поводу незаконного владения спорной квартирой не предъявлял.

Признание права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за С., С1. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что истцы, заключив договор о безвозмездной передаче в долевую собственность квартиры, право собственности на нее в установленном порядке в регистрирующем органе не зарегистрировали, но, полностью выполнив условия договора приватизации жилой квартиры по указанному в исковом заявлении адресу, стали собственниками указанной недвижимости по <...> доле каждому в ней. Отсутствие государственной регистрации права собственности у передаваемой стороны на недвижимость на дату заключения договора само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за С., С1. право собственности по <...> доле каждому на жилую квартиру общей площадью квартиры <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд РБ.

Судья подпись Зинатуллина Н.А.

Решение не вступило в законную силу.

№2-912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 04 сентября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых взносов, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее –МООП «Защита прав потребителей») в интересах С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), третье лицо – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых взносов, процентов, компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между С. и ООО «ХКФ Банк» в Уфимском филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор (Заявка на открытие банковских счетов) №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 163933 рубля. В соответствии с п.1.2, 1.3 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 19008 рублей и страхового взноса от потери работы в размере 24925 рублей. Данные страховые взносы в общей сумме 43933 рубля были удержаны банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховых взносов. Ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Из условий кредитного договора следует, что банк обязав заемщика принять его условие, обусловив выдачу кредита обязательным страхованием, тем самым лишив ее самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования его объемом, по сути навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов. Личное страхование и страхование от потери работы в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом, страховая премия включается в сумму кредита, и ...

...с общей суммы начисляются проценты, таким образом увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону, поскольку условие кредитного договора, заключенного между С. и Банком об оплате страховых взносов за подключение к программе страхования противоречит ст.ст. 421, 422 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, что влечет его ничтожность, в связи с чем уплаченные С. Банку денежные средства в сумме 43933 за присоединение к программе страхования подлежат взысканию с Банка. Кроме того, в связи с нарушением прав С. как потребителя, просит признать п.1.2, п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между С. и ООО «ХКФ Банк» в части обязанности заемщика уплаты страховых взносов недействительными, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу С. страховые взносы в общей сумме 43933 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8608 руб. 12 коп., неустойку в размере 43493 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу С., 50% взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2015г. представитель истца МООП «Защита прав потребителей», С., представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки в суд не известили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель МООП «Защита прав потребителей» Г. своим заявлением просит провести судебное заседание 04.09.2015г. без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) своим письменным возражением на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме за необоснованностью, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования МООП «Защита прав потребителей» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться. Помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнениям обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 163933 рубля, под 35,20 % годовых сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 5917 руб. 47 коп.

Пунктами 1.2, 1.3. кредитного договора предусмотрено взимание страхового взноса на личное страхование в сумме 19008 рублей и страхового взноса от потери работы в сумме 24925 рублей, которые включены в сумму выдаваемого кредита.

Своими заявлениями С. от ДД.ММ.ГГГГ. №, просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев, и болезней, договор страхования от потери работы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; при этом она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита; с оплатой страховой премии в размере 24925 рублей и 19008 рублей согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Риск по договору страхования жизни С. застрахована в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выгодоприобретателем согласно заявлению на добровольное страхование является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного, при этом Банк не является выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истца №, списаны и перечислены на транзитный счет партнера - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме 19008 рублей за личное страхование и 24952 рублей за страхование риска от потери работы.

Из текста заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что С. имела возможность отказаться от страхования, между тем указанной возможностью не воспользовалась, от добровольного страхования не отказалась. Кроме того, ей было разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Таким образом, установлено, что С. имела возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и от потери работы.

С. при подписании кредитного договора/заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ. была ознакомлена с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий договора, тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, с чем истица согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре.

Кроме того, условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утрата работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора- выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и ее заявлениями на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое в свою очередь не влияет на предоставление кредита.

С учетом выраженного мнения С. в заявлении на кредитный договор и в заявлениях в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование, истцу оказана данная услуга, и с ее счета списана сумма кредита для оплаты страховых взносов страховщику.

Из содержания кредитного договора следует, что условие о страховании является способом обеспечения исполнения принятых С. обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оно - условие кредитного договора о страховании, в данном случае направлено исключительно на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банка и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, п.2.2 которого предусматривает включение в расчет стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении и договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства.

Таким образом, положения кредитного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов на личное страхование и от потери работы являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

Доказательств обратного, то есть о том, что предоставление кредита было обусловлено вопреки воле С. приобретением услуги по подключению к программе страхования, ею в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что сотрудники банка понуждали С. подписать заявление на страхование, не добыты они судом и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора, Банк не ограничивал права С. на выбор страховой компании и условий страхования, она могла отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое ею условие договора не нарушает ее права, истица добровольно выразила согласие заключить кредитный договор с условием личного страхования, при этом ей была предоставлена возможность заключения кредитного договора без условия личного страхования, истицей был заключен отдельный договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по которому выгодоприобретателем является С., а не Банк, поэтому суд оснований для удовлетворения требований С. о признании условия кредитного договора, предусматривающего уплату страховых взносов за договор страхования жизни заемщиков кредита, не находит.

Принимая во внимание, что отсутствие оснований для удовлетворения основного требования С. в данном случае означает и отсутствие оснований для удовлетворения дополнительных его требований, вытекающих из основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска С. в полном объеме заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых взносов, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.