Садыло Виталий Юрьевич

Дело №1-11/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 21 " марта 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Уманской М.А.,

с участием государственных обвинителей Евсултанова Т.М., Самарина В.В.,

подсудимого Садыло В.Ю.,

потерпевшей А.Е.Р.,

защитников Мищенко А. В. по ордеру №, на основании удостоверения №, Царевой Т.В. по удостоверению 2728 по ордеру №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Садыло В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего электриком в магазине <данные изъяты> <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ году Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания по п.п «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алании от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промыш...

Показать ещё

...ленного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишение свободы исправительными работами сроком на 3 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.» в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Садыло В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часа 30 минут, в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащий А.Е.Р., сотовый телефон торговой марки «№», стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», не представляющей для потерпевшей А.Е.Р. материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими незаконными действиями потерпевшей А.Е.Р. значительный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый Садыло В.Ю. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п.» в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая А.Е.Р. не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садыло В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Садыло В.Ю.полностью признал вину в совершении сотового телефона торговой марки «№», стоимостью № рублей. Суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанном преступлении.

Действия Садыло В.Ю. квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного Садыло В.Ю. характеризующегося по месту жительства положительно, ранее судимого, не состоящего на учете у врача - нарколога и психиатра; обстоятельства дела; учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; что преступление, совершенное Садыло В.Ю. относятся к категории преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал, мнение потерпевшей о том, что ущерб возместил, оплатил стоимость сотового телефона, претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие рецидива. Судимости по приговорам от 03.08. 2000года и от 18.04.2007 года не погашены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего сына.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Садыло В.Ю. обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд обсудил вопрос о применении ограничения свободы и решает его не применять, учитывая обстоятельства дела и личность Садыло В.Ю.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыло В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Садыло В.Ю. считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Садыло В.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней.

Меру пресечения Садыло В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 07 июля 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Мамонова С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Стрельникова А.В.

подсудимого Садыло В.Ю.,

защитника - адвоката Щербинина С.А.,

потерпевшей Клименко Л.А.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садыло В.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельникова А.В.на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 14.04.2015 года, которым

Садыло В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Садыло В.Ю. до вступления приговора в законную силу избрана - в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Садыло В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФк лишению свободы сроком на два года четыре месяца с отбы...

Показать ещё

...ванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обстоятельства совершения преступлений, подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Садыло В.Ю. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, поскольку мировой судья при назначении наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и признания рецидива преступлений, не учел п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Садыло В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 14.04.2015 года, изменить и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник осужденного Щербинин С.А. требования, указанные в жалобе поддержал, просил суд изменить приговор в части наличия у осужденного Садыло В.Ю. рецидива преступлений. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 14.04.2015 года, постановленный в отношении Садыло В.Ю., снизив ему наказание.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 14.04.2015 года, постановленный в отношении Садыло В.Ю., снизив ему наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Стрельников А.В. поддержал апелляционное преставление и считает необходимым приговормировогосудьиизменить, исключив указание на рецидив преступлений и снизить осужденному Садыло В.Ю. назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав осужденного Садыло В.Ю., защитника - Щербинина С.А., потерпевшую ФИО5, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Садыло В.Ю. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, мировой судья мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Садыло В.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений. Оснований для оговора Садыло В.Ю. со стороны потерпевшей судом установлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Садыло В.Ю. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Садыло В.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировымсудьей не допущено.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при признании рецидива преступлений и при назначении наказания.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 "О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговор.

Как видно из обжалуемого приговора, мировой судья в вводной части данного приговора, указал, что Садыло В.Ю. имеет судимость по приговору Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 18.04.2007 года, которая на момент совершения инкриминируемых ему преступлений погашена.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. в ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приговорамировогосудьи подлежит исключению указание на судимость и рецидив преступлений, поскольку не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и судимости, которые погашены.

Более того, из мотивированной части приговора следует, что мировой судья пришел к выводу, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения в отношении Садыло В.Ю. по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.03.2013 года.

Данный вывод судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного Садыло В.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения в отношении Садыло В.Ю. по приговору Андроповского районного суду Ставропольского края от 21 марта 2013 года, у мирового судьи не имелось.

В связи, с чем суд считает, что приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.03.2013 года, которым Садыло В.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора мирового судьи указание на применение ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 4 и ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, снизив наказание, назначенное Садыло В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 14.04.2015 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Садыло В.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Григорьева А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края от 14.04.2015 года в отношении Садыло В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Садыло В.Ю. по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии у Садыло В.Ю. обстоятельств отягчающих его наказание в соответствии со п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Снизить Садыло В.Ю., назначенное по ч.1 ст.116УК РФ в виде исправительных работ до 2 (двух) месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

Снизить Садыло В.Ю., назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы до 2 (двух) месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» части 1 статьи 71 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Садыло В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ.

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.03.2013 года, которым Садыло В.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Садыло В.Ю. - удовлетворить частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя Стрельникова А.В.- удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С.С. Мамонов

Подлинник постановления суда находится в деле № года.

Свернуть