Садырбек Уулу Эрлан

УИД 19RS0№-12 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ленина- Поповича произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО9н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего ФИО10. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 286 300 руб. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 286 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные треб...

...ования, на стороне ответчика, привлечена ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ленина- Поповича произошло ДТП с участием автомобиля ФИО11, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО12, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 управлявшим в момент ДТП автомобилем ФИО14, г/н №, п. ФИО13, что подтверждается материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. ФИО15 РФ.

Также из материалов названного административного дела следует, что в момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о нарушении ФИО4 п.2ФИО16, ответственность за которое предусмотрено ч.ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении ФИО4 административного наказания по ФИО18

В ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховому полису) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», признав произошедшие события страховыми, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 286 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Установив, что имеется предусмотренное пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривается.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 286 300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 6 063 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 286 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО6 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев