Садырин Юрий Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 14 июля 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Садырина Ю.В.,

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Садырин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, женатого, на иждивении один ребенок,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2014 года в 23 часа 40 минут Садырин Ю.В. управляя квадроциклом марки <данные изъяты> см3, без государственного регистрационного знака, в районе <адрес> <адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Садырин Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что она 31 марта 2014 года распивал спиртные напитки по месту своего жительства. В ночное время, он, с целью покататься, поехал на принадлежащим ему квадроцикле по <адрес>, по возвращению домой был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков на месте с применением алкотестера, либо в медицинском учреждение, на что он ответил отказом. Отказался проходить освидетельствование, поскольку при покупке им данного квадроцикла, прежний владелец заверил его, что его объем не более 50 см3, что позволяет ездить на нем без соответствующе...

...го разрешения, а соответственно ограничения на предмет употребления алкогольных напитков при его управлении не распространяются, в связи с чем он и сел за управление данного транспортного средства. Кроме этого паспорт технического средства к квадроциклу не прилагается.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Садырина Ю.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в отношении Садырина Ю.В. от 01 апреля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Садырин Ю.В. управляя квадроциклом «<данные изъяты> см3, не имеющего государственного регистрационного знака, в районе <адрес> края, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Садырин Ю.В. от подписи в протоколе отказался, в присутствии двух понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 31 мая 2014 года усматривается, что Садырин Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что пройти медицинское освидетельствование «отказался», а также отказался от подписи в протоколе, в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу <адрес> от 31 марта 2014 года Садырин Ю.А. отстранен от управления транспортным средством - квадроциклом, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел указанной категории, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица (согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановки), которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Судом проверялось наличие законных оснований для направления водителя Садырина Ю.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Суд установил, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Кроме этого в судебном заседании Садырин Ю.В. состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не отрицал.

Вина Садырина Ю.В. также подтверждается объяснениями опрошенных при сборе административного материала понятых ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которыми водитель Садырин Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков с применением алкотестера на месте и в медицинском учреждении.

Таким образом, факт совершения Садыриным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в соответствии со ст. 26.11. КРФ об АП.

К доводам Садырина Ю.В. о том, что он управлял квадроциклом, поскольку знал, что объем квадроцикла составляет 50 см3, в виду чего к транспортным средствам он не относится, а следователь запретов управления в состоянии алкогольного опьянения законодательством не предусмотрено, суд относится критически, поскольку они несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности.

Согласно справки эксперта № 3002, транспортное средство, изъятое у Садырина Ю.В., является квадроциклом «<данные изъяты> см3, с полуавтоматической коробкой передач, с верхним задним расположением стартера.

Из объяснения ФИО7 от 01 апреля 2014 года следует, что он работает менеджером продаж мототехники, в том числе квадроциклов. Согласно техническим характеристикам всех видов квадроциклов, их минимальный объем составляет 70 см3.

Таким образом, судом установлено, что Садырин Ю.В. управлял квадроциклом «GOMEXUS», объемом двигателя 110 см3, каковое относится к транспортным средствам.

Суд расценивает доводы Садырина Ю.В. как способ защиты, с целью избежания административной ответственности по вмененному административному правонарушению.

Смягчающих административную ответственность Садырина Ю.В. обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Садырина Ю.В. в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

Таким образом, в действиях Садырина Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Садырину Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерацииобадминистративных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Признать Садырин Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - <данные изъяты> месяцев.

Получатель штрафа: отдел МВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты> расчетный счет: <данные изъяты>, БИК: <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Садырину Ю.В. положение ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Соловьянов А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 01 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Садырина Ю.В.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Садырина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут Садырин Ю.В. находясь возле здания № по пер. Владикавказский <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в не реагировании на требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину и проехать в отдел полиции, для составления административного материала, а также в попытке бегством с места совершения административного правонарушения, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Садырин Ю.В. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут находясь возле здания № по <адрес> <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в не реагировании на требования проследовать в служеб...

...ную автомашину и проехать в отдел полиции для составления административного материала.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Садырина Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя доказана полностью, что подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом по делу об административном правонарушении 26 РР № от 31 октября 2016 года, из которого следует, что 31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут Садырин Ю.В. находясь возле здания № по <адрес> <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в не реагировании на требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину и проехать в отдел полиции, для составления административного материала, а также в попытке бегством с места совершения административного правонарушения, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей;

- рапортами полицейских ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 31 октября 2016 года;

- объяснением очевидцев административного правонарушения ФИО7, ФИО8 от 31 октября 2016 года.

Смягчающим административную ответственность Садырина Ю.В. обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 2 ч. 1 ст.4.2 КРФ об АП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Садырина Ю.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Садырину Ю.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садырина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа: МИФНС по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК <данные изъяты>, КБК №, идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Соловьянов А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 01 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Садырина Ю.В.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Садырина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут Садырин Ю.В. находясь возле здания № по <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Садырин Ю.В. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут он находясь возле здания № по <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Садырина Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож...

...дающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина правонарушителя доказана полностью, что подтверждается материалами дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении 26 РР № № от 31 октября 2016 года, согласно которому 31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут Садырин Ю.В. находясь возле здания № по <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка;

- рапортами полицейских ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 31 октября 2016 года;

- объяснением очевидцев административного правонарушения ФИО7, ФИО8 от 31 октября 2016 года.

Смягчающим административную ответственность Садырина Ю.В. обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 2 ч. 1 ст.4.2 КРФ об АП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Садырина Ю.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Садырину Ю.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садырина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа: МИФНС по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>; расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК №, КБК № идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Соловьянов А.Н.