logo

Саенко Алина Николаевна

Дело 2-985/2014 ~ М-1118/2014

В отношении Саенко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-985/2014 ~ М-1118/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Сафроновой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саенко А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саенко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-985/2014 ~ М-1118/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Привокзальный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафронова И.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Саенко Алина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Волков Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием истца Саенко А.Н.,

ответчика Волкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-985/2014 по исковому заявлению Саенко А.Н. к Волкову Д.С. о взыскании долга,

установил:

Саенко А.Н. обратилась с иском в суд к Волкову Д.. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком бы заключен договор б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире расположенной по адресу: город Тула, ... район, улица ..., дом *, квартира *, общей площадью * квадратных метров. Общая сумма работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок окончания работ по договору дата На основании вышеуказанного договора ответчику был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей на покупку строительно-отделочных материалов. Получение выданного аванса подтверждается расписками от дата. и от дата В период действия договора ответчик неоднократно нарушал оговоренные устно сроки выполнения тех или иных видов отделочных работ в квартире. В результате чего ответчик не выполнил условия договора в установленный срок. Истец неоднократно пытался урегулировать данную ситуацию путем переговоров и встреч с ответчиком, но данные попытки ни к чему не приводили. Ответчик не приходил на встречи и не пытался связаться с истцом, после многочисленных звонков в адрес ответчика со стороны истца. дата состоялась встреча между истцом и ответчиком. В ходе проведения встречи были оговорены сумма и срок возврата денежных средств за невыполненные работы по договору. Сумма к возврату составила <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств до дата Сумма возврата денежных средств истцу складывается из следующих составляющих: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; где <данные изъяты> рублей - сумма выданного аванса, <данные изъяты> рублей - стоимость отделочных материалов, приобретенных ответчиком. Строительные материалы ...

Показать ещё

...приобретались ответчиком на основании полученного аванса от истца. Стоимость отделочных материалов была устно озвучено ответчиком при встрече с истцом дата Товарные чеки на строительные материалы ответчик истцу не предъявил. На основании оговоренных выше условий истцом было составлено требование на возврат денежных средств в установленный выше срок и передано лично ответчику. Факт получения данного документа подтверждается собственноручной надписью ответчика на данном требовании в день его составления. Ответчик не вернул истцу денежные средства в указанный срок. На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину за рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Волкова Д.С. в ее пользу штраф, предусмотренный п. 4.4 договора от дата <данные изъяты> рублей за каждый день задержки за период с дата по дата (* дня), всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Саенко А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волков Д.С. в судебном заседании исковые требования Саенко А.Н. с учетом уточнений признал в полном объеме, показал, что не смог выполнить условия договора от дата по форс-мажорным обстоятельствам, сумму долга будет выплачивать частями на лицевой счет истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании дата между Саенко А.Н. (заказчик) и Волковым Д.С. (подрядчик) был заключен договор на текущий ремонт квартиры общей площадью * кв.м., находящейся по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *.

Согласно условий договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту указанной квартиры в срок с дата по дата, а заказчик в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора), аванс выплачивается в размере <данные изъяты> рублей, в том числе средства на закупку строительных материалов (инструментов) – <данные изъяты> рублей. Факт передачи Саенко А.Н. денежных средств Волкову Д.С. подтверждается расписками от дата и от дата, данный факт также был признан ответчиком в судебном заседании.

Однако обязательства до настоящего времени по договору подряда не исполнены. дата Саенко А.Н. обратилась к Волкову Д.С. с письменной претензией, в которой указывает требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчик до настоящего времени не возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей, данный факт ответчиком в судебном заседании не был оспорен.

Пунктом 4.4 договора от дата предусмотрены штрафные санкции сторон в случае неисполнения обязательств по данному договору, а именно: в случае задержек в выполнении работ по вине подрядчика заказчик имеет право в случае превышения штрафного срока более чем на одну неделю удержать из сумм вознаграждения, причитающихся подрядчику, штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день задержки.

Истцом Саенко А.Н. был произведен расчет штрафа за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, данный расчет был проверен судом, признается арифметически верным, кроме того, ответчиком он не был оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Саенко А.Н. к Волкову Д.С. в полном объеме, а также с учетом того, что ответчик в судебном заседании в силу ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования истца в полном объеме, а суд принял данное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование Саенко А.Н. о возмещении понесенных ею расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению (квитанция от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саенко А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Волкова Д.С. в пользу Саенко А.Н. задолженность по договору от дата в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.

Председательствующий И.М. Сафронова

Свернуть
Прочие