Саенко Олег Эдуардович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 28 ноября 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Крамынина И.В.,

потерпевшего М..

подсудимого Саенко О.Э.,

защитника адвоката Акчурина Р.З., предоставившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ___ 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саенко О.Э., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саенко О.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___ 2014 г. в г. Ленске Ленского района РС (Я) в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут Саенко О.Э. находился в квартире № ___, дома ___ по ул. ___, куда он пришел к М.. Увидев на диване сотовый телефон фирмы «___» ___ IMEI ___, с аксессуарами: чехлом, защитной пленкой, картой памяти micro SD объёмом 32 GB и с SIМ картой «___», принадлежащий М., у Саенко О.Э. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью его личного использования. Воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны находившимся в это время в данной комнате М., и П., и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений Саенко О.Э. тайно похитил с дивана сотовый телефон «___» ___ IMEI ___, принадлежащий М., с аксессуарами: чехлом, защитной пленкой, картой памяти micro SD объёмом 32 GB, общей стоимостью ___ руб...

...лей ___ копеек и с SIМ картой «___», не представляющей какой-либо ценности для потерпевшего, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении Саенко О.Э. за примирением сторон, указав о возмещении им причиненного ущерба, отсутствии претензий к Саенко О.Э.

Саенко О.Э. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Саенко О.Э., полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, защитник адвокат Акчурин Р.З., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) Крамынин И.В. не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего Мельник И.В.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Саенко О.Э. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление Саенко О.Э. совершено впервые, средней тяжести, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Саенко О.Э. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Саенко О.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Саенко О.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона фирмы «___», краткое руководство, гарантийный талон, копию договора потребительского кредита, сотовый телефон фирмы «___» ___ IMEI ___, с аксессуарами: чехлом, защитной пленкой, картой памяти micro SD объёмом 32 GB, хранящиеся при уголовном деле выдать М..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия верна.

Судья С.В.Осьмушин