Саенко Вера Халлиуловна

Дело 2-..../11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

.... года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного С.П. к Саенко В.Х., Двужилову А.Н. об освобождении имущества от ареста, -

У С Т А Н О В И Л

Задорожный С.П. обратился в суд с иском к Саенко В.Х., Двужилову А.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что определением Волжского городского суда от .... года в целях обеспечения иска был наложен арест на домовладение, принадлежащее Саенко В.Х. и расположенного по ул...... Решением Волжского городского суда от .... года было признано право собственности на данное домовладение за Задорожным С.П. Поэтому он просит освободить имущества из-под ареста, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

Ответчики Саенко В.Х., Двужилов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав -исполнитель Волжского отдела УФССП по Волгоградской области суду пояснил, что в производстве отдела не имеется исполнительного производства в отношении наложения ареста на домовладение.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела,считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имуществ...

...а, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что .... года по делу по иску Двужилова А.Н. к Саенко В.Х. о взыскании долга в порядке обеспечения иска определением Волжского городского суда был наложен арест (запрет отчуждения) на домовладение, расположенное по адресу:.... принадлежащее Саенко В.Х.

Решением Волжского городского суда от .... года, вступившим в законную силу с .... года, за Задорожным С.П. признано право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ....,

Таким образом, судом установлено, что данное домовладение принадлежит Задорожному С.П.

При таких обстоятельствах данное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Освободить от ареста (запрета отчуждения) домовладение, расположенное по адресу: ....,- как имущество, не принадлежащее должнику Саенко В.Х..

Исключить из описи имущества Саенко В.Х. домовладение, расположенное по адресу: ...., как принадлежащее Задорожному С.П..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При секретаре Шабановой С.В.

20 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском заявление Задорожного С.П. к Саенко В.Х., Ахальцевой В.В. об освобождении имущества от ареста,

Задорожный С.П. обратился в суд с заявлением об отмене запрета на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных, наложенный в отношении земельного участка и индивидуального жилого дома расположенного на нем по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что вышеуказанные действия были произведены в целях исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>. В связи с тем, что в настоящее время он не может зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок и индивидуальный жилой дом и получить свидетельство о государственной регистрации права, согласно решения Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, которое <дата> вступило в законную силу, просит суд отменить запрет на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных, наложенный в отношении жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный в целях исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу №... по иску Ахальцевой В.В. к Саенко В.Х. о взыскании долга и процентов.

Задорожный С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Задорожного С.П. – Семенов Д.С. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заяв...

...ленные Задорожным С.П. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ахальцева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Задорожного С.П. в обоснование указав, что до настоящего времени судебное решение, на основании которого приняты обеспечительные меры, не исполнено. Считает необходимым обратить взыскание на имущество должника Саенко В.Х. в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Саенко В.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Саенко В.Х. по доверенности Васильева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Задорожного С.П. в обоснование указав, что в настоящее время готовится надзорная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, с ним Саенко В.Х. не согласна.

Представитель третьего лица – Волжского городского отдела службы судебных – приставов УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что Ахальцева В.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к Саенко В.Х. о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 813850 рублей 33 копейки.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Саенко В.Х. находящееся по адресу: <адрес> и на автомобили, принадлежащие Саенко В.Х., а именно: ВАЗ-2109, регистрационный знак К .... «Газель», регистрационный знак ...., место регистрации МРЭО ГИБДД при УВД г. Волжского; Мазда, регистрационный знак ...., место регистрации МРЭО-5 УГИБДД при ГУВД по Волгоградской области.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> исковые требования Ахальцевой В.В. к Саенко В.Х. о взыскании долга и процентов удовлетворены в полном объеме.

<дата> судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области вынес постановление о запрете на отчуждение имущества и изменение регистрационных данных, которым на основании исполнительного листа №... от <дата>, выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании с должника Саенко В.Х. в пользу взыскателя Ахальцевой В.В. долга в размере 813850 рублей 33 копейки установил, что Саенко В.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и наложил запрет на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных на вышеуказанный земельный участок.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по иску Задорожного С.П. к Саенко В.Х. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности постановлено: признать за Задорожным С.П. право собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящееся по адресу: <адрес> от Саенко В.Х. к Задорожному С.П.; взыскать с Саенко В.Х. государственную пошлину в доход государства в размере 7701 рубль 33 копейки. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, суд считает возможным отменить меры принятые в целях обеспечения решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста (исключить из описи) жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области <дата>, в целях исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу №... по иску Ахальцевой В.В. к Саенко В.Х. о взыскании долга и процентов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:

Дело 2-5185/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Данилиной Г.А.

При секретаре Шабановой С.В.

28 ноября 2011 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного С.П. к Саенко В.Х., Следственному управлению следственного комитета по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, -

У С Т А Н О В И Л

Задорожный С.П. обратился в суд с иском к Саенко В.Х., СУ СК по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что постановлением федерального судьи Центрального районного суда г.Волгограда от "."..г. на основании ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО1 был наложен арест на земельный участок, принадлежащий Саенко В.Х. и расположенный по <адрес>, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Саенко В.Х., которая приговором Волгоградского облсуда от "."..г. осуждена к <...> годам лишения свободы. Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. было признано право собственности на данный земельный участок за Задорожным С.П.. Поэтому он просит освободить имущество из-под ареста, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Задорожный С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участи...

...ем представителя Семенова Д.С, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Семенов Д.С., на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Саенхо В.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель СУ СК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что на основании ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО1 постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от "."..г. по делу <номер> наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Саенко В.Х. (л.д.12-13).

Последняя, как следует из постановления судьи Волгоградского облсуда от "."..г. (л.д.15), приговором Волгоградского облсуда от "."..г. осуждена к <...> годам лишения свободы.

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу с "."..г., за Задорожным С.П. признано право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.4-11). При этом, как следует из данного решения, суду было известно о наложенных арестах на указанное имущество как препятствие для исполнения решения суда о признании права Задорожного С.П

Таким образом, судом установлено, что данное домовладение и земельный участок принадлежат Задорожному С.П. на основании решения суда, наложенный постановлением Центрального райсуда г.Волгограда арест по ходатайству старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО1 препятствует истцу зарегистрировать своё право в установленном законом порядке, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Отменить меры, принятые в отношении земельного участка, принадлежавшего Саенко В.Х., расположенного по адресу: <адрес>, и освободить указанный земельный участок от ареста (запрета отчуждения) по постановлению Центрального райсуда г.Волгограда от "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 2-651/20112

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н. С.

при секретаре: Гайдуковой Ю.В.

17 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Задорожного С.П. к Саенко В.Х., Ахальцевой В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный С.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Задорожному С.П., Ахальцевой В.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указав, что решением Волжского городского суда по иску Ахальцевой В.В. к Саенко В.Х. с Саенко В.Х. были взысканы денежные средства в пользу Ахальцевой В.В. На основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого был наложен запрет на отчуждение, передачу в залог, изменение регистрационных данных в отношении земельного участка по адресу <адрес>. Решением Волжского городского суда от "."..г. признано право собственности Задорожного С.П. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения. Задорожный С.П. имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок по указанному адресу, однако указанное право невозможно осуществить при наличии запрета на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных, наложенного в целях исполнения решения Волжского городского суда от "."..г.. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от "."..г. в рамках исполни...

...тельного производства №..., на основании которого был наложен запрет на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных наложенный в отношении земельного участка по адресу <адрес> в целях исполнения решения Волжского городского суда от "."..г.. Освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Истец Задорожный С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Задорожного С.П. – Цветкова А.П. уточнила исковые требования, просила освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик Ахальцева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Саенко В.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике.

Судебный пристав-исполнитель Волжского отдела УФССП по Волгоградской области Аджиева Р.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Волжского городского суда от "."..г. по делу по иску Задорожного С.П. к Саенко В.Х. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности исковые требования Задорожного С.П. к Саенко В.П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Признано за Задорожным С.П. право собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязано зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> от Саенко В.Х. к Задорожному С.П..

Определением Волжского городского суда от "."..г. устранена описка в резолютивной части решения, адрес земельного участка и индивидуального жилого дома указан: <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Саенко В.Х. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от "."..г. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа по делу №... от "."..г. по иску Ахальцевой В.В. к Саенко В.Х. о взыскании долга, наложен запрет на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «а» (л.д. 21).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. следует, что право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано на Задорожного С.П. с "."..г. (л.д. 121).

Право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес> с "."..г. зарегистрировано за Задорожным С.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д. 122).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок принадлежит Задорожному С.П. на основании решения суда, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на отчуждение, передачу в залог и изменение регистрационных данных на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> рамках исполнительного производства №... по исполнению решения Волжского городского суда от "."..г. о взыскании с Саенко В.Х. в пользу Ахальцевой В.В. долга в размере <...>, препятствует истцу зарегистрировать своей право в установленном законом порядке, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Задорожного С.П. к Саенко В.Х., Ахальцевой В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья : /подпись/ Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.

Судья : /подпись/ Н.С.Василенко

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Н.С. Василенко