Саетгараев Ринат Расимович

УИД 16RS0039-01-2023-000584-66

Дело №5-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н., с участием ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саетгараева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии <данные изъяты>

установил:

14 апреля 2023 года в 23 часа 30 минут Саетгараев Р.Р. находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, подъезде № <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, неустойчивость походки, от него исходил резкий запах алкоголя, то есть находился в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, и будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции командира ОППСП ОМВД России по Заинскому району старшего лейтенанта полиции К.К.В., находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на предмет установления состояния алкогольного опьянения. Тем самым Саетгараев Р.Р., оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полици...

...и, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Саетгараев Р.Р. свою вину признал, пояснив, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, обстоятельств не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения Саетгараева Р.Р., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - доказана.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, 2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…..

Из положений части 3 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. п. 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 15 апреля 2023 года (л.д.3), рапортом врио командира ОППСП ОМВД России по Заинскому району К.К.В. (л.д.4) должностной инструкций полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Заинскому району К.К.В. в обязанности которого предусмотрено предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах его компетенции (л.д.9-17).

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Саетгараеву Р.Р. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы Саетгараева Р.Р., что он не оказывал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Судья признает требование сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка правомерными, так как действия врио командира ОППСП отдела МВД России по Заинскому району К.К.В. были направлены на выявление и пресечение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 КоАП РФ, то есть указанные действия сотрудника полиции совершены в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Саетгараева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность, судья признает, что он является участником СВО, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, степень вины, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность Саетгараева Р.Р., (ранее судим, имел ранее привлечения к административной ответственности в 2020-2021 годах), его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного административного наказания на исправление Саетгараева Р.Р., прихожу к выводу, что Саетгараеву Р.Р. следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как применения к нему такой меры ответственности, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению Саетгараева Р.Р.

При этом, суд не находит оснований для назначения Саетгараеву Р.Р. административного наказан, в виде административного штрафа, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода.

На основании вышеизложенного, считаю справедливым и целесообразным назначить Саетгараеву Р.Р., административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ГАУЗ «Заинская ЦРБ» Саетгараев Р.Р. на момент осмотра в госпитализации не нуждается (л.д.25). Из данных, установленных в судебном заседании, Саетгараев Р.Р. хронических заболеваний не имеет.

Саетгараев Р.Р. задержан в 20 часов 05 минут 21 мая 2023 года и с указанного времени надлежит производить зачет срока административного ареста. В срок административного ареста необходимо зачесть срок задержания Саетгараева Р.Р. с 00 часов 05 минут 15 апреля 2023 года по 01 час 25 минут 17 апреля 2023 года

Рруководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Саетгарева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 05 минут 21 мая 2023 года. Зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания с 00 часов 05 минут 15 апреля 2023 года по 01 час 25 минут 17 апреля 2023 года.

Постановление в порядке статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для немедленного исполнения направить в отдел МВД России по Заинскому району Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Судья Хакимов Р.Р. Дело № 22-8027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Ширинского Р.К., представившего удостоверение № 2658 и ордер № 221050,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года, которым

Саетгараев Ринат Расимович, <данные изъяты> судимый:

- 26 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка .... по Заинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участника .... по Заинскому судебному району Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 15 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периоди...

...чески являться в указанный орган на регистрацию.

Этим же приговором осужден Иванов А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Э.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Саетгараева Р.Р., адвоката Ширинского Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Саетгараев Р.Р. и Иванов А.Н. признаны виновными в том, что 16 февраля 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: г. Заинск, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили 3 бутылки водки «Огурцы премиум» на общую сумму 618 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саетгараев Р.Р. и Иванов А.Н. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В. в защиту Саетгараева Р.Р. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, не представляющего общественной опасности.

В возражениях государственный обвинитель Сизов А.Ю. приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. без удовлетворения

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме того, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного преступления, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В этой связи выводы суда о виновности Саетгараева Р.Р. в совершении преступления и квалификации его действий по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности.

Доводы защиты о малозначительности совершенного преступления также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им в приговоре и не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года в отношении Саетгараева Рината Расимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Судья Исаичева В.П. Дело № 22-2617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Саетгараева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Колчиной Б.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саетгараева Р.Р. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года, которым

Саетгараев Ринат Расимович, <данные изъяты> судимый:

1) 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 01 год;

2) 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 01 год 03 месяца; освобожденный 15 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 09 сентября 2020 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 03 года;

4) 28 января 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70...

... УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору от 28 января 2022 года, окончательно Саетгараеву Р.Р. назначено лишение свободы на 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Саетгараева Р.Р. и его защитника Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Саетгараев Р.Р. признан виновным в том, что 07 августа 2021 года, действуя из корыстных побуждений, находясь около здания «Заинский № 1» ПАО «Ак Барс», расположенного по адресу: г. Заинск Республики Татарстан, ул. Нефтяников, д. 37а, тайно похитил велосипед марки «GT AVALANCHE 2.0», принадлежащий З., причинив ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Саетгараев Р.Р. вину в совершении преступления признал и показал, что 29 апреля 2021 года, находясь рядом со зданием ПАО «Ак Барс», увидел велосипед, который, пока за ним никто не наблюдал, похитил, а впоследствии продал.

В апелляционной жалобе осужденный Саетгараев Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначения наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Саетгараева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З. следует, что 07 августа 2021 года он приехал к отделению банка ПАО «Ак Барс» на велосипеде, который оставил возле здания. Спустя время выйдя из банка, он обнаружил пропажу велосипеда. Ранее недалеко от здания банка он видел знакомую девушку по имени «К.» с незнакомым парнем (Саетгараевым Р.Р.). На следующий день, выяснив, где она проживает, он отправился к ней и узнал, что она за 500 рублей выкупила велосипед у того самого парня (Саетгараева Р.Р.), с которым накануне проходила мимо здания ПАО «Ак Барс» банк.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. («К.»), которая пояснила, что 07 августа 2021 года она вместе со своим знакомым Саетгараевым Р.Р. проходила мимо здания «Ак Барс» банка, где стоял велосипед красного цвета, заинтересовавший ее знакомого. Саетгараев Р.Р. отлучился, а затем вернулся на том самом велосипеде и пояснил, что купил его за 500 рублей. Впоследствии она выкупила у Саетгараева Р.Р. указанный велосипед за такую же сумму.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается: протоколом проверки показаний Саетгараева Р.Р. на месте, в ходе которой он на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершения им хищения велосипеда; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Ак Барс» банка, на которой зафиксированы обстоятельства хищения Саетгараевым Р.Р. велосипеда; протоколом явки с повинной Саетгараева Р.Р., достоверность содержания которого в суде он не отрицал; протоколом осмотром велосипеда; заключением специалиста ООО «Союз-Оценка» о том, что стоимость похищенного велосипеда, с учетом износа, составляет 15 000 рублей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства и характер преступления, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, в том числе виновность осужденного в его совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Саетгараева Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении Саетгараеву Р.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, которые исследованы в полном объеме, все имеющие значение для наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Саетгараевым Р.Р., позволяющими применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд также не усмотрел.

Срок наказания в виде лишения свободы назначен Саетгараеву Р.Р. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, назначенное Саетгараеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы как за совершенное деяние, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В вводной части приговора, в сведениях о судимостях, указано о наличии у Саетгараева Р.Р. судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Саетгараев Р.Р. указанным приговором осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о чем надлежит уточнить в обжалуемом приговоре.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года в отношении Саетгараева Рината Расимовича изменить: в вводной части, в сведениях о судимостях, уточнить, что по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года Саетгараеву Р.Р. к отбытию наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саетгараева Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий