Саетова Альмира Маратовна

№2-1068/2022

03RS0033-01-2022-001629-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саетовой ФИО7 к Саетову ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Саетова А.М. обратилась в суд с иском к Саетову И.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Саетовым ФИО8 и Саетовой А.М. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 02:69:030101:577:11 и земельного участка с кадастровым номером 02:69:030101:577, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Согласно условиям договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 950000 рублей, из которых 550000 рублей стоимость жилого дома и 400000 рублей стоимость земельного участка. Расчет за указанные объекты недвижимости производится полностью в течение трех месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на жилой дом и земельный участок, в связи с чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Саетова А.М. заключила договора займа № Л128 с кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс», в соответствии с которым кооператив предоставил пайщику займ в сумме 339000 рублей на покупку жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. 611000 рублей передано продавцу Саетову М.Х. наличными в день подписания договора купли-продажи жилого дома. В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем сделана запись регистрации. Оплата по договору купли-прод...

...ажи произведена полностью. Задолженность по договору займа № Л128 от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс» полностью погашена, что подтверждается справкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти ФИО1 обязательства перед ним истцом по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена полностью, задолженность отсутствует, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем Саетовым М.Х. При жизни ФИО1 не снял обременение с жилого дома и земельного участка. Наследником ФИО1 является Саетов И.М.

Истец просит суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Саетова А.М. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, просила о рассмотрении иска без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Саетов И.М. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом. При этом письменным заявлением, признав требования истца в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Исходя п. 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саетова А.М. купила у Саетова М.Х. за 1500000 рублей жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что продавец продал покупателю жилой дом и земельный участок за 1500000 рублей, которые должны быть оплачены покупателем продавцу в течение трех месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на указанные жилой дом и земельный участок. Жилой дом оценен сторонами в 950000 рублей, земельный участок в 550000 рублей.

Произведена регистрация права собственности покупателя на приобретенные по указанному договору жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов в пользу Саетова М.Х.

В соответствии с договором займа № Л128 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс» и Саетовой А.М., кооператив предоставил пайщику займ в сумме 339000 рублей за покупку дома по адресу: РБ, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Альянс», Саетова А.М. полностью погасила задолженность по договору займа № Л128 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со свидетельством о смерти ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из наследственного дела Саетова М.Х. следует, что после смерти ФИО1 наследником является Саетов И.М.

При этом в своем письменном заявлении Саетов И.М., признав иск, считал требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, обеспеченных ипотекой, истцом полностью исполнено, что не оспаривается и ответчиком.

Исполнение Саетовой А.М. обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саетовой ФИО9 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

УИД 03RS0040-01-2023-000155-73

Дело № 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 15 марта 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Саетовой А.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Саетовой А.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 105948,94 руб., указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» (в последующем наименование изменено на ПАО "<данные изъяты>") и Саетовой А.М заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ., с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Банк предоставил ответчику кредит. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований). На основании расчета задолженности по состоянию на 27.09.2017 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 105948,94 руб., из них: основной долг 95740 руб., проценты 6128,94 руб., комиссия в размере 4080 руб. В период исполнения судебного приказа погашена задолженность в размере 10596,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотре...

...нии дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Саетова А.М. на судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом посредством почтовой досылки по месту регистрации, повестка вручена 27.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в последующем наименование изменено на ПАО ФИО5") и Саетовой А.М заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по договору № с суммой долга <данные изъяты>., заключенному с Саетовой А.М.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.09.2017 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 105948,94 руб., из них: основной долг 95740 руб., проценты 6128,94 руб., комиссия в размере 4080 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Саетовой А.М. (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № кредитную задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 года: основной долг в размере 95740 руб., проценты 6128,94 руб., комиссия в размере 4080 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3318,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова