Сафаров Дилмурод Боймуратович

Дело № 4/1-65/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2015 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Лебедева М.А.,

начальника отдела ФКУ ИК-10 Касинской Т.А.,

заместителя начальника ФКУ ИК-10 по кадрам и воспитательной работе Кардашина В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сафарова Дилмурода Боймуратовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 26.11.2009 года Сафаров Д.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 2, 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Сафарова Д.Б. исчисляется с 28.12.2008 года, конец срока наказания 27.12.2017 года. Не отбытая часть срока наказания составляет 02 года 09 месяцев 22 дня.

Осужденный Сафаров Д.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании Сафаров Д.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Сафаро...

...ва Д.Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного, стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Сафаров Д.Б. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Из выводов представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Сафаров Д.Б. характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что осужденный Сафаров Д.Б. не осознавал и не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания не снизилась, в связи с чем условно-досрочное освобождение не вызовет ее (личности) позитивные изменения, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не находит.

Так из представленной характеристики следует, что Сафаров Д.Б. за весь период отбытия наказания имел 2 взыскания.

Таким образом, осужденный Сафаров Д.Б. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Сафарова Д.Б. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Сафарова Дилмурода Боймуратовича об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу

24 марта 2015 года.

Судья:

Секретарь:

Л. д. 36-37

Том 1

Дело № ******а-6938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Мирзаевой Д.Б., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязова О.А., представителя административного истца Пшеничникова А.А., административного ответчика Сафарова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к Сафарову Дилмуроду Боймуратовичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Узбекистан Сафарова Д.Б., 08.08.1986 года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «ИК № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) Сафарова Д.Б. на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении администрати...

...вного ответчика необходимо оформить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить Сафарова Д.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Пшеничников А.А. административный иск поддержал, суду пояснил, что свидетельство на возвращение на родину получено, решается вопрос с приобретением проездных документов, в связи с чем решение о депортации будет исполнено в ближайшее время.

Административный ответчик Сафаров Д.Б. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. С распоряжением о нежелательности пребывания и решением о депортации ознакомлен, и согласен, желает покинуть территорию Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязова О.А., полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Д.Б. освобожден из ФКУ «ИК № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Сафарова Д.Б. признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> Кривегиным П.П. принято решение № ****** о депортации Сафарова Д.Б. за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника управления-начальника полиции УМВД России по <адрес> Дмитриевым А.Н. решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у Сафарова Д.Б. нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, Сафаров Д.Б. должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по Свердловской области не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения Сафарова Д.Б. в специальное учреждение, суд считает разумным установить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания Сафарова Д.Б. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Поместить Сафарова Дилмурода Боймуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.