Сафаров Джамшед Ёфтакович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ..... Сафарова Д.Ё. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД ....., ранее к административной ответственности не привлекался.

У С Т А Н О В И Л :

Сафаров Д.Ё., являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ из ..... ДД.ММ.ГГГГ, прибывал в ..... по адресу: АДРЕС, территория строительства объекта смешанной жилой застройки, после чего устроился подсобным рабочим в ООО «наиминование», разрешение на работу иностранному гражданину не оформил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по ....., в отношении гражданина ..... Сафарова Д.Ё. был составлен административный протокол по ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности без разрешения на работу.

Гражданин ..... Сафаров Д.Ё. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что действительно осуществлял трудовую деятельность на территории ..... не имея разрешения на работу, помимо признательных показаний, его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении и всеми исследованными материалами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, оценив все обстоятельства в их совокупности, находит вину Сафарова Д.Ё. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП ...

...РФ, доказанной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в длительном грубом нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Сафарову Д.Ё. наказание в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ и применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сафарова Д.Ё. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней.

Реквизиты для оплаты штрафа:

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты"

"реквизиты".

Судья С.А. Журилкина

Судья Журилкина С.А. дело <данные изъяты> – 285/13

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО4Ё. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сафарова Джамшеда Ёфтаковича года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сафаров Джамшед Ёфтакович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО4Ё. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела нарушено право на защиту и судом не учтено, что в трудовых отношениях с ООО «» ФИО4Ё. не состоял, на территории РФ никогда не работал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об администрат...

...ивном правонарушении не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09-00 часов в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, а также соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ по адресу <данные изъяты> на территории строительства объекта смешанной застройки был выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО4Ё., который в период с 11 февраля по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО «», в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными и установленными доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением о проведении проверки (л.д.1), рапортом инспектора ОКПИГ№ УФМС России по <данные изъяты> (л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями ФИО4Ё.; копией паспорта; миграционной картой; талоном уведомления о прибытии; срочным трудовым договором от <данные изъяты>; выпиской из досье иностранного гражданина «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой из УФМС о том, что ФИО4Ё., разрешение на работу не получал и за ним не обращался и иными доказательствами по делу.

Действия ФИО4Ё. правильно квалифицированы по ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО4Ё., в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Доказательств того, что ФИО4Ё., получил разрешение на работу на территории <данные изъяты>, в суд второй инстанции не представлено, в связи с чем, указанный довод жалобы несостоятелен.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, является необоснованным и опровергается материалами дела. Из объяснений ФИО4Ё. полученных на стадии досудебной проверки (л.д. 4) и иных документов, а также текста жалобы, усматривается, что в помощи защитника и переводчика ФИО4Ё., не нуждался, русским языком владеет, о чем он собственноручно указал в объяснении и расписках, и, это подтверждается его подписями.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО4Ё., приступил к процедуре получения официального разрешения на работу, еще до проведения проверки сотрудниками УФМС, суду второй инстанции на момент рассмотрения дела по существу, не представлено. Вместе с тем как следует из справки, выданной начальником 2-го отделения ОКПИГ№ УФМС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.7). по вопросам оформления патента или разрешения в УФМС по <данные изъяты> не обращался.

Довод жалобы о том, что ФИО4Ё., фактически не приступил к работе в ООО «Солекс» опровергается, помимо его признательных показаний и трудового договора, рапортом сотрудника ОКПИГ№ УФМС России по <данные изъяты> из которого следует, что при проведении проверки по адресу <данные изъяты> на территории строительства объекта смешанной застройки был выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО4Ё., который в период с 11 февраля по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО «» в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО4Ё. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сафарова Джамшеда Ёфтаковича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья ФИО2