Сафаров Хафиз Халилович

УИД 58RS0017-01-2020-002231-43

Дело №1-296/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк 14 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого Сафарова Х.Х..,

его защитника – адвоката Бараева Р.Р., представившего удостоверение № 972 и ордер № 30 от 20.08.2020,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафарова Х.Х., <данные изъяты>, судимого:

- 16.03.1995 приговором Тобольского горсуда Тюменской области по ст.103 УК РСФСР к 9 (девяти) годам лишения свободы, освобожден по постановлению Ленинского районного суда Тюменской области 06.09.2000 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;

- 29.05.2002 приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского горсуда Тюменской области от 16.03.1995, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 07.09.2004 постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.09.2004 приговор Самарского областного суда от 29.05.2002 пересмотрен, действия Сафарова Х.Х. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет, на основании ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию, назначенному по последнему пр...

...иговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тобольского горсуда Тюменской области от 16.03.1995 в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 20.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Х.Х. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сафаров Х.Х. 28.05.2020 примерно в 13 часов 00 минут умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) массой в пересчете на высушенное вещество не менее 343,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Так – Сафаров Х.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуаной, в крупном размере без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 28.05.2020 на участке местности вблизи дома <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путём сбора частей растения рода Конопля (Cannabis), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 343,35 гр. в крупном размере.

После незаконного приобретения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 343,35 гр. в крупном размере, он – Сафаров Х.Х. поместил его в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего до 15 часов 20 минут 28.05.2020, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, передвигаясь по улицам города Кузнецка Пензенской области. 28.05.2020, Сафаров Х.Х. в 15 часов 20 минут около дома <адрес> был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Кузнецку и доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку. В тот же день – 28.05.2020 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, кабинет №8, было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им – Сафаровым Х.Х. без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчёте на высушенное вещество 343,35 гр., в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафаров Х.Х. свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что 28.05.2020 примерно в 15 часов 00 минут проходя мимо участка, расположенного вблизи дома <адрес> он увидел дикорастущее наркосодержащее растение конопля, верхушки которого решил сорвать для личного употребления, зная что за приобретение наркосодержащего растения предусмотрена уголовная ответственность. Собрав верхушки растений в имеющийся у него пакет, для личного употребления, он направился домой и по пути следования, около дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку, где изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Сафаровым Х.Х. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами дела.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 в суде и ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии от 10.06.2020 (л.д.54-56) о том, что 28.05.2020 в ОНК ОМВД России по городу Кузнецку поступила оперативная информация о том, что Сафаров Х.Х. причастен к незаконному обороту наркотических средств, и может при себе хранить наркотические средства. 28.05.2020 примерно в 15 часов 20 минут с целью проверки полученной информации, ими был осуществлен выезд к предполагаемому месту нахождения Сафарова Х.Х., около дома <адрес> Сафаров Х.Х. был задержан, о чем было сообщено в ДЧ ОМВД России по городу Кузнецку. Затем Сафаров Х.Х. был доставлен в отдел полиции, где в ходе осмотра места происшествия с участием Сафарова Х.Х и двух понятых, в служебном кабинете № 8 ОМВД России по г.Кузнецку, у Сафарова Х.Х. был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Сафаров Х.Х. пояснил, что в пакете находятся части вещества растительного происхождения - конопля, которые принадлежат ему, которые он сорвал для личного употребления возле дома <адрес>. Содержимое пакета было пересыпано в картонную коробку, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. В тот же день, с участием Сафарова Х.Х. и двух понятых, был проведен осмотр места, на котором он собрал растение «конопля» - вблизи дома <адрес>, после чего также был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.57-59), (л.д.60-62) о том, что 28.05.2020 в 15 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в кабинет №8 ОМВД России по г.Кузнецку, по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Комсомольская, д.17, где находился Сафаров Х.Х. С их участием, а также с участием Сафарова Х.Х. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Сафарова Х.Х. был изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Со слов Сафарова Х.Х. данное растительное вещество является частями наркосодержащего растения «конопля», которое он собрал 28.05.2020 в районе «<данные изъяты>» возле дома <адрес>, также Сафаров Х.Х. пояснил, что из данных частей наркосодержащего растения конопля, он хотел приготовить наркотическое средство «марихуана», для личного употребления, без цели сбыта. Содержимое пакета было пересыпано в картонную коробку, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. В тот же день, с участием Сафарова Х.Х. и их участием был проведен осмотр места, на котором он собрал растение «конопля» - вблизи дома <адрес>, после чего также был составлен протокол осмотра места происшествия с которым они ознакомились и расписались.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 28.05.2020 следует, что в служебном кабинете № 8 ОМВД России по г.Кузнецку, по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Комсомольская, 17, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Сафарова Х.Х. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в картонную коробку - пакет № 1 (л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2020, фототаблицы, осмотрен участок местности расположенный вблизи дома <адрес>, на который указал Сафаров Х.Х. где он собрал растущее растение конопля (л.д. 12-14).

Заключением химической экспертизы № 1/513 от 30.05.2020, в соответствии с выводами которой - вещество растительного происхождения массой 1459,78 гр., на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет – 343,35 гр. (л.д.68-70).

Обоснованность выводов эксперта относительно природы и массы изъятого вещества у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Заключением эксперта № 917 от 14.07.2020, согласно которому испытуемый Сафаров Х.Х. обнаруживает признаки <данные изъяты> однако степень имеющихся расстройств испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время испытуемый не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Сафарова Х.Х. не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Сафаров Х.Х. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Сафаров Х.Х. не нуждается. Выявленные у подэкспертного Сафарова Х.Х. индивидуально-психологические особенности, в виде легкого снижения произвольного внимания, отдельных видов и процессов памяти, снижения уровня понятийного мышления, эмоционально-волевой неустойчивости и прочие, выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушение, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (л.д.74-76).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о Сафарове Х.Х., убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от 09.06.2020, осмотрено признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана и пакет из полимерного материала черного цвета, упакованные в картонную коробку - пакет № 1, принадлежащие Сафарову Х.Х. (л.д. 78-79, 81).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Сафарова Х.Х. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере установлен показаниями свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Как установлено в судебном заседании Сафаров Х.Х., 28.05.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находясь на участке местности вблизи дома <адрес>, умышленно, незаконно, для личного немедицинского употребления приобрел путём сбора, верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), получив таким образом, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство марихуану, общей массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 343,35 гр. в крупном размере, которое поместил в имеющийся при нем полимерный пакет и без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Кузнецку около дома <адрес>.

Судом установлено наличие прямого умысла у Сафарова Х.Х. на совершение преступления, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находящихся в незаконном обороте и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения ими для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

Получив из дикорастущего растения конопля готовое к употреблению наркотическое средство – марихуана, и содержав его при себе, Сафаров Х.Х. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства установлен выпиской из постановления правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с учетом изменений), согласно которой количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой свыше 100 граммов относится к крупному размеру (л.д. 29).

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское потребление наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сафаров Х.Х. совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафарова Х.Х. согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Действия подсудимого, направленные на указание места и способа приобретения наркотического средства и установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Сафарова Х.Х. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее осуждался в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сафаровым Х.Х. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сафарова Х.Х. без изоляции от общества и достижении целей наказания только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 343,30 гр., упакованное в пакет № 1, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Кузнецку, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафарова Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сафарову Х.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Сафарову Х.Х. исчислять с 14 сентября 2020 г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сафарова Х.Х. зачесть в срок лишения свободы с 14 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана, массой 343,30 гр., в объёме оставшемся после проведения экспертизы, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Кузнецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий

Дело № 2А-1868/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - Пономарёва С.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г.,

административного ответчика - осуждённого Сафарова Х.Х.,

а также:

прокурора - помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямашкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Сафарова Х.Х., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

10 августа 2016 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения Иванкова П.Г. об установлении административного надзора в отношении осуждённого Сафарова Х.Х., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 22 января 2017 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что Сафаров Х.Х. осуждён приговором Самарского областного суда от 29.05.2002 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.09.2004 г.) за особо тяжкое преступление (ч.1 ст.105 УК РФ), в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, а поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,...

... освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем административный истец просит установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и все предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарёв С.В. доводы административного искового заявления поддержал, указав, кроме того, что Сафаров Х.Х. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Административный ответчик Сафаров Х.Х. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ямашкина А.С., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ст.4 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФдляпогашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно п.Д ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Сафаров Х.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по приговору Самарского областного суда от 29.05.2002 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.09.2004 г.) за совершение особо тяжкого преступления (ч.1 ст.105 УК РФ), при этом в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Сафаров Х.Х. судим приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 16.03.1995 г. за совершение тяжкого преступления (ст.103 УК РСФСР).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить Сафарову Х.Х. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Сафарову Х.Х. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Сафаровым Х.Х. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить частично (в части административных ограничений).

Установить в отношении Сафарова Х.Х. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства.

В период административного надзора установить Сафарову Х.Х. следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Предупредить Сафарова Х.Х. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «20» августа 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Сафарова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Х.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года, в 20 час. 04 мин. <адрес> Сафаров Х.Х., в присутствии граждан, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Сафаров Х.Х. свою вину признал полностью, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения. Суду показал, что, действительно, 19 августа 2018 года, около 20 часов, находясь у дома <адрес>, он беспричинно, нецензурно, выражался в присутствии граждан, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Сафарова Х.Х. в совершении административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от 19 августа 2018 года, рапортом УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 19 августа 2018 года, объяснениями Сафарова ...

...Х.Х., подтверждающими обстоятельства совершения им правонарушения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено только путем назначения Сафарову Х.Х. наказания в виде административного ареста.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сафарова Х.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Включить в срок отбытия наказания срок административного задержания с 20 час. 30 мин. 19 августа 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья:

Дело № 2а-625/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филипенковой М.В.,

при секретаре Яфаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району к Сафарову Х.Х. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району (далее - ОМВД России по Кузнецкому району) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая при этом на то, что Сафаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит под административным надзором в ОМВД России по Кузнецкому району согласно решения Первомайского районного суда г.Пензы, административный надзор установлен сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Однако Сафаров С.С. на путь исправления не встал, на протяжении 2017 года совершил ряд административных ...

...правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по Кузнецкому району просит суд дополнить Сафарову С.С. ранее установленные административные ограничения, такими как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; прибытием четыре раза в месяц в ОМВД России по Кузнецкому району для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Кузнецкому району – Изюмина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном заявлении, дополнительно суду пояснив, что Сафаров С.С. предупреждался, что установленные административные ограничения могут быть дополнены ему в связи с совершением административных правонарушений, однако данные разъяснения проигнорировал, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные проступки. Полагает, что дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать повышению эффективности, проводимых в отношении него мероприятий и профилактике совершения им правонарушений и преступлений.

В судебном заседании административный ответчик Сафаров С.С. признав факт ненадлежащего исполнения установленных в отношении него ограничений, пояснил, что согласен с заявлением ОМВД России по Кузнецкому району о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, поддержавшего заявленные требования, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 (ред.29.07.2017г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.08.2016 Сафарову С.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

20.01.2017 Сафаров С.С. был освобожден из мест лишения свободы, 22.01.2017 он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кузнецкому району, в отношении него также установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Сафаров С.С. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ. Указанное подтверждено заключением и предупреждением инспектора по осуществлению административного надзора ОАН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 28.01.2017.

Представитель административного истца указывает на то, что противоправное поведение Сафарова С.С. после установления в отношении него указанных выше административных ограничений не изменилось, он продолжает совершать административные проступки, что является основанием для дополнения ему на срок административного надзора административных ограничений.

Данные доводы административного истца не оспариваются административным ответчиком и подтверждаются, представленными истцом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 16.08.2017 Сафаров С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке в установленный день на регистрацию в ОМВД России по Кузнецкому району, согласно утвержденного графика 08.08.2017 в 18.00 часов, за что был подвергнут административному аресту сроком на десять суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 02.11.2017 Сафаров С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ выразившегося в отсутствии 28.10.2017 в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был подвергнут административному аресту сроком на двенадцать суток.

В судебном заседании Сафаров С.С. не отрицал того обстоятельства, что нарушал установленные в отношении него ограничения - не находился дома в ночное время, перепутал дни явки на регистрацию.

При разрешении настоящего административного искового заявления суд полагает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, место жительство, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ОМВД России по Кузнецкому району просит суд установить в отношении Сафарова С.С. дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях при этом никак не мотивировав необходимость установления именно данного вида ограничения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также положения ФЗ №64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность Сафарова С.С., его противоправное поведение, характер совершенных им правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему дополнительных ограничений в виде возложения обязанности являться в ОМВД России по Кузнецкому району для регистрации три раза в месяц.

Данные ограничение чрезмерным не являются и будут способствовать предупреждению совершения Сафаровым Х.Х. преступлений и правонарушений, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Сафарова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.08.2016 года, административные ограничения:

- обязать являться в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району для регистрации три раза в месяц.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней.

Судья: .

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области об установлении дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора в отношении Сафарова Х.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Кузыгов Р.М.обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора в отношении Сафарова Х.Х. по следующим основаниям.

Сафаров Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит под административным надзором по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года. Административный надзор установлен сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещение пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. За время нахождения под административным надзором гражданин Сафаров Х.Х. на путь исправления на встал, вновь привлекался к административной ответственности 19 августа 2018 года по ст. <данные изъяты> ...

...КоАП РФ (штраф 500 руб.), 21 сентября 2018 года по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (арест 5 суток), 11 сентября 2018 года по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (арест 10 суток), 02 октября 2018 года по ст. <данные изъяты> Ко АП РФ (штраф 500 руб.).

Таким образом, в ходе осуществления профилактической работы в отношении гражданина Сафарова Х.Х. выявлено четыре административных правонарушения против порядка управления.

В ходе проведенного комплекса оперативно-профилактических мероприятий установлено, что гражданин Сафаров Х.Х. постоянного места работы не имеет, не женат, детей не имеет. Жалоб на состояние здоровья со стороны поднадзорного Сафарова Х.Х. не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Анализ проведенной профилактической работы в отношении Сафарова Х.Х. и ранее совершенные им преступления позволяют сделать вывод о необходимости ужесточения контроля за поднадзорным с целью недопущения совершения им повторных преступлений. Установление дополнительных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия и целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить дополнительные ограничения на период осуществления административного надзора Сафарову Х.Х.:

1. обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрет выезда за пределы Пензенской области.

Представитель административного истца ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Изюмина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала и просила об его удовлетворении по основаниям, указанным в административной исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Сафаров Х.Х. административный иск ОМВД России по Кузнецкому району признал, не возражал против установления в отношении него указанных дополнительных административных ограничений.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установлено, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Самарского областного суда от 29 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 07 сентября 2004 года) Сафаров Х.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года Сафарову Х.Х., был установлен административный надзор с момента освобождения, то есть, с 22 января 2017 года, на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещения пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Сафаров Х.Х. предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Сафаров Х.Х. состоит под административным надзором в ОМВД России по Кузнецкому району сроком 8 лет.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 мая 2018 года Сафарову Х.Х. были дополнены административные ограничения обязанностью являться в ОМВД по Кузнецкому району для регистрации три раза в месяц.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное Сафаровым Х.Х. преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора в отношении Сафарова Х.Х.).

Как усматривается из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 11 сентября 2018 года Сафаров Х.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Как усматривается из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 22 сентября 2018 года Сафаров Х.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде: административного ареста сроком на пять суток.

В период с 19 августа 2018 года по 02 октября 2018 года Сафаров Х.Х. 4 раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Из рапорта инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по Кузнецкому району от 08 февраля 2019 года усматривается, что Сафарову Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещения пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Сафаров Х.Х. на путь исправления не встал, с августа по октябрь 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ.

Сафаров Х.Х. факт совершения указанных правонарушений и их конкретные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание характер совершенного Сафаровым Х.Х. преступления и допущенных им нарушений административных ограничений, данных о его личности, поведения поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные Сафарову Х.Х. административные ограничения, обязав прибытием в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы Пензенской области.

Суд считает, что дополнительно установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Сафаровым Х.Х. преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Сафарова Х.Х. предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Установленные в отношении Сафарова Х.Х. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, административный ответчик Сафаров Х.Х. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области об установлении дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора в отношении Сафарова Х.Х. - удовлетворить.

Установить Сафарову Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения:

- обязать прибытием в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц;

- запретить выезд за пределы Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: