Сафаров Икрам Илхам оглы

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес изъят> на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по <адрес изъят> для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, и.о. прокурора <адрес изъят> подал протест в суд, в котором ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата изъята> и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая протокол об административном правонарушении мировой судья, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, указал на невозможность рассмотрения дела по существу в отсутствие привлекаемого лица, поскольку санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. Должностное лицо, составившее проток...

...ол об административном правонарушении, не обеспечило явку ФИО1 в судебное заседание, а рассмотрение дела, влекущего административный арест привлекаемого лица, невозможно.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Как усматривается из административного материала, <дата изъята> в 19 час. 10 мин., ФИО1 находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил хищение одеколона «<данные изъяты>» 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек с НДС, а согласно товарно-транспортных накладных 382 (триста восемьдесят два) рублей 75 копеек с НДС, причинив тем самым ущерб магазину «Ашан» на вышеуказанную сумму.

Как было указано выше мировой судья, вынося определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указал на существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку привлекаемое лицо не было доставлено на судебное заседание. Вместе с тем, положения вышеуказанной статьи не предусматривают основания возврата протокола в связи с отсутствием привлекаемого лица в судебном заседании.

При этом мировой судья не принял мер к извещению ФИО1 и не учел, что санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает кроме наказания в виде административного ареста и административное наказание в виде административного штрафа, что позволяло бы ему при надлежащем извещении и неявке ФИО1 в судебное заседание, рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Возвращая протокол и другие материалы дела должностному лицу, мировой судья в определении указал, что поскольку санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, то дело должно быть рассмотрено с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в срок, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, однако, в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности доставлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>) если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Указанная правовая позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от <дата изъята> <номер изъят>-АД21-3-К7, а также с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от <дата изъята> <номер изъят>.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не явился на рассмотрение административного дела; санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества (отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание), у суда имелись все правовые основания приступить к рассмотрению дела по существу и назначить наказание не связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Каких-либо выводов о невозможности назначения наказания, не связанного с административным арестом судом в обжалуемом определении не приведено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

И.о. прокурора района просит суд определение мирового судьи от <дата изъята> по данному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес изъят> ФИО4 доводы изложенные в протесте поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в определении о возврате материала об административном правонарушении для устранения недостатком указано, что должностное лицо, составившее протокол не обеспечило явку ФИО1 на рассмотрение дела.

Из вышеизложенного следует, что неявка лица в отношении которого ведется производство по делу, что по мнению мирового судьи не позволяет рассмотреть административное дело по существу, при отсутствии иных недостатков, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не явился на рассмотрение административного дела; санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества (отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание), у суда имелись все правовые основания приступить к рассмотрению дела по существу и назначить наказание не связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Каких-либо выводов о невозможности назначения наказания, не связанного с административным арестом мировым судьей в обжалуемом определении не приведено.

Таким образом, мировой судья не выявив иных существенных недостатков названного протокола об административном правонарушении, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

При этом определение мирового судьи от <дата изъята> не содержит сведений о том, что каким либо образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о возврате протокола от <дата изъята> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора <адрес изъят> удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> <дата изъята> о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Илхама оглы, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Кашапов

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сафарова И.И.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сафарова И.И. оглы, <дата изъята> года рождения, уроженца и гражданина Азербайджанской Республики, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Азербайджанской Республики Сафаров И.И. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками полиции <дата изъята> в 23 часа 00 минут в отделе полиции <номер изъят> «Азино-2» по адресу: <адрес изъят> в ходе проведения проверочных мероприятий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сафаров И.И. пояснил, что русским языком владеет в достаточной мере, в переводчике не нуждается, вину признал, пояснил, что по приезду на территорию РФ в феврале 2022 года на миграцион...

...ный учет по месту жительства не встал, патент не получил, трудоустроился неофициально.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. Следовательно, отсутствие у привлекаемого лица гражданства РФ не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата изъята> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата изъята> N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Сафаровым И.И. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Сафаров И.И. незаконно находится на территории Российской Федерации; рапортом сотрудника полиции, согласно которому у Сафарова И.И. не оказалось документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации; данными автоматизированной системы ЦБДУИГ, согласно которым Сафаров И.И. въехал на территорию Российской Федерации 24 февраля 2022 года, то есть более 90 суток назад.

Следовательно, правовых оснований для пребывания на территории Российской Федерации у Сафарова И.И. не имеется.

При таком положении прихожу к выводу о том, что Сафаров И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного Сафарова И.И.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Сафарову И.И. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с учетом того факта, что Сафаров И.И., помимо того, что каких-либо мер для легализации своего пребывания на территории РФ не предпринимает, в период в период с марта по май 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, частью 2 статьи 7.27, частью 1 статьи 7.27 и статьей 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Азербайджанской Республики, Сафарова И.И. оглы, <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения гражданина Азербайджанской Республики, Сафарова И.И. оглы, <дата изъята> года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Контроль по передаче гражданина Азербайджанской Республики, Сафарова И.И. оглы, <дата изъята> года рождения, должностным лицам УФССП России по Республики Татарстан возложить на Управление по вопросам миграции МВД по <адрес изъят>.

Разъяснить, что, согласно части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (ОП <номер изъят> «Азино-2»), ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03<номер изъят> в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40<номер изъят>; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18<номер изъят>; УИН 18<номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд <адрес изъят> (420081, <адрес изъят>, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения, либо получения копии постановления.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.