Сафаров Рустамджон Темурджонович

Дело № 2-2012/2025

Поступило в суд 04.02.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000639-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.05.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при ведении протокола помощником судьи Слинько У.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» (далее – ООО «САТУРН СИБИРЬ») к Сафарову Эмомджону Темуржоновичу, Сафарову Рустамджону Темуржоновичу, обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» (далее – ООО «СКТ») о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 2 063 511,66 руб., а также проценты по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения судебного акта (по состоянию на 31.01.2025 – 32 632,39 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату вынесения судебного акта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 387,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «САТУРН СИБИРЬ» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований. Просил принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.

Ответчик Сафаров Э.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах н...

...еявки суду не сообщил.

Ответчик Сафаров Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СКТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заявленные требования об отказе от иска основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный представителем истца ООО «САТУРН СИБИРЬ» – Косачевым ... ..., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу по иску ООО «САТУРН СИБИРЬ» к Сафарову Эмомджону Темуржоновичу, Сафарову Рустамджону Темуржоновичу, ООО «СКТ» о взыскании задолженности по договору поставки необходимо прекратить.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 055 руб.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируется нормами ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1 п. 1); в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства (пп. 3 п. 1).

Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «САТУРН СИБИРЬ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 238,50 руб. (70% от 36 055 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ от иска, заявленный представителем ООО «САТУРН СИБИРЬ» – Косачевым ..., имеющего полномочия на совершение данных процессуальных действий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «САТУРН СИБИРЬ» к Сафарову Эмомджону Темуржоновичу, Сафарову Рустамджону Темуржоновичу, ООО «СКТ» о взыскании задолженности по договору поставки.

Разъяснить, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ООО «САТУРН СИБИРЬ» государственную пошлину в размере 25 238 (двадцать пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчикам Сафарову Эмомджону Темуржоновичу (ИНН 421717656338), Сафарову Рустамджону Темуржоновичу (ИНН 421717656401), ООО «СКТ» (ИНН 4217162981, ОГРН 1144217003622) на сумму заявленных требований – 2 105 531 (два миллиона сто пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 45 копеек.

Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ...

...

...

...

...

ДЕЛО № 2-3402/2024

22RS0066-01-2024-005575-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Сафарову Р.Т. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 1506509 руб., судебные расходы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от искового заявления.

Суд считает, что заявленный заявителем отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интер...

...есы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Прекратить производство по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Филиппова

Дело № 2-1897/2023

(42RS0016-01-2023-002467-30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 30 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Симплекс» к ООО «Стройкомплекс Техника», Сафарову Эмомджону Темурджоновичу, Сафарову Рустамджону Темурджоновичу, Сафарову Мирзо Орзуевичу о взыскании задолженности за поставку товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симплекс», в лице представителя Ворожба С.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ООО «Стройкомплекс Техника», Сафарову Э.Т., Сафарову Р.Т., Сафарову М.О. о взыскании задолженности за поставку товара.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2015 между ООО «Симплекс» и ООО «Стройкомплекс Техника» заключен договор поставки №SДО_001371 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительно – отделочные материалы, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 12.10.2023 за покупателем числится задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1533074,54 руб. В обеспечение принятых обязательств по оплате товара с ответчиками Сафаровыми заключены договоры поручительства. В адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №SДО_001371 от 12.01.2015 в размере 1533074,54 руб., неустойку за период с 29.09.2023 по 12.10.2023...

... в размере 214630,50 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя 35 000 руб., госпошлину и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Симплекс» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчики полностью погасили задолженность.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс Техника», ответчики Сафаров Э.Т., Сафаров Р.Т., Сафаров М.О. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца ООО «Симплекс» от исковых требований к ООО «Стройкомплекс Техника», Сафарову Э.Т., Сафарову Р.Т., Сафарову М.О. о взыскании задолженности за поставку товара, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Судом разъясняются в определении последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца ООО «Симплекс» к ООО «Стройкомплекс Техника», Сафарову Эмомджону Темурджоновичу, Сафарову Рустамджону Темурджоновичу, Сафарову Мирзо Орзуевичу о взыскании задолженности за поставку товара.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Судья: Е.В. Саруева