Сафаров Сиёвуш Исроилович

Дело № 2-207/2022 78RS0015-01-2021-003121-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2022 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Солнцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд иском к Солнцеву А.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 520 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Солнцевым А.Н. заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик взял на себя обязанность исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был представлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик не исполни...

...л указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд явился, признал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что частично погасил задолженность, заявил о готовности оплатить оставшуюся часть долга в размере 7 520 руб. 78 коп.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Солнцевым А.Н. (заемщик) заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25.00% годовых (л.д. 25-26).

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки LADA,RS015l, модель LADA LARGUS, 2015 года выпуска, (VIN) № (л.д. 25-26).

Согласно представленному истцом расчету, заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 724 811,68 руб., из которых: 563 358,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 161 452,70 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 12).

Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 45).

Таким образом, из представленных истцом материалов следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в указанном выше размере.

При данных обстоятельствах, у истца возникли материально-правовые условия для реализации права на досрочное получение суммы кредита с причитающимися процентами, а также для предъявления требования о расторжении договора, что и сделано истцом путем направления в адрес заемщика соответствующего требования.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует, из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 717 290,90 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 7 520,78 руб. (л.д. 212).

В судебном заседании ответчик заявил о признании предъявленных ему исковых требований, представил суду письменное заявление о признании иска, подтвердил свою осведомленность о последствиях принятия такого признания и согласие с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что признание иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солнцева А.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 7 520 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.02.2022