Сафаров Турсунмурод Бахтиярович

Судья Спицын Ю.А. Дело № 22-450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 февраля 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

судей Стариловой С.Ф., Непомнящего А.Е.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Прончева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черемашенцева Н.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2021 г.

Заслушав доклад судьи Платонова В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав прокурора Бредихину О.С., полагавшую апелляционные жалобы оставить без удовлетворения; осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и защитника Прончева К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; судимый приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.08.2020 г. по ст.ст.322.2, 322.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужден Лискинским районным судом Воронежской области 14.05.2021 г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.08.2020 г., и на осн...

...овании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 06.08.2020 г. окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2021 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей: ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшего место при следующих обстоятельствах: 06.10.2021 г., в период времени с 13 по 14 часов, ФИО1 в кабинете №20 УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>, передал инспектору миграционного контроля майору полиции Свидетель №5 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, положив их в папку на поверхность рабочего стола последнего.

Адвокат Черемашенцев Н.И., действующий в интересах осужденного ФИО1, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить последнему более мягкое наказание, поскольку ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет тяжелые заболевания, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а мать является инвалидом третьей группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным и отмены приговора районного суда не усматривается. Суд сделал вывод о виновности осужденного в совершении преступления на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаний самого ФИО1 об обстоятельствах преступного деяния, а также показаний свидетелей, протоколов следственных действий, и других материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст.88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено на основании положений, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, полностью признавшего свою вину и в содеянном раскаявшегося, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Районный суд принял во внимание наличие у ФИО1 хронических заболеваний и состоящих на его иждивении троих малолетних детей.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции учел также и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 умышленное тяжкое преступление имело место в течение испытательного срока, установленного последнему приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.08.2020 года. При этом, суд в полном соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил виновному условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Что касается указания в апелляционном представлении на способ и обстоятельства совершения ФИО1 преступления – помещение денег в папку на рабочем столе должностного лица, то судебная коллегия не может признать данные факторы достаточными основаниями для изменения приговора и ужесточения наказания.

При таком положении судебная коллегия не может признать назначенное наказание за неоконченное преступление, в виде реального лишения свободы, не соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривается.

Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях приговора указано, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.08.2020 г. по ст.322.2, ст.322.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в то время, как фактически указанным приговором испытательный срок был установлен на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2021 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив вводную и резолютивную части указанием, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.08.2020 г. по ст.322.2, ст.322.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи