Сафин Александр Викторович

Дело № 2-2274/2020 Мотивированное решение составлено 02.09.2020 года

51RS0002-01-2020-003481-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Сафину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сафину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого Сафину А.В. предоставлен кредит в сумме 407000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН остались прежними. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита (невнесением в установленный срок платежей по кредиту с начисленными процентами) на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 584401,95 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044,00 рублей.

Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте ра...

...ссмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого Сафину А.В. предоставлен кредит в сумме 407000рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора (л.д.11) погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 6210 рублей до 09 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно (график л.д.23).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного Банком расчета (л.д.22-23) и выписки по счету (л.д.24-27), внесение оплаты по кредиту производилось нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** составила 584401,95 рублей, из которых:

- 495206,07 рублей – основной долг;

- 72769,41 рублей – проценты;

- 7126,47 рублей – задолженность по неустойкам;

- 0,00 рублей – задолженность по страховкам;

- 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

В адрес ответчика истец направил письменное требование о досрочном погашении задолженности (л.д.30).

Возврат долга не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями кредитного договора, графика платежей, расчетом задолженности, информацией по кредиту, требованием о досрочном погашении задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, при этом, суд учитывает, что запрос суда о предоставлении доказательств погашения долга ответчик оставила без внимания, в то время как банк представил уточненный расчет, подтверждающий факт наличия непогашенного долга в заявленном размере в том числе на ***.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, возражений по сути иска ответчик не представила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9044,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Сафину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафина А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в общем размере 584401,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044,00 рублей, а всего взыскать 593445 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова