Сафин Мавлятзян Мисбахетдинович

дело N 33-1454/2025 (2-7318/2024)

56RS0018-01-2024-011137-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Благодарской О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина М.М. к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Оренбурга – Исмакова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сафина М.М. – Рухлиной П.М., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Сафин М.М. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации г. Оренбурга от 29 марта 1993 года N 301-п Сафину М.М. выделен в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: (адрес).

Желая реализовать свое право на указанный земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра по Оренбург...

...ской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Однако уведомлением от 8 августа 2024 года регистрация права приостановлена ввиду того, что земельный участок был изъят у собственника распоряжением главы г. Оренбурга от 15 октября 1999 года N 4001-р.

Истец указывает, что об изъятии земельного участка не знал, никаких заявлений и отказов не писал. Полагает, что данное распоряжение является незаконным.

Сафин М.М. просил признать недействительным распоряжение главы г. Оренбурга от 15 октября 1999 года N 4001-р в части изъятия земельного участка по адресу: (адрес) у Сафина М.М.; признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

признать недействительным распоряжение Главы города Оренбурга от 15 октября 1999 года N 4001-р "Об изъятии земельного участка пос. Ростоши, ул. Маршала Неделина, 11" в части изъятия у Сафина М.М. земельного участка площадью 1 500 кв. м по адресу: (адрес);

признать за Сафиным М.М. право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Сафин М.М., представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, предметом правопритязаний спорящих сторон является земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Маршала Неделина, 11.

Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок предоставлен Сафину М.М. на основании постановления администрации г. Оренбурга от 29 марта 1993 года N 301-п "О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов".

Оценивая фактическую основу иска, районный суд установил, что нарушение прав усмотрено Сафиным М.М. в связи с незаконным изъятием земельного участка, а также в связи со сложившейся неопределенностью в правах в отношении земельного участка в связи с отказом в регистрации права собственности на него.

Так, распоряжением главы г. Оренбурга от 15 октября 1999 года N 4001-р в связи с добровольным отказом от земельного участка постановлено изъять у Сафина М.М. земельный участок площадью 1 500 кв. м в (адрес).

Этим же постановлением признано утратившим силу свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 сентября 1993 года N 3479 и пункт 44 постановления администрации г. Оренбурга от 29 марта 1993 года N 301-п.

Из уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области от 8 августа 2024 года следует, что заявление Сафина М.М. о государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) приостановлено, поскольку предоставленный земельный участок изъят на основании распоряжением главы г. Оренбурга от 15 октября 1999 года N 4001-Р.

Оценивая земельные права Сафина М.М., суд правильно исходил из установления действительности земельных прав истца; проверил юридические основания прекращения земельных прав исковой стороны.

Проверяя обоснованность притязаний истца, судебная коллегия учитывает, что в силу правового регулирования, установленного земельным и гражданским законодательством, земельные права возникают на основе правомерных юридических фактов.

Основания возникновения земельных прав могут быть квалифицированы как первоначальные, в основе которых имеется решение собственника (уполномоченного органа) о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, и производные, правовой основой которых выступает соответствующая сделка с земельным участком или расположенным на нем недвижимым имуществом.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 2 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В данном случае земельный участок был представлен Сафину М.М. для индивидуального строительства на основании постановления администрации г. Оренбурга от 29 марта 1993 года N 301-п, то есть на основании акта органа местного самоуправления и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что право, на котором истцу предоставлен земельный участок, не указано, в распоряжении об изъятии земельного участка признано утратившим силу свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 сентября 1993 года N 3479.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает установленным, что земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В виду отсутствия доказательств, что земельный участок не мог быть предоставлен в собственность, в силу приведённых положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ такой земельный участок считается предоставленным истцу на праве собственности.

Статьей 40 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления земельного участка, был определен закрытый список случаев прекращения права собственности граждан на землю, в числе которых добровольный отказ от земельного участка и изъятие в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса.

Статья 39 Земельного кодекса РСФСР в качестве одного из оснований прекращения права собственности на землю является использование земли не по целевому назначению (пункт 4).

Однако указанные нормы утратили силу с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Следовательно, в рассматриваемом случае при решении вопроса о принудительном прекращении права истца на земельный участок следует применять порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим с 1 января 1995 года.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На момент издания распоряжения распоряжением главы г. Оренбурга от 15 октября 1999 года N 4001-Р порядок прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа собственника регулировался статьей 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок или такая земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

По смыслу указанных правовых норм требование закона связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является фактическое неиспользование имущества по назначении.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

Вместе с тем данные о том, что Сафин М.М. отказался от прав на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Сафин М.М. обращался в компетентный орган с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, то есть совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему на праве собственности имущества,

Указание в распоряжении от 15 октября 1999 года N 4001-Р о добровольном отказе от земельного участка, о подаче истцом соответствующего заявления не свидетельствует, в связи с чем каких-либо юридических последствий не влечет.

Уничтожение архивных документов в связи с истечением срока их хранения, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что, воля Сафина М.М. об отказе от права собственности на принадлежащий ему земельный участок не выражена, и его действия не свидетельствуют о желании устраниться от права владения и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления, подаваемого в орган государственной регистрации, основания для защиты права муниципального образования отсутствуют, поскольку право собственности предыдущего собственника не было прекращено в установленном законом порядке.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик – неиспользование земельного участка, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности истца на спорный земельный участок.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом пункт 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость наличия - в качестве элемента порядка изъятия земельных участков в соответствии с его статьями 284 и 285 - обязательного заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, порядок которого определяется земельным законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 года N 50-П).

Если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения (за исключение согласия собственника об изъятии собственности).

Как видно из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято в отсутствие соответствующего судебного решения, без предварительного предупреждения истца об устранении допущенных нарушений в надлежащем использовании земельного участка и принятия административных мер.

В данной связи право собственности прекращено в нарушение действующего законодательства, предусматривающего необходимую процедуру прекращения права собственности на земельный участок, а также судебный порядок реализации этой процедуры.

Более того, ответной стороной не опровергнуты утверждения представителя истца о невозможности использования земельного участка по назначению вследствие отсутствия подведенных к нему инженерных коммуникаций, что исключает применение к спорным правоотношениям положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом из содержания распоряжения от 15 октября 1999 года N 4001-р следует, что земельный участок изъят в связи с добровольным отказом от права собственности, а не по мотиву неиспользования земельного участка по целевому назначению.

В данной связи доводы администрации о том, что истец не оплачивал земельный налог, состоятельными не признаны и, в любом случае, иной правовой оценки спорной ситуации не влекут.

С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе и дополнении к ней правовой анализ земельных прав истца расценивается судом беспредметным, поскольку утрата истцом земельных прав не основаны на законе. Иное толкование положений материального закона признано ошибочным.

Поскольку истец в силу установленного правового регулирования земельные права не утратил, правовых оснований для прекращения его вещных прав не имелось.

На основании приведенного, признание районным судом недействительным распоряжения об изъятии земельного участка сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает. Доводы апелляционной жалобы о принудительном прекращении права собственности ответчика отклонены.

В данной связи, приведенный в апелляционной жалобе правовой анализ земельных прав истца расценивается судебной коллегии беспредметным, поскольку утрата истцом земельных прав и их переход к ответчику не основаны на законе. Иное толкование в апелляционной жалобе положений материального закона поводом для апелляционного вмешательства не является.

Поскольку постановление администрации г. Оренбурга от 29 марта 1993 года N 301-п на основании которого Сафину М.М. был представлен земельный участок в силу действующего законодательства приравнивается к праву собственности и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции верно признал за истцом право собственности на данный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не зарегистрировал право собственности, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации ранее возникшего права собственности не свидетельствует об утрате такого права.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга о том, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 2 октября 2024 года N 662, из которого следует, что в отношении территории п. Ростоши имеется генплан, который содержит информацию о границах участков, их нумерации, что позволяет идентифицировать границы исследуемого участка при отсутствии сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд признана несостоятельной, поскольку ответчик не заявлял данное ходатайство в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что об изъятии земельного участка истец узнал 8 августа 2024 года, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку законом срок для регистрации прав, возникших до вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не ограничен, течение срока для обращения в суд подлежит исчислению именно с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Ссылки на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента издания оспариваемого постановления отклоняются, поскольку доказательств направления данного документа либо его получения Сафиным М.М. не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству. Процессуальная позиция сторон заслушана и исследована судом, таковой дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи И.И. Сенякин

Л.В. Синельникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2025 года.