Сафин Муса Марсович

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2019-011327-20

дело №2-85910/2019

№33-5716/2020

учёт №141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЧугуновойА.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина М.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

Сафину М.М. в иске к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа волоконно-оптической линии связи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ПАО «ВымпелКом» МатвеевуА.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин М.М. обратился к ПАО «ВымпелКом» с иском о об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Сафину М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:42 площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>; земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства.

ПАО «ВымпелКом» чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно, использует часть земельного участка с кадастровым н...

...омером ....:42 путем размещения на нем оптико-волоконных кабелей.

На основании изложенного, Сафин М.М. ссылаясь на положения статей 209, 304, 305, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, просил обязать ПАО «ВымпелКом» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля оптоволокна с земельного участка с кадастровым номером ....:42 площадью 1365 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>.

В заседании суда первой инстанции представитель Сафина М.М. – Идиятова Г.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «ВымпелКом» Красникова Н.П. требования не признала.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, Сафин М.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного, и удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель ПАО «ВымпелКом», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Вымпелком» Матвеева А.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сафин М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явился.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ПАО «Вымпелком», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером ....:42, площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сафину М.М. на основании договора купли-продажи от 25июня 2019 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ....-3 от 9 июля 2019 года.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ....:42 следует, что указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....:33 на 2 земельных участка с кадастровыми номерами ....:41 и ....:42, о чем в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 26 апреля 2018 года внесены сведения 21 мая 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2019 года ....-14524 земельный участок с кадастровым номером ....:120130:42 поставлен на кадастровый учет 21 мая 2018 года; относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером ....:42 находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – ВЛ 10кВ РП «Константиновка», зона Высокогорский РЭС (площадь участка, находящегося в охранной зоне - 1068 кв.м), и охранной зоне магистрального газопровода – отвод и АГРС (площадь участка, находящегося в охранной зоне - 169 кв.м).

По территории земельного участка с кадастровым номером ....:42 проходит трасса ВОЛС RUW1651M01A1 и RUW1651M01A2.

Трасса ВОЛС RUW1651M01A1 и RUW1651M01A2 построена на основании договора подряда, заключенного 1 сентября 2008 года между ЗАО «Татинтелком» и ПАО «Вымпелком». Согласно акту приемки законченного строительством объекта №2 от 3 декабря 2009 года, трасса ВОЛС RUW1651MO1A1 и RUW1651MО1A2 на участках RUS1651MO1 «Коммутатор» - RUМ1600221 «Н.Челнинское кольцо» и RUS1651MO1 «Коммутатор» - RUМ165101 развязка южной трассы (пр-т Победы, ул. Космонавтов» объект принят ПАО «Вымпелком»; государственная регистрация право собственности ПАО «Вымпелком» на трассу ВОЛС произведена 20 декабря 2010 года. Строительство указанного объекта производилось в соответствии с разрешением на строительство, производство работ было согласовано со специальными службами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку трасса ВОЛС, расположенная в границах земельного участка истца проложена до образования указанного земельного участка (дата присвоения кадастрового номера 21 мая 2018 года) и до возникновения права собственности на указанный земельный участок у Сафина М.М (дате регистрации права собственности 25 июня 2019 года).

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку прокладка трассы ВОЛС RUW1651M01A1 и RUW1651M01A2 велась на законных основаниях, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также соглашается и считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что демонтаж трассы ВОЛС RUW1651M01A1 и RUW1651M01A2 не приведет к возможности использования земельного участка с кадастровым номером 16:16:120130:42 и восстановлению прав и законных интересов истца, так как на указанном выше земельном участке имеются зоны с особыми условиями использования, ограничивающие использование участка для целей капитального строительства, в том виде, о котором указывает истец.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, установленный вид разрешенного использования земельного участка (ведение личного подсобного хозяйства) позволяет использовать его для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Доводы жалобы о том, что 5 сентября 2019 года в Единый государственный реестре недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:42 и ограничения в виде расположения указанного земельного участка в охранной зоне магистрального газопровода (площадь участка, находящегося в охранной зоне - 169 кв.м) исключены из сведений государственного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2019 года, в разделе 4.1 указано на наличие ограничения в использовании в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне магистрального газопровода – отвод и АГРС (площадь участка, находящегося в охранной зоне - 169 кв.м).

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г.Казани от 2 декабря 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 2 декабря 2019 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СафинаМ.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи