Сафин Раян Игоревич

№ 12-619/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2016 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№606 Советского районного суда г.Уфы жалобу ФИО1, < дата > г.р., на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановление, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что гр. ФИО4 не управлял автомобилем Лада Гранта г.р.н. С161ВВ102, а управляла Чудова Алина.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим осн...

Показать ещё

...ованиям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что < дата > в 02 час 30 минут на ... Республики Башкортостан ФИО1 передал управление автомобилем Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак К161ВВ102, ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения,

Факт управления ФИО4 транспортным средством, переданным ему ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО4 ... от < дата >, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,412 мг/л (л.д. 9).

Факт передачи ФИО1 транспортного средства Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак К161ВВ102, ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №... от < дата > При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 принесено не было (л.д. 5). Кроме того, данный факт подтвержден показаниями инспектор ДПС и иными процессуальными документами.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебных постановлениях.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 мировым судьей даны верные.

Доводы жалобы о том, что гр. ФИО4 не управлял автомобилем Лада Гранта г.р.н. С161ВВ102, а управляла Чудова Алина, являются необоснованными. Из материалов дела и показаний инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что автомобилем Лада Гранта г.р.н. С161ВВ102 управлял ФИО4, ФИО8 была приглашена после оформления документов для передачи ей автомобиля под расписку, у ФИО4 имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые были визуально определены сотрудниками ГИБДД и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата > и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от < дата >, составленных в отношении ФИО4 (л.д. 8, 9).

Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, который дал им надлежащую оценку в постановление, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Доводы о том, что ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства подлежат отклонению, т.к. материалы дела каких-либо письменных ходатайств не содержат.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... < дата > по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменений, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов

Свернуть

Дело № 12-251/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафина Р.И.,

представителя Сафина Р.И. – Хамидуллина Р.Р., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ Хисматуллиной А.Ф. < дата > по реестру ...,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Кильдигулова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина ФИО13, < дата > г.р., на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Сафина ФИО14, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Сафин Р.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Сафин Р.И. обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что гр. Ахкамов Р.В. не управлял автомобилем Лада ...

Показать ещё

...Гранта г.р.н. ..., а управляла Чудова Алина.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина ФИО15 оставлено без изменения, жалоба Сафина Р.И. – без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > жалоба Сафина ФИО16 удовлетворена частично.

Решение судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафина ФИО17 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В судебном заседании Сафин Р.И. и его защитник Хамидуллин Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Кильдигулов А.Ф. пояснил, что за рулем автомобиля был Ахкамов Р.В., а не девушка. Этот факт он отчетливо видел, поскольку за данным автомобилем они ехали, и когда он вьехал во двор, то увидели как Ахкамов Р.В. выходил из автомобиля с места водителя.

Понятые Баранов Д.Е., Габбасов Н.У., Чудова А.О. повторно в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом и своевременно извещены о дне и времени судебного заседания. Судом были предприняты все меры к вызову понятых.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от < дата > N 343.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении назначалось к рассмотрению < дата > и < дата >.

Согласно почтового отправления суд заблаговременно принял меры к надлежащему извещению понятых путем направления повестки заказным письмом с уведомлением < дата > Однако данные судебные извещения Чудовой А.О., Габбасовым Н.У. и Барановым Д.Е. получены не были, в связи с чем они возвращены по истечении срока хранения. Таким образом, понятые, не являясь за получением заказной корреспонденции, распорядилась своими правами по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении понятых Баранова Д.Е., Габбасова Н.У., Чудовой А.О. о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Сафина Р.И. и правомерности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что < дата > в 02 час 30 минут на ... Республики Башкортостан Сафин Р.И. передал управление автомобилем Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак ..., Ахкамову Р.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения,

Факт управления Ахкамовым Р.В. транспортным средством, переданным ему Сафиным Р.И., в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования Ахкамова Р.В. ... от < дата >, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,412 мг/л (л.д. 9).

Факт передачи Сафиным Р.И. транспортного средства Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак ..., Ахкамову Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ... от < дата > При составлении протокола Сафину Р.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Сафиным Р.И. принесено не было (л.д. 5). Кроме того, данный факт подтвержден показаниями инспектор ДПС и иными процессуальными документами.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Сафина Р.И. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебных постановлениях.

Вывод мирового судьи о совершении Сафиным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Сафина Р.И. мировым судьей даны верные.

Доводы жалобы о том, что гр. Ахкамов Р.В. не управлял автомобилем Лада Гранта г.р.н. ..., а управляла Чудова Алина, являются необоснованными. Из материалов дела и показаний инспекторов ДПС Кильдигулова А.Ф. и Лопушанского А.И., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что автомобилем Лада Гранта г.р.н. ... управлял Ахкамов Р.В., Чудова А.О. была приглашена после оформления документов для передачи ей автомобиля под расписку, у Ахкамова Р.В. имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые были визуально определены сотрудниками ГИБДД и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата > и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от < дата >, составленных в отношении Ахкамова Р.В. (л.д. 8, 9).

Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, который дал им надлежащую оценку в постановление, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сафина Р.И.

Действия Сафина Р.И. квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменений, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина ФИО18 оставить без изменения, жалобу Сафина Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Богомазов

Свернуть