Сафин Вадим Рафикович

Дело №RS0№-67

(н.п. 2-3020/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 04 декабря 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Сафин В.Р о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Сафин В.Р о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин В.Р в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Сафин В.Р. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда остаточной стоимостью 12 002,09 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Сафин В.Р причиненный материальный ущерб в размере 12 002,09 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 480 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения...

... дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафин В.Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Сафин В.Р заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» помощникам бурильщика капитального ремонта скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учета выдачи Сафин В.Р средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Сафин В.Р

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор с Сафин В.Р прекращен на основании п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Сафин В.Р ДД.ММ.ГГГГ были выданы под роспись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Сафин В.Р специальной одежды составила 12 002,09 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Сафин В.Р полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН №) к Сафин В.Р (ИНН №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Сафин В.Р в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 12 002 (двенадцать тысяч два) руб. 09 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины 480 (четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

подлинник судебного акта подшит в деле

№RS0№-67 (н.п. 2-3020/2023)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

Дело №1-179/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В.,

подсудимого Сафина В.Р.,

защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафина Вадима Рафиковича,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин В.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Сафин В.Р., будучи подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 05.08.2019 года (дата вступления в законную силу 16.08.2019 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 16.35 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный ...

...регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов, в момент управления вышеуказанным автомобилем возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сафин В.Р. был отстранен от управления транспортным средством. Инспекторами ОГИБДД был зафиксирован факт нахождения Сафина В.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Сафин В.Р. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Сафина В.Р., поддержанное его защитником – адвокатом Москаленко Т.А., заслушав государственного обвинителя Ганина А.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого Сафина В.Р. заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сафин В.Р. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Сафин В.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сафина В.Р. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому Сафину В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сафиным В.Р. совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Сафин В.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафину В.Р., судом не установлено.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым в отношении Сафина В.Р. применить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ при определении размера наказания.

Вопрос о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа, в случае невозможности оплатить его единовременно, суд считает необходимым оставить на разрешение, в порядке исполнения приговора, с изучением материального положения осужденного.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафина Вадима Рафиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

Меру пресечения Сафину В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев

№ 1-112/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Богдановой Г.В., прокурора Саракташского района Благодарского А.А., заместителя прокурора Саракташского района Туева А.В.,

подсудимого Сафина В.Р.,

защитника – адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафина В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин В.Р. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Сафин В.Р., 16.03.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность предприятия общественного питания, расположенного с левой торцевой стороны строения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Алышову А.Я.о., стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ложное сообщение о готовящемся взрыве предприятия общественного питания, относящегося к объектам социальной инфраструктуры, будет воспринято как создающее реальную опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, причинения значительного имущественного ущерба от разрушения и повреждения здания, и желая наступления общественно опасных последствий в виде прекращения нормальной деятельности торговой организации, расположенной в здании, в том числе рассчитывая на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного заведомо ложного сообщения о преступлении с проведением мероприятий, направленных на предотвращение его возможных последствий, неоднократно в устной ф...

...орме сообщил находящимся в помещении предприятия общественного питания лицам, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при этом демонстрировал дорожную сумку серо-голубого цвета, как предмет подлежащий взрыву и зажигалку красного цвета в виде огнетушителя, как детонатор взрывного устройства, сообщение Сафина В.Р., лицами находящимися в помещении предприятия общественного питания было воспринято реально, вследствие чего К.М.К. находящийся в помещении предприятия общественного питания, посредством сотовой связи, используя абонентский номер «№», сообщил о неправомерных действиях Сафина В.Р. в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», после чего карточка происшествия № от 16.03.2022 по сообщению К.М.К., была направлена в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району, оперативный дежурный в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировав данное сообщение в Книге учета сообщений о преступлениях за номером 1071 от 16.03.2022 направил на место происшествия дежурную следственно-оперативную группу ОМВД России по Саракташскому району, куда также прибыли работники иных правоохранительных органов и экстренных служб.

Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве Сафина В.Р., реально воспринятое правоохранительными органами и экстренными службами, отвлекло силы и средства указанных органов и служб от выполнения функциональных обязанностей и текущих задач на проверку данного сообщения, проведение мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечению общественной безопасности, в результате чего причинен значительный материальный ущерб ОМВД России по Саракташскому району в размере 18 841 рубль 48 копеек, ЦФО УМВД России по Оренбургской области в размере 1 169 рублей 61 копейка, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области» в размере 2 454 рубля 31 копейка, Саракташскому ОВО — ФФКУ «Управления Росгвардии по Оренбургской области» в размере 1 686 рублей 10 копеек, Управлению Росгвардии по Оренбургской области в размере 5 952 рубля 12 копеек, всего на общую сумму 30 103 рубля 62 копейки.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сафин В.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафин В.Р., показал, что в тот день он приехал в п. Саракташ с вахты, у него родилась племянница и он употребил спиртное, отметил данное событие, выпил не много, был уставший с дороги. Находясь на остановке транспортных средств, ему захотелось в туалет, он посмотрел по сторонам, туалет не нашел. Увидев закусочную, решил зайти, свою сумку он оставил рядом с закусочной. Когда он зашел, в закусочной спросил, есть ли на продажу чебуреки, на что продавец ответила грубо, отказалась его обслуживать и выгнала его. После чего он пошел в магазин «Арзан», сумка оставалась на улице. После он снова зашел в указанную закусочную и попросил продать беляши, продавец отказалась его обслуживать. После чего, он находясь в помещении закусочной, решил просто пошутить и сказал, что взорвет всех, при этом у него была зажигалка. Был в помутненном состоянии, двое суток не отдыхал, был вымотанный. Находящиеся в помещении закусочной люди, стали его выталкивать, говорили о том, чтобы он уходил иначе вызовут полицию. После чего он поехал в магазин «Магнит», где был задержан сотрудниками полиции, с его участием были произведен осмотр по месту его жительства, а также автомобиля и сумки. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, готов возместить причиненный ущерб.

Вина подсудимого Сафина В.Д. в совершении преступления полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний свидетеля К.М.К., данных в судебном заседании, следует, что 16.03.2022 года около 11.20 часов он находился в закусочной, которая расположена на ул. Ленина возле магазина «Пивная кружка». В помещении в этот момент, кроме него, находился еще мужчина и женщина – продавец. Он сидел со знакомым таксистом за столиком. В кафе вошёл ранее ему неизвестный молодой мужчина, возрастом около 35 лет, среднего роста около 175-176 см, среднего телосложения, похожий по внешности на казаха. У этого мужчины имелась небольшая редкая бородка черного цвета. Одет мужчина был неопрятно. Мужчина, войдя в помещение закусочной, посмотрел на них и спросил: «А вы не боитесь, что я вас сейчас взорву? У меня есть бомба, там на улице, в сумке!» При этом мужчина указал на большую спортивную сумку темного цвета, которая, по виду чем-то была наполненная, стояла на снегу около входа в закусочную с правой стороны. Это они разглядели все, поскольку стены в закусочной из прозрачного стекла. Он вместе с таксистом, сказал этому мужчине, чтобы тот уходил, иначе они сообщат о поведении того в полицию, слова мужчины в тот момент никто из них вначале всерьёз не воспринял. Хотя мужчина говорил всерьез, не в шуточной форме, в этот момент тот не смеялся. Мужчина вышел, покурил, походил немного по стоянке такси и минут через пять снова зашел в закусочную и опять стал задавать те же самые вопросы, то есть не бояться ли они, что тот тут все взорвет. Они уже втроем ответили, чтобы тот ушел. Мужчина вышел, снова походил поблизости, причем все это время сумка, на которую тот указывал, так и стояла на улице, на снегу справа от входа в закусочную. Минут через 10 мужчина снова вернулся, он стал кричать: «не боитесь, что взорву? Смотрите, смотрите, сейчас нажму и все взлетит!». При этом тот показал какой-то небольшой предмет округлой формы, красного цвета, который держал в руке. Мужчина говорил о том, что бомба, там на улице, в сумке. Он испугался, подумав, что данный предмет может быть пультом дистанционного управления. В этот момент женщина-продавец подошла к этому мужчине и вытолкала того на улицу, после чего продавец и таксист тоже вышли из закусочной. Те вышли из закусочной в связи с тем, что восприняли слова мужчины всерьез, мужчина говорил о том, что взорвет все неоднократно, говорил серьезно, не шутил. Он, продолжая находиться в помещении, стал звонить по номеру «02», чтобы сообщить о происходящем, но не смог дозвониться, после чего позвонил в службу «112». Все это время он продолжал наблюдать за мужчиной, который, разговаривал по телефону и держал в руке свою сумку, которая по виду была достаточно тяжелой, ту самую сумку, которая находилась до этого на улице у входа в закусочную, мужчина ушел в сторону магазина «Арзан». Он в это время находился уже на улице и видел, что к мужчине подъехал автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «№». Мужчина сел в данный автомобиль на заднее сиденье, после чего автомобиль уехал. Практически сразу же после отъезда тех подъехали сотрудники МЧС, которым он все рассказал. После чего приехали сотрудники полиции, которым он сообщил данные об автомобиле, на котором уехал мужчина. Позже он был опрошен. Слова мужчина о том, что тот произведет взрыв закусочной, он воспринял реально, мужчина говорил серьезно, при этом демонстрировал предмет округлой формы, красного цвета, как детонатор взрывного устройства.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., данным в судебном заседании, 16.03.2022 года ему позвонил его знакомый Д.М.Р., предложил ему совместно с ним съездить в п. Саракташ встретить его отчима Сафина В. который приехал с вахты. Он согласился и они поехали в п. Саракташ, встретили Сафина В. в центре поселка возле закусочной, он был выпивший, с собой у него была сумка, после чего поехали по магазинам, купили продукты, ждали его в автомобиле возле магазина «Магнит», когда приехали сотрудники полиции. По пути домой Сафин В. рассказал им, что пошутил про бомбу и люди вызвали полицию. Они все были задержаны сотрудниками полиции, после чего были опрошены. С Сафиным В.Р. он знаком давно, знает как соседа, по характеру Сафин В.Р. спокойный, неконфликтный. Проживает совместно с семьей, а именно супругой и детьми.

Из показаний свидетеля Д.М.Р., данных в судебном заседании следует, что подсудимый его отчим. Б.А.В. его друг. 16.03.2022 года его отчим Сафин В. попросил забрать его из п. Саракташ, так как он возвращался с вахты. После чего он позвонил своему знакомому – Б.А.В., и предложил съездить с ним в п. Саракташ, для того, чтобы забрать Сафина В.Р. У Сафина В.Р. в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21099», на котором он и Б.А.В. поехали в п. Саракташ, за Сафиным В.Р. Приехав в п. Саракташ, он позвонил Сафину В.Р., они прибыли к магазину разливных напитков «Бочка», расположенному на ул. Ленина, п. Саракташ, входе телефонного разговора Сафин В.Р. пояснил ему, что в настоящее время находится около магазина «FixPrice», Сафин В.Р. ввел его в заблуждение, на самом деле он находился на автостоянке, расположенной около закусочной по адресу: <адрес>. Сафин В.Р. был в алкогольном опьянении, у него была невнятная речь. При Сафине В.Р. была большая дорожная сумка, вещевая, синего цвета, с которой Сафин В.Р. всегда ездит на вахту, Сафин В.Р. открыл багажник автомобиля, положил сумку, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Сафин В.Р. также сказал о том, что находясь в помещении магазине «FixPrice» тот сказал о том, что собирается взорвать магазин. Сафин В.Р. не говорил ему и Б.А.В. о том, что высказывая данные угрозы, демонстрировал зажигалку, в виде огнетушителя, красного цвета, как детонатор. После, уже от сотрудников полиции, ему стало известно о том, что данные угрозы, совершения взрыва, Сафин В.Р. высказывал не в помещении «FixPrice», а в помещении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>. Он спросил у Сафина В.Р. зачем тот так сказал на, что тот ему ответил, что решил так пошутить. После чего Сафин В.Р. сказал, что необходимо поехать на оптовую базу – «Лилия» для приобретения продуктов. После того как они подъехали к «Лилии» Сафин В.Р. вышел из автомобиля и пошёл в магазин, он совместно с Б.А.В. находились в машине. Через некоторое время Сафин В.Р. вышел из магазина и попросил его помочь загрузить купленную муку в багажный отсек автомобиля переложив сумку на заднее сиденье автомобиля. Затем он пошел магазин, где приобретал продукты питания в это время Сафин В.Р. и Б.А.В. находились в автомобиле. После того как он вернулся обратно они поехали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в сторону выезда в <адрес>. После того как они приехали к магазину Сафин В.Р. зашёл внутрь, в то время как он совместно с Б.А.В. находились в машине и ждали того. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и задержали возле автомобиля напротив магазина «Магнит», после чего они были доставлены в отдел полиции, где были опрошены, без оказания физического и психического воздействия. В настоящее время, ему известно, что сотрудниками полиции, 16.03.2022 при Сафине В.Р. никаких взрывных устройств не обнаружено. Охарактеризовать Сафина В. может как спокойного, нормального непьющего человека. В настоящее время Сафин В. жалеет о случившемся.

Согласно показаниям свидетеля М.Г.Ф.о., данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в сфере частного извоза лиц, официально не трудоустроен. Извоз лиц осуществляет с автостоянки, расположенной вблизи строения по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ – 2110» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором он и занимается частным извозом лиц. Вблизи автостоянки, с которой он осуществляет извоз лиц, расположено кафе – закусочная, название которого он указать не может, не знает, ему известно о том, что данное кафе принадлежит супружеской паре, фамилию тех он указать не может, знает о том, что мужчину зовут Амид, супругу Ш.. В перерывах между извозом лиц, он часто посещает данное кафе – закусочную, пьет чай, кофе, греется. 16.03.2022 около 11 часов 00 минут, он находился в данном кафе, в кафе находилась сама Ш., а также мужчина – К.М.К., они пили кофе. Находясь в помещении кафе-закусочной, они увидели мужчину, раннее ему неизвестного, нерусской национальности, на вид мужчине было около 40 лет, который был одет в камуфляжную одежду, ему показалось по типу военной формы, на лице у мужчины была борода, при себе тот имел большую сумку серо-голубого цвета, сумка была объёмной. Мужчину они увидели через окна кафе-закусочной. Мужчина зашел в помещение кафе-закусочной, при этом сумку тот оставил около входа в кафе – закусочную, на снегу, в помещение не занёс. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Если он не ошибается мужчина спрашивал у Г.Ш.М. толи чай, толи кофе, тот вел себя вызывающе, говорил с Г.Ш.М. грубо, в связи с чем Г.Ш.М. отказала тому, после чего мужчина несколько раз сказал о том, что сейчас здесь все взорвёт, в настоящее время он дословно не может передать содержание фраз мужчины, слова мужчины они восприняли реально, не воспринимали те в шуточной форме, мужчина не шутил, говорил грубо, серьёзно. Слыша слова мужчины, он испытывал чувство страха, внешне мужчина был похож на террориста и при этом имел сумку, большую, в которой что-то находилось. Г.Ш.М. попросила того уйти, он сказал К.М.К., чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Он помнит, что мужчина дважды заходил в помещение кафе-закусочной, то есть, после того, как Г.Ш.М. выгнала мужчину, тот зашел второй раз, зайдя второй раз мужчина также начал говорить о том, что сейчас все взорвет, при этом из кармана куртки тот достал предмет, красного цвета, высказывая угрозы взрыва мужчина демонстрировал данный предмет, как детонатор взрывного устройства. Слова мужчины они также воспринимали реально, К.М.К. стал говорить мужчине, чтобы тот ушел, что вызовет сотрудников полиции. Мужчина вышел из кафе-закусочной, К.М.К. сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся, в это время, на территорию автостоянки приехал автомобиль «ВАЗ-21099», молочного цвета, государственный регистрационный знак указать не может, не помнит, он видел, что автомобилем управлял мужчина, мужчина который высказывал угрозы о производстве взрыва, взял свою сумку и сел в данный автомобиль, после чего автомобиль уехал. Через короткое время приехали сотрудники полиции, которых они ориентировали на поиск автомобиля, К.М.К. указал марку и номер автомобиля. Позже он был опрошен сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля П.Д.С., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 8 августа 2017 года он состоит в должности начальника дежурной части (ДЧ) ОМВД России по Саракташскому району. 16.03.2022 в 11 часов 22 минуты в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступила карточка происшествия № 3922691 от службы «112», составленная диспетчером Злобиной М.А., согласно которой в службу «112» поступило телефонное сообщение от абонентского номера «№», согласно которому заявитель Киримов М.А., сообщил, что в бывшем автовокзале посторонний мужчина оставил большую сумку, сказал, что взорвёт всех, адрес происшествия: <адрес>. Данная карточка происшествия оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Саракташскому району Швиндиным Н.М., была зарегистрирована в Книге учёта сообщений о преступлениях № 3 ОМВД России по Саракташскому району за 2022 год. После чего, незамедлительно, оперативным дежурным Швиндиным Н.М., на место происшествия был направлен дежурный наряд Саракташского ОВО ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», от которых по прибытию, поступила информация о том, что мужчина, на которого указывал К.М.К., скрылся на автомобиле «ВАЗ-21099», светлого цвета, государственный регистрационный знак 325 56 регион, без указания буквенного назначения. Также поступила ориентировка на данного мужчину, согласно которой тот был возрастом около 35 лет, ростом около 175-176 см, среднего телосложения, нерусской национальности, вероятнее казах, на лице мужчины имелась небольшая редкая бородка черного цвета, тот был одет в спортивную шапку черного цвета, штаны камуфляжной расцветки, куртку. О поступлении карточки происшествия № 3922691, оперативным дежурным Швиндиным Н.М., также незамедлительно было сообщено начальнику ОМВД России по Саракташскому району, затем в дежурную часть УМВД России по Оренбургской области, Управление ФСБ по Оренбургской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В связи с тем, что мужчина, на которого указал К.М.К., скрылся, по указанию начальника ОМВД России по Саракташскому району были созданы розыскные группы, направленные на установление местонахождения автомобиля «ВАЗ-21099», светлого цвета, с государственный регистрационный знак № регион. В проведении розыскных мероприятий были задействованы 15 сотрудников ОМВД России по Саракташскому району, служебный автотранспорт. В ходе осуществления розыскных мероприятий, от начальника ОУР ОМВД России по Саракташскому району Рахматулина М.И., поступила информация, что автомобиль «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком № регион был установлен на <адрес>, затем автомобиль передвигался по <адрес> в направлении <адрес> и остановился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем было установлено, что мужчина, на которого указал К.М.К., находится в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имелись основания полагать, что мужчина может совершить противоправное деяние, причинить вред себе и другим лицам. В соответствии с ч.1, 2 ст. 19 Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» с целью задержания указанного мужчины, было принято решение о задержании того, и применении в отношении того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» физической силы, так как имелись основания полагать, что мужчина может оказать сопротивление, привести взрывное устройство в действие. Мужчина был задержан, начальником ОУР Рахматулиным М.И., совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Тлепбаевым Ж.Г., оперуполномоченными ОУР Чубаровым Д.В., Чавдарем Н.В. Задержанный мужчина представился Сафиным В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После задержания Сафин В.Р. на служебном автомобиле, был доставлен в ОМВД России по Саракташскому району, для проведения дальнейшего разбирательства. Помимо Сафина В.Р., старшим оперуполномоченным ГКОН Тлепбаевым Ж.Г., оперуполномоченными ОУР Чубаровым Д.В., также были задержаны водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ — 21099», с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе задержания были применены физическая сила и специальные средства. Водитель и пассажир были доставлены в ОМВД России по Саракташскому району, для проведения дальнейшего разбирательства. Для полного сбора материала проверки, установления местонахождения и обезвреживания взрывных устройств, были задействованы сотрудники ОМОН «Кобра» Управления Росгвардии по Оренбургской области, ЦКС УМВД России по Оренбургской области: взрывотехник, кинолог со служебной собакой, с участием которых был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ — 21099», с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного по адресу: <адрес>, осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых взрывчатых веществ, взрывных устройств, обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра изъяты: сумка дорожная серо-голубого цвета с личными вещами Сафина В.Р., а также зажигалка красного цвета в виде огнетушителя. Находясь по адресу: <адрес>, Сафин В.Р. указывал на сумку, как на предмет подлежащий взрыву, на зажигалку, как на детонатор взрывного устройства. Входе проведения проверки, по сообщению К.М.К., было установлено, что Сафин В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в организации общественного питания по адресу: <адрес>, относящейся к объектам социальной инфраструктуры, из хулиганских побуждений, в устной форме сообщил находящимся в помещении лицам заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве. По данному факту, следственным отделением ОМВД России по Саракташскому району 16.03.2022 было возбуждено уголовное дело в отношении Сафина В.Р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Т.Ж.Г., данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Саракташскому району он состоит с апреля 2022 года, проходит службу в МВД России с 2003 года. 16.03.2022 он находился на рабочем месте, то есть в ОМВД России по Саракташскому району. Около 11 часов 22 минут 16.03.2022 в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступила карточка из службы «112» по обращению К.М.К., о том, что в здании бывшего автовокзала посторонний мужчина поставил большую сумку, сказал что всех взорвёт. Оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Саракташскому району Швиндиным Н.М. на место происшествия был направлен дежурный наряд Саракташского ОВО ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», от которых по прибытию, поступила информация о том, что мужчина, на которого указывал К.М.К., скрылся на автомобиле «ВАЗ-21099», светлого цвета, возможно, кремового, государственный регистрационный знак № регион. Также поступила ориентировка на данного мужчину, согласно которой мужчина, был возрастом около 35 лет, среднего роста около 175-176 см, среднего телосложения, похожий по внешности на казаха, на лице мужчины имелась небольшая редкая бородка черного цвета, он был одет в спортивную шапку черного цвета, штаны камуфляжной расцветки зеленого цвета, куртку. По указанию начальника ОМВД России по Саракташскому району были созданы розыскные группы, из числа сотрудников отдела, в состав которых в частности входил он. Им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саракташскому району Чубаровым Д.В., по указанию оперативного дежурного Швиндина Н.М., был осуществлён выезд с целью установления местонахождения, вышеуказанного мужчины. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на <адрес> был установлен вышеуказанный автомобиль, об этом им было сообщено начальнику ОУР ОМВД России по Саракташскому району Рахматулину М.И., автомобиль передвигался по <адрес> в направлении <адрес> и остановился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем было установлено, что мужчина, на которого указал К.М.К., находится в помещении магазина «Магнит», передвигается по торговым рядам. Мужчина имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта мужчины исходил запах алкоголя. Имелись основания полагать, что мужчина может совершить противоправное деяние, причинить вред себе и другим лицам. В соответствии с ч.1,2 ст. 19 Федеральным законом № 3 -ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» с целью задержания указанного мужчины, было принято решение о задержании того, и применении в отношении того, в соответствии с ч. 1,2 ст. 20 Федерального закона № 3 -ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» физической силы, так как по поступившей от оперативного дежурного Швиндина Н.М. информации, имелись основания полагать, что мужчина может оказать сопротивление и привести взрывное устройство в действие. Мужчина был задержан, им, совместно с начальником ОУР Рахматулиным М.И., оперуполномоченными ОУР Чубаровым Д.В., Чавдарем Н.В. После задержания мужчина представился Сафиным В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сафин В.Р. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Задержанный Сафин В.Р., на служебном автомобиле, был доставлен в ОМВД России по Саракташскому району, для проведения дальнейшего разбирательства. После задержания Сафина В.Р., им и оперуполномоченным Чубаровым Д.В., также были задержаны водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ — 21099», с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе задержания были применены физическая сила и специальные средства. Водитель и пассажир были доставлены в ОМВД России по Саракташскому району, для проведения дальнейшего разбирательства. Входе проведения проверки, по сообщению К.М.К., было установлено, что Сафин В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в организации общественного питания по адресу: <адрес>, относящейся к объектам социальной инфраструктуры, из хулиганских побуждений, в устной форме сообщил находящимся в помещении лицам заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве.

Также в судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- карточка происшествия № 3922691 от 16.03.2022, согласно которой: в систему «112» от заявителя Киримова М.А., использующего абонентский номер «№», сообщил по адресу: <адрес>, бывший автовокзал, посторонний мужчина оставил большую сумку, сказал, что взорвёт всех. Карточка зарегистрирована в КУСП под № от 16.03.2022;

- протокол о доставлении гражданина в ОВД от 16.03.2022, согласно которому: по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ в ОМВД России по Саракташскому району доставлен Сафин В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.03.2022, согласно которому: у Сафина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> изъята зажигалка красного цвета в виде огнетушителя;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием кинолога Маленкова А.В., взрывотехника Хлопунова И.И., правонарушителя Сафина В.Р., осмотрен участок местности, расположенный перед помещением магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра изъята сумка спортивная синего цвета с вещами и документами Сафина В.Р. Участвующий в осмотре Сафин В.Р. пояснил, что 16.03.2022, около 11 часов 30 минут, находясь в помещении закусочной на <адрес>, в присутствии посторонних лиц, умышленно объявил о том, что сейчас взорвет данную закусочную. В ходе обследования кинологом, взрывотехником взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица, акт визуального и специального осмотра на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывоопасных предметов, акт о применении служебной собаки;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием Г.Ш.М., произведен осмотр помещения кафе «Закусочная», по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Г.Ш.М. пояснила, что 16.03.2022 около 11 часов 00 минут в кафе зашел ранее незнакомый ей мужчина, который спросил, может ли он оставить свою сумку, на что она отказала мужчине, и мужчина пояснил, что сейчас «всех взорвет», мужчина заходил в кафе два раза, и когда зашел второй раз, то в руке держал розовый предмет, поднятый над головой и произнес: «Выходите, сейчас взорвёмся!». К протоколу прилагается иллюстрационная таблица;

- протокол осмотра места происшествия от 16.03.2022, согласно которому: с участием кинолога Маленкова А.В., взрывотехника Хлопунова И.И., правонарушителя Сафина В.Р., осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обследования кинологом, взрывотехником взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица, акт визуального и специального осмотра на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывоопасных предметов, акт о применении служебной собаки;

- ответ ОМВД России по Саракташскому району о понесённых материальных затратах;

- ответы ЦКС УМВД России по Оренбургской области (№ 6/2-649 от 13.04.2022, № 6/1-644 от 14.04.2022) о понесённых материальных затратах;

- ответ Саракташского ОВО - ФФКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» № 553/8-136 от 31.03.2022 о понесённых материальных затратах;

- ответ Управления Росгвардии по Оренбургской области № 552/17-838 о понесённых материальных затратах;

- протокол осмотра документов от 14.05.2022, согласно которому: осмотрены и в последствии признаны вещественными доказательствами: книга учета сообщений о преступлениях № 3 за 2022 г., инвентарный № 351 ОМВД России по Саракташскому району, копия обложки и листов № 7-8 листа книги учета сообщений о преступлениях № 3 за 2022 г., инвентарный № 351 ОМВД России по Саракташскому району. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2022 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами, зажигалка красного цвета в виде огнетушителя сумка спортивная «Continent», синего цвета;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2022 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами, книга учёта сообщений о преступлениях № 3 за 2022 г., инвентарный № 351 ОМВД России по Саракташскому району, копия обложки и листов № 7-8 листа книги учёта сообщений о преступлениях № 3 за 2022 г., инвентарный № 351 ОМВД России по Саракташскому району.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сафина В.Р. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Вина подсудимого Сафина В.Р. по ч. 2 ст. 207 УК РФ подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого Сафина В.Р., показаниями свидетелей К.М.К., который находился в кафе в момент, когда Сафин В.Р. дважды угрожал, что взорвет кафе, указывал на сумку стоящую на улице на снегу, а также держал в руках предмет, похожий на детонатор, в связи с чем он воспринял его угрозы реально, показаниями свидетеля Р.М.И., который будучи на службе, по обращению К.М.К., о том, что в здании бывшего автовокзала посторонний мужчина поставил большую сумку, сказал, что всех взорвет; показаниями свидетелей Б.А.В., Д.М.Р., которым Сафин В.Р. сам лично рассказал про то, что он пошутил, что у него бомба и всех взорвет, а также изложенными выше показаниями свидетелей Г.Ш.М., М.Г.Ф.о., в присутствии которых в кафе расположенном на <адрес> Сафин В.Р. осуществил угрозу взрыва, которую они восприняли реально, показаниями свидетелей П.Д.С., Ш.Н.М., получивших 16.03.2022 года в дежурной части ОМВД России по Саракташскому району сообщение о неизвестном мужчине с сумкой, который угрожает окружающим взорвать кафе, свидетелей Т.Ж.Г., С.И.К., принимавших участие в задержании Сафина В.Р., у которого в автомобиле находилась большая черная сумка и зажигалка в форме огнетушителя.

Кроме того, вина Сафина В.Р. по вышеуказанному эпизоду преступления подтверждается: карточкой происшествия № 3922691 от 16.03.2022, протоколом о доставлении гражданина в ОВД от 16.03.2022, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, участка, расположенного перед помещением магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, помещения кафе «Закусочная», по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, домовладение Сафина В.Р., расположенное по адресу: <адрес>, ответом ОМВД России по Саракташскому району о понесённых материальных затратах, ответами ЦКС УМВД России по Оренбургской области о понесённых материальных затратах, ответом Саракташского ОВО — ФФКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» о понесённых материальных затратах, ответом Управления Росгвардии по Оренбургской области о понесённых материальных затратах, протоколом осмотра документов от 14.05.2022, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2022 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2022 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сафина В.Р. по ч. 2 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Обосновывая квалификацию по ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд отмечает, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе, являющегося объектом социальной инфраструктуры, умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил окружающим заведомо ложные сведения о своем намерении взорвать там якобы имеющееся у него взрывное устройство, то есть информацию о факте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при этом адресатом получения данных сведений они были восприняты как достоверные.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 130-131/, Сафин В.Р. каких- либо психическим расстройством не страдает и не страдал, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у Сафина В.Р. после совершения инкриминируемого им деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния Сафина В.Р. по материалам дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время Сафин В.Р. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ввиду отсутствия психического заболевания Сафина В.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, исследованных материалов дела, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Сафина В.Р. – вменяемым.

При назначении наказания Сафину В.Р. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

Подсудимый Сафин В.Р. совершил одно оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и администрацией охарактеризован удовлетворительно, соседями и родственниками характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сафин В.Р. указывал о фактических обстоятельствах совершения им преступления, которые стали известны, в том числе и на основании его показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Сафиным В.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Сафина В.Р., суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать, исправлению подсудимого Сафиным В.Р. и исполним для последнего, поскольку он официально трудоустроен.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и находит основания для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд находит, что размер назначаемого наказания соразмерен содеянному и всем фактическим обстоятельствам дела, и достаточен для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сафина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей;

Меру пресечения Сафину В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалку красного цвета в виде огнетушителя, сумку спортивную «Continent», синего цвета — хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району – вернуть законному владельцу Сафину В.Р.; книгу учёта сообщений о преступлениях № 3 за 2022 г., инвентарный № 351 ОМВД России по Саракташскому району — хранящуюся в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району – вернуть законному владельцу; копии обложки и листов № 7-8 листа книги учёта сообщений о преступлениях № 3 за 2022 г., инвентарный № 351 ОМВД России по Саракташскому району, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 5643006921 КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Тетерятник Александр Викторович, главный бухгалтер Мусина Э.Р. тел. 6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 04531123610), р/с 40101810200000010010 в Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18855622010360000808.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.