Сафина Эльвира Файзулловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз 14 мая 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Э.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – Сафиной Э.Ф. был заключен Кредитный договор № по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 787000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных...

... процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 769825,2 руб., в т.ч.: по кредиту - 738094,13 руб., по процентам - 30917,04 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 41,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 772,90 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10898,25 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истцом представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возвращении уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должник Сафина Э.Ф. признана банкротом и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Ответчик Сафина Э.Ф., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-1278/2021 Сафина Э.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества ответчика Сафиной Э.Ф., настоящее исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 10898,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 10898,25 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возвращению истцу полностью.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Э.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (№) государственную пошлину в размере 10898,25 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче искового заявления к Сафиной Э.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору

Исполнение настоящего определения в части возвращения государственной пошлины возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>.

На определение может быть принесена частная жалоба течение 15 дней со дня вынесения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

.

.

Судья: Привалов Е.Н.