Сафина Гульфия Хашшамовна

Дело 2-2166/2024

16RS0045-01-2023-003373-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» к Сафиной Г.Х. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Авиастроительного районного суда г.Казани находится гражданское дело по иску общества «Сетевая компания» к Сафиной Г.Х. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В судебном заседании судом до участников процесса была доведена информация о том, что родной брат председателя Авиастроительного районного суда гор. Казани – Карпов О.В. работает в АО «Сетевая компания» в филиале Чистопольские электрические сети в должности начальника Производственно-технического отдела.

В этой связи от представителя Сафиной Г.Х. – Баймуратова Р.Т. поступило ходатайство об отводе судьи Сабитовой Ч.Р. и всего состава судей Авиастроительного районного суда города Казани. Также указал, что деятельность ресурсоснабжающей организации распространяется на территорию всей Республики Татарстан, и, имея заинтересованность в исходе дела, может повлиять на его результат. С учетом изложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в другой регион.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представи...

...теля, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении, судья обязан заявить самоотвод.

Поскольку родной брат председателя Авиастроительного районного суда гор. Казани – Карпов О.В. работает в АО «Сетевая компания» в филиале Чистопольские электрические сети в должности начальника Производственно-технического отдела, то в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении беспристрастности судьи, рассмотрение данного дела полагаю невозможным.

Руководствуясь статьями 16, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Сафина Г.Х. об отводе судьи Сабитовой Ч.Р. удовлетворить.

Передать настоящее гражданское дело председателю Авиастроительного районного суда города Казани.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело №--

16RS0№---14

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца Ахунова А.Ф.,

представитель третьего лица Алимовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети к Сафиной Г.Х. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети обратилось в суд с иском к Сафиной Г.Х. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование указав, что при проведении проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: ... ..., сотрудниками филиала АО «Сетевая компания» - Приволжские электрические сети --.--.---- г. был выявлен факт самовольного подключения (бездоговорного потребления) энергопринимающих устройств к электрическим сетям, принадлежащих компании на праве собственности.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии и самовольного подключения к электрическим сетям подтверждается актом неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физическим лицами) от --.--.---- г. №--.

Объем выявленного бездоговорного потребления за 84 дня, согласно расчету, с учетом токовой нагрузки вводного провода и номинально фазного напряжения, сост...

...авил 29 938 кВт*ч.

Таким образом, общая стоимость потребленной электроэнергии согласно расчету, составила 140 109,84 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней с момента получения претензии, однако данные требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость потребленной электроэнергии в размере 140 109,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сафина Г.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными, указывая, что жилой дом передан в пользование Сайфутдинову Ф.М., в доме не проживает с конца 2022 года; акт составлен по иному объекту – дому 14 по ... ..., а не дому 14а, который принадлежит ответчику.

Третье лицо Алимова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт», МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 442 (далее - Основные положения) установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при проведении проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: ... ..., сотрудниками филиала АО «Сетевая компания» - «Приволжские электрические сети» --.--.---- г. выявлен факт самовольного подключения (бездоговорного потребления) энергопринимающих устройств к электрическим сетям, принадлежащих компании на праве собственности.

Согласно Акту №-- от --.--.---- г., Сафина Г.Х. является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Проверкой на месте установлено, что потребитель допустил неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии путем самостоятельного подключения электроприемников к сетям АО «Сетевая компания» помимо расчетного прибора учета до границы раздела балансовой принадлежности в нарушение установленного законом порядка. Подключение произведено проводом марки ШП 2 к 16 мм открыто по воздуху.

Объем выявленного бездоговорного потребления за 84 дня, согласно расчету акта, с учетом токовой нагрузки вводного провода и номинального фазного напряжения, составил 29938 кВт*ч., общая стоимость потребленной электроэнергии согласно расчету, составила 140 109,84 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №-- расположенный по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности Сафиной Г.Х.

--.--.---- г. в адрес Сафиной Г.Х. направлена претензия с предложением о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчиком требование оставлено без исполнения.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потребленной электроэнергии в размере 140 109,84 рублей.

Вопреки доводам возражений, указание в Акте от --.--.---- г. проведения проверки по адресу: ... ..., является технической ошибкой, поскольку фактически проверка проводилась по адресу: ... ...А, что подтверждается представленным видеоматериалом.

То обстоятельство, что ответчик по адресу: ... ..., не проживает с 2022 года, не является основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчик как собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка ответчика на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Г.Х. (паспорт 92 04 №--) в пользу Акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН 165504911, ОГРН 1021602830930) стоимость потребленной электроэнергии в размере 140 109,84 рублей, 4 002 рубля в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.