Сафина Гульвира Равиловна

Дело № 33-384/2023 ч.ж.

Судья Сошникова Н.Н. (№2-1931/2022, УИД 68RS0004-01-2022-002268-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником Нагорновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кошман Ирины Алексеевны – Шапкиной Елизаветы Артуровны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Тольятти,

УСТАНОВИЛ :

Кошман И.А. обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что ошибочно перевела денежные средства на карту, владельцем которой является ответчик ФИО1

В ходе судебного разбирательства суд, установив, что держателем карты, на которую были переведены денежные средства истцом, является ФИО2 зарегистрированная в г. Тольятти, с согласия представителя истца заменил ненадлежащего ответчика ФИО1. надлежащим ответчиком ФИО2

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кошман И.А. передано в Центральный районный суд города Тольятти для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель Кошман И.А. – Шапкина Е.А. просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2022 года. Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 33 ГПК РФ полагает, что вышеназв...

...анное дело должно быть разрешено по существу Тамбовским районным судом Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Кошман И.А. изначально обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1., указав место регистрации ответчика – ***

Вместе с тем протокольным определением суда от 13 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда города Тольятти.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тольятти, суд первой инстанции руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что спор должен быть рассмотрен по месту регистрации ответчика ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Замена стороны в деле (ненадлежащего ответчика надлежащим) в ходе рассмотрения дела по существу не влияет на подсудность спора исходя из прямого указания статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не учел, что истец изначально обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 по месту жительства ответчика, то есть с соблюдением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об изначальном принятии судом иска с соблюдением правил подсудности. Выводы о недобросовестном поведении истца при определении подсудности обжалуемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2022 года отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Судья- Л.В. Коломникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.01.2023.